Кинокритики - гопники от искусства?

На днях смотрели мы с благоверной "Малефисенту". Получили большое удовольствие - добрая, красивая, яркая сказка на ночь. Ну, и еще большим плюсом - Анжела Джолина.

Зашел после кина на Википедию, посмотреть, как был принят фильм в цивилизованном мире. В общем, круто все, но «Film.ru» назвал «Малефисенту» "внешне красивым, но сценарно беспомощным и недодуманным переиначиванием „Спящей красавицы“». Аналогично Сайт «Post Criticism» написал, что «„Малефисента“ оказалась поразительно вульгарной и эталонно пустой, смотреть там решительно нечего ни взрослым, ни, тем более, детям».

Так вот, я подумал, что кинокритики - это гопники от искусства, которые самоутверждаются, когда пишут негатив. Видите, мол, какой я, могу обосрать все, что угодно! Вот-вот-вот, смотрите! Не в силах ничего создать, они лишь разрушают творческий замысел. Хотя объясняют это тем, что заставляют режиссеров, сценаристов, операторов "работать лучше".

Я никогда не прислушивался к отзывам критиков. А вы?

Да!

на то он и КРИТИК :-(

Надо критически прислушиваться к отзывам критиков

и я ! что мне интересно я по любому буду смотреть,не зависимо от отзывов

чем занимаетесь?
:-)

критика предназначена для понимания и структурирования твоих ощущений от просмотра. Вроде тебе понравилось все внешне, но осмысление приходит позже. В школе я тоже не понимал, зачем нужны литературные критики, но теперь я осознаю, что это не хулители искусства, а помощники читателя прежде всего, которые выделяют главное и позволяют все разложить по полочкам, чтобы произведение не было не просто текстом со смыслом, а идеей.

на ночь , вчера , такси блюз смотрел .

а отзывы не критиков читаете? они на малефисенту тоже весьма противоречивые.

поэтому сразу же пошли их почитать?

Критика это ИМХО конкретного человека, не обращаю на него внимания. Ориентируюсь на кол-ву скачавших на торрентах

Я после фильма всегда смотрю отзывы других людей. Но ни разу я не помню, чтобы критика была уместной и по теме

Я ориентируюсь по количеству раздающих.

то есть мнение абсолютно неизвестного дяди мне поможет понять и структурировать свои личные ощущения от книги или фильма, правда што ли? 8(

переведи :ultra:

Надо было чем то себя занять, пока глаза после просмотра финала Малисифенты высохли :weep:

рожки у Анжелы Джоли удобные ежели ее сзади ...... :lol:

Чем больше читаю какие-либо критические отзывы о фильме, тем больше хочется его посмотреть. Вывод: все критики проплачены. :cool:

политологи - тоже обычно незнакомые дяди, но то, что происходит в окружаюшем мире, и подоплеку этих процессов они почему-то понимают лучше, чем мы, простые обыватели. Точно также автомобильные эксперты тестдрайвят новые авто, а потом расказывают о сильных и слабых сторонах тестируемого продукта, для того, чтобы потенциальные покупатели определились с выбором.

Так что смысл не в том, что это лично для вас знакомый дядя или незнакомый, а в том, что это профессиональные критики, которые воспринимают кино не как развлечение, а как продукт индустрии, и оценивают его с точки зрения профессиональных критериев.

А что не так-то?

цель которую преследуют большинство нынешних кинопроизводителей это что б зритель занес бабла-глянул-забыл. Оценка проф.критериев служит именно этой цели, что б создавать резонанс и подогревать интерес. Ну и для осмысления, выделения главного, раскладывания по полочкам, и понимания идеи автора посторонняя помощь людям с развитым мышлением не требуется)))

как хорошо, что вы такая самодостаточная, умная и с развитым мышлением! Вот если бы все такие были, то кинокритики давно бы уже разорились и умерли с голода/сменили профессию (нужное подчеркнуть).

не тоже не прислушиваюсь к отзывам критиков :cool:

Забавно, афторь хоть догоняет что сам занимается критиканством? :lol:
КГ/АМ

Классику читали? Пушкина там, Лермонтова, Чехова, Достоевского?
Там тоже «неизвестные дяди» пытались помочь вам что-то понять и что-то структурировать. Но по всей видимости тщетно.