Масса и вес

Ну так ядра-то там атомные! :-)

Вот чо в Википупии вычитал
The term atomic physics is often associated with nuclear power and nuclear bombs, due to the synonymous use of atomic and nuclear in standard English. However, physicists distinguish between atomic physics — which deals with the atom as a system consisting of a nucleus and electrons — and nuclear physics, which considers atomic nuclei alone.

Все замечательно, только всё наоборот. :-)
Дело в том, что вес спутника на геостационарной орбите равен нолю, в отличие от тела на поверхности. И соотв. ускорения спутник не испытывает н ни в инерциальной ни в неинерциальной системе отсчёта, вращающейся вместе с землей...
А вот тело на поверхности имеет вес т.е. масса его умножается на ускорение и соотв. эта "масса" постоянно испытывает ускорение.

При этом в пространстве-времени они "описывают" одинаковое круговое равномерное движение.

По причине отсутствия Веса спутник на геостационеарной орбите, хоть и находится в свободном падении но не испытывает ускорения. :ultra:

Гравитация не просто сила - она меняет и пространство и время вокруг себя.
Зафиксировав одно меняется другое.
Думаю в гравитационном поле можно найти такую систему отсчета в которой, взяв за константу скорость или вес или расстояние, будет меняться тение времени.
А мне выдать нобелевсую премию за изобретение машины времени :super: :-D

Стивен Хокинг: А посоны-то и не знали... :bs:


:-D

Если бы ускорения не было, тело бы двигалось равномерно и прямолинейно, не так ли? ;-)
Помните такую школьную формулу: a = w^2 R?


Все верно, только ускорение здесь немного другого плана. Ключевое слово - вес. Это реакция опоры. Она имеет электромагнитную природу, поэтому не описывается гравитацией, т.е. свойствами пространства-времени. Тело в данном случае в пространстве-времени движется не по геодезическим.
А вот спутник - все время свободно падает - его движение описывается только гравитационным полем или свойствами пространства-времени.
Я не уверен, но мне кажется, для тела на поверхности 4-ускорение ненулевое, а так как это - инвариант, но никаким выбором СО его не занулить, хотя 3-ускорение можно сделать каким угодно.


В пространстве-времени не бывает круговых движений :-D Геометрия не позволяет ;-)
Пространственное круговое движение в пространстве-времени выглядит, как винтовая линия.


Так вы или крестик снимите или трусы наденьте рассматривайте гравитацию, как силу (как поле), или как искривление пространства-времени (не пространства и времени, а пространства-времени - это единая сущность, деление которой на пространство и время неоднозначно). Эти подходы - альтернативны друг другу )))


Течение времени меняться не будет, просто ваши часы перестанут показывать нормальное время ;-)
Это на самом деле касается не только гравитационного поля, а вообще выбора каких-то базовых понятий.
Например, мы можем постулировать неизменность скорости света, но при этом автоматически получается зависимость хода часов от времени. Мы можем, наоборот, постулировать неизменность хода времени, но получим зависимость скорости света от выбора системы отсчета. Второй вариант очень неудобен - он "забирает" у нас очень удобное явление - световые лучи, которые легко генерируются и детектируются - их очень удобно считать некими эталонами. Вместо этого получаем неизменность хода часов, которая, оказывается, не шибко важна.

вес - Один грамм сухого наркотика.

Да!

Тема автоматически закрыта.