Двумерная проекция трехмерной визуализации пространства Калаби-Яу.

Главное, чтобы неспециалист из прочитанного научпопа не делал необоснованных далекоидущих выводов. :-)

К стати по поводу наглядных визуализаций 4-мерных фигур в евклидовом пространстве годный ролик:

Но надо понимать, что в ролике тоже представлены только проекции и сечения

специалистам-то какая боль от этого?:-) Ведь простому обывателю научпоп нужен для того, чтобы ответить на СВОИ вопросы, для своего видения этого мира, его устройства. А не для того, чтобы на полном серьезе рубиться с научными умами и доказывать свое мнение...

Ну, например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0...

это уже экстремизм :-D

ихихи))) :hihiks:

После этого, Вы будете объяснять 80-летней женщине, что она сделала неправильно, когда мыла голову шампунем в 18 лет, а получилось.....
А да, если ещё найдёте такую. Т.Е. Если сможете одолеть ЭТО в 1 каску,
боюсь это очееено много алкоголя на 1 человеческую душу :ultra:
РС. 100 веса вас врядли спасут. :cool:

Место учебы УрГГА
Там очень замечательные студенты и преподы :-D

Это я понимаю. Я говорю о результате чтения научпопа.
Да и многие вещи вполне доступны неспециалистам, хотя для этого нужно приложить некоторые усилия.


Научпоп ни на какие вопросы не отвечает. Он только их ставит.
А если человек в научпопе ( :-D ) находит ответы на вопросы - это значит, что человек просто любит фантазировать, а понимания устройства мира у него все равно нет.

Без популярного объяснения никто бы и слова не понял из научного объяснения темы.
Поэтому и приходится объяснять всё на моделях, чтобы было понятно неподготовленному человеку.

Но неподготовленный человек тоже должен знать начальные понятия о геометрии, физике. Хотя бы на уровне средней школы.

Эти ваши разработчики "теории всего" нагло игнорируют методологический принцип "бритвы Оккама", перегружая достаточно сомнительную теорию струн многомерность пространств (львиная доля которых правда находится в "скрученном" состоянии) при каждом удобном и неудобном случае. Похоже забыли, что в свое время геоцентрическая система Птолемея рухнула не сколько по вине Коперника, сколько по своей перегруженности эпициклами и деферентами.

чорд. Кызылдур, у меня только один вопрос-вы когда борщ едите, вы также-"свекла не обжарена по технологии, значит это-не борщ" :-D

Ну зачем ВСЕМ доказывать гипотезу Пуанкаре???
Кому-то достаточно знать, что Земля вращается вокруг Солнца.
Кому-то-как выглядит атом
Кому-то-как происходят хим.процессы в живых организмах
Как возникла планета
Откуда взялись люди
Как развивалась Вселенная

Ни один человек не может знать ВСЕГО, что известно науке на сегодняшний день..Даже Вассерман :-D
И то нам еще далеко до ответов на все вопросы, поставленные человечеством...
У нас есть также бытовые вопросы, касающиеся личности человека, его жизни, взаимоотношений-которые тоже каждый день требуют поиска ответов...
Так что отбросьте вы это высокомерное отношение к обычным людям-зачастую простые люди, не знающие квантовой механики, оказываются гораздо мудрее и более глубоко понимающие суть жизни, чем некоторые замудреные ученые.. ;-)

Вы хотите сказать, что вы что-то поняли из популярного объяснения? :-)
Это у вас только иллюзия понимания создалась из-за жонглирования словами и наглядными образами.

На ОАКе появился генератор случайных фраз!

она хочет сказать, что она-то понимает и научным языком, а нам, неучам, попыталась донести популярным :-D

Коротко и ясно.

Вы не поняли просто меня. Дело-то не в каких-то деталях, а именно в сути. Борщ они и без обжарки свеклы будет борщом, а вот суть физических теорий совершенно не проявляется в научпопе. Вернее, она там есть, безусловно, но человек неподготовленный ее не видит. И не может увидеть. Это надо понимать и не надо строить на этом какие-то объяснения чего-то для себя - это просто будет неверно.


Да это можно и нужно читать. Я говорю лишь о том, что не надо на этом что-то основывать. Вернее, можно основывать, но это будет смахивать на мистику.


Жалкие людишки... :lol:

Ничего они не игнорируют - все прекрасно понимают научный статус теории струн. Теория в разработке, из нее пытаются выжать какие-то проверяемые следствия, делая некоторые допущения. И выжимают. Правда, они пока не подтверждаются, поэтому варианты с этими допущениями отсекаются.
Просто теоретическая физика сейчас слишком далеко убежала от технических возможностей проверки ее напрямую "в лоб".

вот где-то тут собака порылась...Все зависит от вопросов, которые мы сами себе задаем. У человека с техническим образованием они более конкретные, привязанные к определенным теориям. У большинства-же довольно общие..
Вот например, что такое черная дыра-разве большинству людей нужны все эти формулы, решения, Шварцшильды и прочие??
Так и во все остальном-ухватить примерно суть, чтобы ответить на СВОИ вопросы.

Ах тыж щука брат жеванный крот, оак в квантовую теорию подался, что следующее?ВИзуализация теории бран в 13-мерном пространстве? 8( 8(

Это сингулярность. Область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света.

А в чём суть E=MC^2? :cool:

Что-то вам везде мистика какая-то мерещится. :-D Что хоть это такое? Черти, боги?

Здесь визуализация весьма проста.
Точка - 0-брана, прямая - 1-брана, плоскость - 2-брана, пространство - 3-брана, и т.д.




В том, что тело обладающее массой должно обладать огромной энергией, чтобы достичь скорости света.