хироо онода

на провакации можно норм загудеть))))

дык мне лечить или нет? :-D

Это потому, что Япония никого не выбирала
Англосаксы хотели бы выбирать, но ситуация этого не позволяла, поэтому мы опротестовали подписание акта, он был признан ничтожным и состоялось повторное подписание с участием Советской стороны. Что Вы вообще хотите доказать? Сформулируйте свои мысли яснее.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2014 14:44]

лечи..потом в конце курса когда весь на барбитуре будешь-забухай :-D
непередоваемые очучения)))

давно ищу новых ощущений, а тут вот как все удачно поворачивается :-D

да ну
:-D :lol: :-D
это как сидят японцы на военными картами. Тут стук в дверь - пошли документы подписывать на американский корабль
:-D :lol: :-D

:-D :lol: :-D
напалм!!! давай еще. Жги по полной.
Только ничего, что мы отказались подписывать, так как наши интересы не были учтены ;-)

Что бы доказывать свою точку зрения, нужно что бы у собеседника была своя (причем аргументированная). А у вас ее нет. Вы мне предлагаете роль радио? Нет спасибо

Ну вот Вы и признали, по сути, неоднозначность роли нашей армии на Тихоокеанском театре )))
Вы сейчас сказали, что советские войска в более лёгкой обстановке уничтожили 100,000 солдат, когда американцы в более тяжелой ситуации уничтожили под 2 млн. Следовательно, подтвердили пропагандические установки американцев. )))
В целом, островная война действительно очень тяжела, тем более на заросших тропических островах, потому реально недооценивать усилия американцев в Тихом океане не стоит.




Ваши посты - отличный пример. :-)
Где именно вы наелись всего этого удушья, я не знаю. Предположу, что воевали в 6-й гвардейской танковой ))



Тогда мы еще и ВОВ проиграли, по Вашей логике.



Вы считаете, что мирное население, промышленность и сельское хозяйство не играют роли в войне?
В "Блицкриг" переиграли? )))
Могу предложить почитать какие нибудь труды немцев о роли в войне стратегических бомбардировок Германии.
Более того, именно мирное население и является основой в любом политическом действии, в том числе в войне. Сами войны развязываются ради мира после них, ради денег, которые приносит промышленность, ради территорий и банальной картошки.
Я понимаю, что во всяких "популярных" энциклопедиях красиво выглядят танчики и ружбайки, но это всё ничего не стоит без непосредственно самого народа, который соберет танк, подготовит боеприпас, законсервирует тушёнку и вырастит бойца.

Уничтожение двух городов с бОльшей частью их промышленности, транспортных ресурсов, людей - это огромный удар по военной машине. Это лишит какую-нибудь дивизию боеприпасов, а соседнюю - топлива, в третью не прийдёт пополнение, а четвертая будет раскапывать руины. и так далее.

Примерно так все и было. Япония сообщила союзникам, что готова принять условия капитуляции с сохранением структуры императорской власти. Им в этом было отказано. Через некоторое время Япония сообщила, что готова подписать акт о безоговорочной капитуляции. Я снова спрашиваю - что именно Вы пытаетесь доказать? Сформулируйте свои мысли яснее, я вижу жгучее Ваше желание продолжить дискуссию, но ее тема для меня остается загадкой.

Акт о капитуляции Советский Союз подписал

Япония действительно планировала эвакуировать правительство в Манчжурию и уничтожение Квантунской группировки (которую почему-то упорно называют армией) вынудило Японию в тех условиях подписать капитуляцию. Другое дело, что "те условия" - это поражение на тихоокеанском ТБД и ядерные бомбардировки, без этих условий поражения в Манчжурии было бы недостаточно

Конечно, все действия в совокупности привели к результату.
Дележка на "больше-меньше" ни к чему не приведёт и лишь иллюстрирует простые человеческие пороки.

Лично я ввязался в эту дискуссию, просто увидев нелепый, на мой взгляд, тезис о том, что "без ядерных ударов япошки бы наваляли американцам". О чем речь идет сейчас - мне вообще непонятно, такое ощущение, что все говорят по-разному одни и те же очевидные истины и при этом умудряются еще друг с другом не соглашаться :-)

вы на чем сидите?
Советские войска уничтожили только Квантунскую армию численностью более 700 000 (из которых 600 000 взято в плен)

то есть это был ваш бред и фантазии.
Чо ж, отличный аргумент
:-D :lol: :-D

ну если начали бредить, то по полной
я хоть где-то это говорил?

Так это вы переиграли в игры. Что конкретно было безвозвратно уничтожено при бомбардировке???? Да так, что в кратчайшие сроки нельзя было восстановить в другом месте, если мы говорим о военной машине.
Пока ваш аргумент - это ж 2 больших города и все.



феерично. Так вы определитесь: за Японию решили кому сдаваться или Япония решила кому сдаваться?

Япония решила сдаваться. Безоговорочная капитуляция не предполагает какой-либо свободы выбора.

Честно говоря, я из-за той же фразы ввязался :-D




Ты выиграл спор, поздравляю :-)
Можешь вырезать себе медальку на стену :-)

так тут все еще спорят великие мужы и умы-как повлияло это...
и я говорил не наваляли совсем, а высадка на самих островах японии дорого бы далась советам и амерам

Это факт, да...

Собственно, именно поэтому Ставка отказалась от оккупации Хоккайдо, хотя возможности были. Стратегическая важность острова не оправдывала потерь. А сейчас звучат какие-то странные мнения, что мы, дескать, просрали все полимеры и амеры "кинули" Советы.

У Японии было несколько вариантов выбора:
- сдача исключительно Советам на их условиях;
- сдача исключительно США на их условиях;
- сдача исключительно Англии и ее колониям на их условиях;
- сдача союзникам на равных обговоренных условиях (что наиболее распространено);

Круто :-)
Только возможности такой не было, а варианты были ))

ну вот фиг знает... ставке ли париться за это

ну а как)) на ялте одно в сан-франциско другое)))

Это только Ваши фантазии. См. "Ялтинская конференция"

Ко времени сан-франциско союзники уже были противниками :-)

Людоедские методы ведения войны СССР - еще один миф, насаждавшийся в 90-е годы.

эээээ .... и что там?
Кто-то единолично сформулировал все требования?