Набиуллина и иже с нею. Экспроприация?

Ну таки это офисный хомячок, просто растолстевший. :-)

Значимое влияние "кучи побочных вещей" при отсутствии ясновидения приводит к неоптимальному поведению. Да, можно производить товары без учета риска того, что их не купят, или хранить деньги в банке без учета риска банкротства банка. Какое-то время.

Вы какие-нибудь статданные научитесь приводить в обоснование сказанного? Вы же понимаете цену оценочным суждениям непрофессионалов...
Вот вам готовая выборка инновационных компаний: http://ratingtechup.ru/rate/?BY=INNOVATION . Какова в ней доля госпредприятий?

Угу, моя только тупая практика показывает, что в госучреждении даже сама задача изменить размер ФОТ требует намного большего геморроя, чем в коммерческой фирме.

Это по-вашему, типа доказательство...


Нельзя в принципе, потому что стоимость любого товара/услуги включает в себя некоторое кол-во стоимостей других товаров и услуг, также перекошенных, и так далее. На практике использовались либо зарубежные аналоги, либо метод "от достигнутого".

Во-первых, кризисы в реальном капитализме, во-вторых, кто развалился-то?

Ну зачем же, у нас есть история СССР. Выше был приведен конкретный пример с отсутствием конкурентной среды в СССР, где выполнение плана для директора предприятия было намного важнее любых инноваций.

Конкретный пример: в разное время всем известная корпорация IBM производила компьютеры и их комплектующие, банкоматы и карабины - множество товаров, производства которых были проданы на сторону. В разное время она конкурировала со стартапами Microsoft, Apple, Intel (истории возникновения и реструктуризаций которых сами по себе поучительны). Не хватит ли бессмысленного и беспощадного нигилизма?

[Сообщение изменено пользователем 13.01.2014 16:42]

ммм, зачем?
заводы "эффективные частные собственники" резали на метал у меня на глазах.
я на них был, видел, охреневал, извините.
какие нужны статданные?

любопытно. но это ж "мелочь пузатая".
то ли жить будет, тол помрет.
и сравнивать это все э-э-э-э хозяйство с реактором на быстрых нейтронах по которому дисеры считать-не пересчитать - баловство в чистом виде.
про финансовую составляющую не буду уж.

если Вы путаете госпредприятие и госучреждение - новогодние каникулы удались на славу.
берегите здоровье.

интересно. порадуйте сцылкой.

история мира после 2МВ - история распада государств.

вот именно. СССР существовал ДО глобализации.
и в силу самоизоляции советские корпорации мало конкурировали на внешних рынках.

отсутствие конкурентной среды в глобальном мире невозможно "по определению".
/сильно специфические вещи типа "чучхе" не рассматриваем, ну их/

топ-менеджеры Енрон и Глобал Сакс пустили слезу от умиления.
такая беспощадная веры в механизмы контроля в корпорациях безусловно достойна уважения.
я уважаю чувства верующих и не буду критически писать про жульничество во взаимоотношениях корпорации-стартаперы-акционеры. да и никакого форума не хватит.

И зря не будете. Потому что инновационность реактора на быстрых нейтронах может выглядеть далеко не так внушительно в относительных цифрах (например, в пересчете на оборот или численность персонала, или беря рост эффективности по сравнению с предыдущими моделями реакторов). Поэтому я и спрашивал вас: в каких попугаях (по какой методике) вы считали эту инновационность?

С этим аргументом я, скорее всего, действительно неправ. Сказалась профдеформация с предыдущего места работы: видеть в государственных организациях в первую очередь получателей бюджетных средств, за которыми еще и глаз да глаз нужен...
Хорошо, тогда зайдем с другой стороны. Государство в качестве собственника предприятия, ставит перед ним цели, качественно отличающиеся от целей частника. Во-первых, для государства вне условий бюджетного кризиса, не важна прибыль предприятия в ее части, не заложенной в бюджет. Во-вторых, государство ставит перед предприятием внеэкономические цели (в частности, социалку). В-третьих, государство требует соблюдения дополнительных требований (имидж, недопустимость преращения деятельности и др.) Политика собственника оказывает влияние на менеджмент, стратегию и текущую деятельность госпредприятия, делая их в целом более консервативными, а значит - менее инновационными. В некоторых случаях (например, атомная энергетика) это вполне уместно, но в общем случае - скорее, нет.

Статистический ежегодник "Народное хозяйство СССР в 1975 г." Раздел "Финансы и кредит" - http://istmat.info/files/uploads/20265/narhoz_1975...

Я говорил про госстрои, а не про государства. И о том, что экономические кризисы могут быть опасны для экономики, даже для существования государства, но не для капитализма.

Советские корпорации сильно конкурировали на внешних рынках с самого начала (так случилось, что именно сейчас читаю книгу по данной теме - сборник "Россия и США: Экономические отношения. 1933-1941"). На их стороне было директивное ценообразование, богатство сырья и дешевизна рабочей силы. Преимущества российских госкорпораций выглядят неприятно похожими.

Затем, что ваш личный опыт может быть перекошенным. Утрируя, если юрист специализируется на рейдерствах, банкротствах и т.п., то для него мир бизнеса может видеться банкой голодных крыс, а если договорами, претензиями и контрпретензиями - то рутиной, изредка перемежаемой выдающимися образцами человеческой тупости.

Вы сами не замечаете, что существованием жульничества доказываете вещь, с ним в общем-то не связанную? Следуя вашей логике, если среди людей существуют жулики, то люди сами по себе неспособны на инновации, так? Вопрос о жульничестве в госкомпаниях я оставлю на сладкое...

"Что такое конспирология, они не в курсе, но все знают, что слово это плохое.

Поясняю: на загнивающем Западе конспирология считается научной дисциплиной, предмет ее исследования – деятельность элитаристских или олигархических группировок, но не вся, а лишь та ее часть, которую они стараются скрывать от общественности. С этой точки зрения Эдвард Сноуден – конспиролог в чистом виде. К деятельности уфологов или ЖЖ-шных разоблачителей жидомасонских заговоров конспирология (конспирационизм) никакого отношения не имеет."

На загнивающем Западе conspiracy theory (однозначный перевод слова конспирология) никогда не считалась научной дисциплиной. Просто некоему жыжысту очень захотелось примазаться к социологии и политологии. Я отвечу: без-по-лез-но.

а сколько сейчас обналичка и где? :-)

ооо. хоть кто-то вернул диалог от теории мировой экономики к реалиям...
а то мировая экономика в 20-21 веках...

Отвечу на Ваш вопрос, все зависит от разных факторов... т.е есть вилка по %.
1. В любом случае, пока выгоднее ей заниматься. Т.е менее 9% (налог по девидендам)
НО есть новость, которую озвучили на днях, а именно:
" Российским гражданам, возможно, придется отдавать с дивидендных доходов больше налогов - не 9%, а 13%: столько же, сколько и с зарплаты. Это предложение сейчас обсуждается в Минфине, рассказал «Ведомостям» замминистра финансов Сергей Шаталов. Пока речь идет только о налоге на дивиденды физическим лицам, но повышение может коснуться и юридических лиц (ставка для них также 9%). "
Т.е вначале Набиулина хотела поднять цену за обналичку выше 9%, чтоб было невыгодно ею заниматься, видимо теперь планку по % повышают.
2. По банкам, ЦБ определен круг условно "Неприкасаемых" банков. Название им системно значимые. Сейчас их 14. Недавно на сайте ЦБ опубликован проект указания регулятора с новой методикой определения системно значимых банков. Он расширяет перечень кредитных организаций, за которыми будет установлен особый надзор. Количество повышается до 54.На них придется более 80% активов банковской системы. Остальные в зоне риска. Т.е. гораздо легче контролировать 50-60 банков (там действует особый контроль, т.к системные, к ним приставлены свои "смотрящие" и т.д. а остальных будут потихоньку выщелкивать... (быстро нельзя, т.к паника, социальные взрывы и т.д.)
3. Все это мое ИМХО, но вроде так все просматривается...

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2014 22:04]

У японцев из полезных ископаемых нет ничего, а роботы есть
У нас есть все, кроме роботов :-) ;-)
Америкосы никому не продают свою нефть, а дроны есть
Мы продаем не только нефть, но и алмазы, да и вообще все продаем, а из наличия имеем только жигули на базе фиата
Дальше продолжать?

Наоборот повышает
Когда конкурентная среда в величине наценки у всех примерно одинаковая и издержки примерно тоже, то единственный способ быть более конкурентоспособным это снижение издержек, т.е. развитие инноваций :-) ;-)

Покажите мн хоть один рынок в который не вмешивается гос-во. Самали и иже с ними?

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2014 22:07]

Хватит тут эту тему поднимать! :ultra: Я как её увижу - сердце в пятки. Смерти моей хотите? Всё равно мои сбережения не вам достанутся! :lol:

[Сообщение удалено пользователем 15.01.2014 22:16]

не боись. "Храните деньги в сберегательном банке" P.S. Но не более 700 тыс. вернее еще чуть меньше, чтоб еще и % попали под страховку... И положи яйца (деньги) в разных корзинах... :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2014 22:20]

Потому что инновации окупаются за счет прибыли. А фиксированная наценка предназначена для ее снижения. Предприниматели просто будут уходить из этого сегмента или субсидировать его за счет других.

Женя, о чём речь? О том, что не существует и никогда не существовало групп с определёнными интересами, которые они претворяют, в т.ч. скрытно от других групп с противоположными интересами? ("за-го-во-ры")

перемножил количество ученых на вложенные в инновации инвестиции.
завис перед получившейся суммой :-D
ни в каких. полагаю этот вопрос очевидным.

во-первых, целеполагание собственника бизнеса /любого/ - вопрос прямо скажем неоднозначный.
целей помимо максимизации прибыли/минимизации издержек может быть несколько больше. или они могут быть несколько иными. или совсем иными.
во-вторых, государство, выступая владельцем бизнеса, может вообще устранится от целеполагания, сформулировать в самых общих чертах только миссию, оставив цели на усмотрение менеджмента. вариантов очень много.

скажем так, больший консерватизм - некое расхожее представление о госпредприятиях вообще.
отчасти верное представление, но совсем не абсолютное.

директивное ценообразование и госкорпорации капитализм не отменяют.

вот тут у Вас ошибка, да.
советские госкорпорации весьма мало внимания уделяли выводу продукции на внешние рынки вообще.
в Советском Союзе существовал настолько мощный внутренний спрос - по совершенно объективным основаниям (территория, климат, последствия ВМВ и пр.) что усилий для выхода на международные рынки прикладывалось минимум.
скажем, первые переговоры о ГАТТ - это 1970-е года.
появились товары с высокой добавленной стоимостью, которые было бы неплохо вывести на внешние рынки.
Мингазпром - участвовал в кооперации с ENI с 1960 -х годов, но серьёзный прорыв на внешние рынки - программа "Газ-Трубы" это 1970-е.
эта ситуация характерна и для сегодняшней России: мы 13 лет живем в условиях непрерывного (практически) экономического роста, но емкость внутреннего (включая СНГ) рынка такова, неудовлетворенный спрос настолько мощный, что все более-менее приличное вымывается, не доезжая до госграницы.
по сути весь рос. экспорт - то что нереально потребить на пространстве СНГ.
при этом, со времен СССР ситуация изменилась принципиально - мир стал глобальным и конкуренция тоже глобальна.

разумеется.
поэтому идея отсылки к некой статистике мне кажутся не очень умной.
независимо от формы собственности предприятия МОГУТ быть инновационными, могут быть консервативными, могут развиваться, могут тихо скончаться.
само по себе существование такой потенциальной возможности достаточно, чтобы столь однозначные тезисы

всерьёз не рассматривать.

с чего ради-то?
- механизмы контроля в корпорациях принципиально не отличаются от механизмов контроля в госкорпорациях и виды/формы мелкого/крупного воровства (в широком смысле слова) это вполне себе доказывают, они близки по своей природе;
- Ваша идея про непрерывное самосовершенствование корпораций через покупку стратапов и прочего отдает, извините, сектантством, именно по причине близких по формам/методам схемам воровства.
мой тезис - госкорпорации вообще и советские в частности по своей природе весьма близки к корпорациям классического капитализма, основанных на "управлении по вертикали", бюрократической форме управления.
/разумеется с сегодняшними сетевыми структурами у них будет гораздо больше различий, но это реально ДРУГОЙ вопрос/

Речь о том, что методы и концепции конспирологии несостоятельны. И что группы с интересами тем менее могут хранить свою деятельность в тайне, чем более эта деятельность обширна. Для любого АНБ найдется свой Сноуден.

Ну что вы упираетесь, словно верующий перед атеистом? Я тоже могу сказать, что тот или иной вопрос мне очевиден и усе - но я этого не делаю по многим причинам. Откуда вы знаете, что за ту же сумму субсидий, с тем же суммарным оборотом невозможно было бы иметь сотню или тысячу компаний с большей долей инновационных продуктов, с более прогрессивными научными исследованиями?
На самом деле измерение инновационности - достаточно сложный вопрос. В частности, если пробежаться по презентации Госкомстата РФ, то можно узнать следующее:
наряду с технологическими равноправно существуют маркетинговые, организационные, экологические, эстетические инновации ;
наибольший удельный вес инновационных организаций приходится на производителей кокса и нефтепродуктов;
наибольшие вложения в инновационную деятельность совершают металлурги и производители металлоконструкций.

Насколько все это сочетается с вашим мировоззрением в отношении инноваций и превознесением Росатома?

Безусловно, если говорить об отдельных случаях, статистических выбросах. Но я говорю о наиболее типичном, о некоем среднем, о норме.

Формально капитализм - это владение средствами производства частными собственниками, а экономика подчиняется рыночным законам. Естественно, реальный капитализм не есть подобная абстракция, а ее смесь с другими факторами (государственным и межгосударственным регулированием). Поэтому правильно будет сказать, что на некотором этапе нарастания значимости внекапиталистических факторов (к которым относятся директивное ценообразование и госкорпорации) капитализм перерождается в нечто иное: социализм, госкапитализм или другой строй.

Вы не учитываете специфику внешней торговли СССР. С возникновения СССР и до его краха советские сырьевые корпорации были вынуждены выходить на западный рынок, отвоевывая свою долю в конкурентной борьбе. Несмотря на потребности внутреннего рынка, товары директивно торговались за валюту (а та, в свою очередь, падала в черную дыру импортных машин и оборудования). Похоже, что мы просто говорим о разных сегментах советской экономики.

Статистика сама по себе есть абстрагирование, отвлечение от личных предпочтений и предубеждений.

В отдельно взятом случае - да. Но я говорил о тенденции, о наиболее типичном, вероятном исходе. И я считаю, что госпредприятия при прочих равных менее склонны к инновациям, чем частные.

Еще раз: наличие жуликов среди людей не отменяет инноваторов. Аналогично, наличие жульничества в частных фирмах (или корпорациях, или госпредприятиях) не отменяет инновационной активности.
Далее, я не говорил, что корпорации самосовершенствуются. Я бы сказал, что они приспосабливаются. Чем больше рыночная доля экономики, тем быстрее идут процессы, к которым нужно приспособиться, тем выше нестабильность, тем вероятнее и кризисы, и инновации.

Ух, блин! Как будто "Рен-ТВ" за завтраком посмотрел! Вернее прочитал. И каждый второй, ну вылитый Прокопенко.

А про Атлантиду и пирамиды Майя и Ацтеков, кто нибудь мыслями поделится? Ну для полного сходства. :super:

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2014 09:12]

Росстат может развлекаться сколь угодно много.
логичнее остановиться на технологиях, разбить по отраслям и посмотреть где что внедрено.

по деньгам - безусловно, но их вложения - это трансфер уже существующих технологий, у атомщиков ситуация в корне другая.

нет, Вы транслируете советский опыт госкапитализма существовавший в закрытой экономике в текущую реальность.
поэтому эта средняя норма выглядит несколько "книжной".

поскольку количество госкорпораций и их роль в экономике не есть заданная максима, а величина плавающая, завязанная на развитие технологий, социальные факторы и пр. "перерождать" капитализм я бы не спешил.

довоенный период не рассматриваю, слишком много тенденций, в т.ч противоположных.
после 2МВ - выход на новые рынки, активный, с использованием как бы сейчас сказали админ. ресурса. и сырьевые госкорпорации, и машиностроение, и все остальное.
Но объем внутреннего рынка настолько мощный, что скажем экспортировать продукцию энергетического машиностроения в сопоставимых с внутренним потреблением объемах было невозможно, да и просто преступно по отношению к модернизирующейся стране.
по сырьевикам все ещё проще: не было достаточных мощностей для переработки - отправляли на экспорт. если хватало мощностей для перевалки, разумеется.

останусь при своем мнении: склонны к инновациям те предприятия, у которых соответствующим образом выстроен менеджмент.
остальные факторы, в т.ч. форма собственности существенного влияния не оказывают.

наличие госкорпораций, работающих на глобальном рынке, как повлияет?

я за национализацию сбербанка
перекрашивание зеленой бумаги в красную ни к чему хорошему не приведет


[Сообщение изменено пользователем 17.01.2014 15:06]

Тема автоматически закрыта.