про авторское право

что за троллинг

http://rbcdaily.ru/market/562949989189935

Министерство культуры не смогло заставить сеть Metro Cash & Carry платить за музыку, звучащую в торговых залах. Чиновники еще в феврале выдали ритейлеру предписание прекратить сопровождение шопинга музыкальными треками без договоров со Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и Российским авторским обществом (РАО). Состоявшийся суд встал на сторону Metro, приняв во внимание, что сам ритейлер диджейством в торговых залах не занимается, а пользуется услугами компании DigiSky, у которой, по утверждению ее исполнительного директора Екатерины Печкуровой, все договоры с организациями, защищающими правообладателей, в полном порядке.


побрились копирасты.
так же обращает на себя внимание факт, что у мигалкова и ко минкульт видимо на откате сидит, раз за них впрягается.

По умолчанию предполагается, что всякий автор рад активности РАО - авось и ему чего перепадет. А когда выясняется, что автору по барабану, то РАО отдыхает. Как-то так.

Вы сказали буквально следующее: пример с Андерграундом это отлично показывает.

Интересен как раз пример.

Вообще-то, по нашим законам, любое опубликованное произведение (любая интеллектуальная собственность) автоматически попадает под защиту, чем РАО беззастенчиво пользуется.
Если произведения нет в их базе, они все равно придут к вам за деньгами под предлогом самостоятельно вручить их автору.

Если вы изучите ставки РАО для радиостанций, то с удивлением узнаете, что радиостанция обязана отчислять определенную сумму, даже если в ротации нет композиций из каталога РАО.

Ссылка на документ http://rao.ru/images/docs/stavki_rv-2013.doc

ух ты, кто то решил консультацию бесплатную тут получить? так то от площади зависит плата за музыку в торговом. в некоторых местах кол-во радиоточек, кафе от посадочных мест решает и тыпы.

А смысл? РАО сами бесплатно и с удовольствием консультируют :cool:

Интересна такая ситуация, если радиостанция платит РАО за трансляцию, то почему магазин который слушает эту радиостанцию должен платить? ведь радиостанция уже оплатила, для магазина это уже повторная оплата трансляции. Это как двойная уплата налогов.

Пообщался с Creative Commons Russia на тему использования "свободной музыки" в оформлении торговых залов.

Итоги:
1. Готовятся поправки в ГК с учетом "свободных лицензий" Creative Commons (все-таки это изначально забугорная идея).
2. Пока какого-то единого документа, который можно было бы предъявить сотрудникам РАО (об использовании вам "свободной музыки"), нет.
3. Единственный рабочий вариант - в каждом конкретном случае демонстрировать сотрудникам РАО сайт, откуда вы скачали трек, описание лицензии и ее исполнение (например лицензия CC BY - коммерческое использование трека с указанием авторства).
4. По словам представителей Creative Commons Russia, у них нет данных о судебных делах, инициированных РАО, при соблюдении этих хитрых правил работы со "свободной музыкой".

Добавили, что у них есть юристы, можно звонить и консультироваться.
Контакты тут http://creativecommons.ru/contacts

радиостанция вещает для частного потребления. т.е. у магазина с радиостанцией должен быть договор, о том что ее передачи используются в качестве озвучки торговых площадей и она не против. тогда может и удастся от нахлебников отбиться.

Потому что, чисто технически, вы публично проигрываете треки, да еще и в коммерческих целях.

подозреваю в таком случае и ставка отчислений радиостанции за такой кураж увеличится :-)

Так вон же он - страницей-другой ранее. РАО напало на клуб, где играли сплиновскую песню, клуб не растерялся и написал сплинам... Там еще про сжимание вселенной и Стивена Хокинга было.

А, имелся ввиду клуб? Ну да.
Так-то у нас есть в ГК норма, по которой автор может передать права на, допустим, безвозмездную трансляцию, но замаешься же со всех бумаги собирать.

Это да, один из минусов данной схемы :-)

Тема автоматически закрыта.