Вопрос эрудитам ОАК ч.2 (решение найдено)

:-D
Вы путаете физику с философией. Физика со времен Ньютона отошла от философии и полностью перешла на язык математики.
Никакое морщение лба и "постижение сути" не дает такого эффекта, как уместно использованная формула.

Формулы я не зубрил. Я, чесслово, даже не помню этих формул, я их честно свистнул с википупии. Я просто знаю, где эти формулы взять и что они означают ))))


Так приведите свой расчет уже, хватит разглагольствовать :-D


По-моему, это вы отрицаете научные результаты, а не я :-D
Если мы пользуемся ньютоновской теорией гравитации (это можно делать даже в рамках СТО в достаточно слабых гравитационных полях, а поле вдали от даже ЧД можно считать слабым), тогда сила обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра тяготеющего тела и обращается в бесконечность только в одной точке - в этом центре. Чего тут мудрить-то?

Если вы хотите рассматривать ситуацию возле горизонта событий, тогда вам уже надо привлекать ОТО, а там все горааааздо сложнее, и сил, как таковых нет.
Тут я даже формулу не найду, а, если и найду, то не пойму, откель ноги растут.

вроде по теории если на пальцах: при достижении скорости света вся масса тела переходит в энергию и тело без массы, и вроде как бы уже нет тела и значит нечего разгонять.

Китайцы еще в прошлом году в своем ускорителе разогнали частицы выше скорости света.
Теперь все физики думают, что делать с теорией Эйнштейна, пока не придумали

ps
Щас ОАК быстро разберется че тут думать то

Где вы эту хрень собираете? :-D

К стати да. Зачем далеко ходить к каким-то галактикам, черным дырам и бросать между ними камушки.
На земле в реальных условиях учёные гоняют частицы на ускорителях и силы гигантские (по масштабам элементарных частиц) к ним прикладывают и длины трасс пробега впечатляют (взять к примеру БАК или тэватрон). Однако, частицы сволочи, несмотря на всё это не хотят разгоняться быстрее скорости света, ломая постулаты треклятого релятивизма.

Ведь принципиально, постановка задачи здесь не отличается от той, что в стартовом топике. :-)

Нет. Она отличается кардинально - у тебя нет легкого флера мистицизма, и очко от твоих рассуждений не сжимается от мыслей о загадочных глубинах космоса и всепожирающих черных дырах, разгоняющих космонавтов до скорости света и перебрасывающих их в неведомые параллельные миры.

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2013 10:54]

:-) ... поставлю плюс


Штирлиц. умел думать на немецком..
физики могут думать цифрами, а мне нужно понагляднее..

из неё мы можем найти потенциальную энергию взаимодействия и поставить предельную планку для роста энергии




ну.. в общем то первоначально я расчитывал получить вырожденное уравнение..т.е. частный случай..

всё так хорошо начиналось (с) )

То, что можно представить наглядно, определяется опытом, который имеет человек.
В современной физике (и в ТО в частности) вообще мало вещей, которые можно представить наглядно, исходя из обычного, бытового опыта.
Это показывает простейший "парадокс близнецов" - у людей просто крышу срывает, когда они пытаются представить "замедление времени" ))))


Ну и? Я не понимаю, к чему вы клоните? )))
Бесконечную силу будете демонстрировать или нет? :-)


Вообще, зачем вам само решение?
То, что тело не разгонится до сверхсветовых скоростей вам показано.
То, что сила не будет бесконечной - тоже показано.

Если вам ну очень нужно, решите сами. Формулу ускорения я приводил, подставляйте туда силу из закона всемирного тяготения и интегрируйте...
Ничего интересного вы там не найдете.

Если вас интересует ОТО - вот можете почитать http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/kaufman-08/k...

Представьте себе, что вы пытаетесь растолковать кому-нибудь суть системы финансирования на обычном языке, не прибегая к таким понятиям, как капитал, ссудный процент, инфляция, или описать работу автомобильного двигателя, не упоминая о клапанах, коленчатом вале, прокладках или карбюраторе. :-)
В общем вот, касательно гравитационных сил и релятивистской массы (из той самой статьи):

Вы не с той стороны в своих рассуждениях заходите (плоды подачи ТО в рамках школьной программы). Гравитационная сила и масса не должны в бесконечность обращаться, если считать их оперируя тензором энергия-импульс, а не только формулой E=mc^2, да ещё и не вникая в смысл входящих в неё величин. :-)
Как-то так...

E=mc^2 - не основная формула ОТО. Базовым является тензор энергия-импульс.
Это как в электрике: закон Ома - безусловно важная формула, но она не всеобъемлюща и не является основной в электродинамике, а является лишь частным случаем решения общих для электромагнитного поля уравнений Максвелла.

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2013 12:25]

Во, спасибо.
Оказывается, я был не совсем прав: насчет силы трудно сказать, так как она зависит от скорости. Но, подставляя одно в другое, получается все, как надо )))

Приведенную формулу можно преобразовать с учетом одномерности движения до "почти" закона всемирного тяготения (c=1):
F=-GME/r^2
E^2=p^2+m^2, p=mvγ, γ = 1/sqr(1-v^2)
E^2=m^2(1+v^2γ^2), E=mγ

F = -GMmγ/r^2 - ЗВТ с точностью до "гаммы"

Подставив это в формулу ускорения, получаем
a = 1/mγ(F-Fv^2) = GMmy/(mγr^2)(1-v^2) = GM/γ^2r^2

Короче, в знаменателе гамма стремиться к бесконечности (тем более, ее квадрат), а расстояние у нас всегда больше нуля.
Т.о. ускорение всегда будет стремиться к нулю.


[Сообщение изменено пользователем 10.10.2013 13:32]

и это тоже...и математика крепко заржавела.. короче, кругом враги (с) )

ускорение из стартового поста обозначим - q.. и при условии что q остается постоянным в течении опыта:

a=q(1-v^2/c^2)

действительно ускорение стремится к нулю..

Как вы это получили?

y=1/sqr(1-vv/cc)
F=mayyy (при отсутствии сил в перпендикулярном направлении)
|F|= GME/cc*rr (модуль силы гравитации)
q=GM/rr (для неизменности q считаем r неизменным)
E=mccy (классика)

Вообще говоря, это предположение требует обоснования, ибо зависимость силы от r есть и весьма быстрая - квадратичная.
Другое дело, что эта зависимость в наших условиях остается ограниченной, в отличие от гаммы, что в пределе делает ее несущественной.
Все равно мне непонятно, зачем вам эти пляски с q, какой-то неизменной составляющей? )))
Прямая подстановка одного в другое дает тот же результат без этой дополнительной q:
a = GM/γ^2r^2 и не надо фиксировать r

что бы не тащить лишнего, и кроме того это было задано условием..
например на земле на уровне моря g=9.8м/сс .. и на крыше небоскрёба так же..
т.е. расстояние хоть и изменилось, но на результат практически не влияет.. в общем существенно для наглядности результата...



главное теперь можно спать спокойно.. пространство не разорвалось.. :-)

Ну так вы загнули - или тут сотня-другая метров с мизерным градиентом поля, или вы собрались разгонять что-то до скорости света :-D


Ура! )))

Два чела на расстоянии 1й световой минуты включают фонарики, оба они увидят свет другого через 1 мин. Значит свет от обоих фонариков прошел расстояние Х за 1 мин, скорость каждого пучка = с, но относительно пучков скорость соответственно станет равна 2С. Просто проверить это не представляется возможным, тк нынешние скорости лишь погрешность от С...В одной системе измерения скорость света - не максимальна, а вот уже в 2х системах - да, она постоянна и конечна. :ultra:

А не бывает скорости "относительно пучков"
То, что вы сложили два числа не означает, что это имеет физический смысл.

Тема автоматически закрыта.