Ядерная физика

1977-1987

http://sovietime.ru/fizika/uchebnik-fizika-dlya-10...
учебник за 10 класс ...1982 г
".....
Глава XI. Атомная физика . . 239
? 119. Строение атома. Опыты
Резерфорда ...... ?
? 120. Планетарная модель атома 241
? 121. Постулаты Бора .... 242
? 122. Модель атома водородапо Бору 243
? 123. Экспериментальное доказательство существования стационарных состояний 247
? 124. Трудности теории Бора.
Квантовая механика . . 249
? 125. Квантовые источники света?лазеры ? Упражнение 13 : 252
Глава XII. Физика атомного ядра 253
? 126. Атомное ядро и элементарные частицы . . . . ?
? 127. Метбды наблюдения и регистрации элементарных частиц ?
? 128. Открытие естественной
радиоактивности . . 257
? 129. Альфа-, бета- и гамма-
излучения 258
? 130. Радиоактивные превращения 261
? 131. Закон радиоактивного
распада. Период полураспада 263
? 132. Изотопы 264
? 133. Правило смещения . . . 266
? 134. Искусственное превраще?ние атомных ядер . . . 267
? 135. Открытие нейтрона . . 268
? 136. Строение атомного ядра.
Ядерные силы .... 269 ? 137. Энергия связи атомных
ядер 270
? 138. Искусственная радиоактивность 272
? 139. Ядерные реакции . . . 274
? 140. Деление ядер урана . . 275
? 141. Цепные ядерные реакции 277
? 142. Ядерный реактор . . г 279
? 143. Применение ядерной
энергии 282
? 144. Применение радиоактивных изотопов в науке и
технике 283
? 145. Термоядерные реакции . 286
? 146. Биологическое действие
радиоактивных излучений 287
Упражнение 14 288
Глава XIII. Элементарные частицы 289
? 147 Что такое элементарная
частица? ?
? 148. Открытие позитрона. Античастицы 291
? 149. Распад нейтрона. Открытие нейтрино 293
? 150. Сколько существует элементарных частиц? . . . 295
Значение физики для объяснения
мира и развития производительных сил общества 298
? 151. Единая физическая картина мира ? ? 152. Физика и научно-техническая революция .... 301
Задачи на повторение 305....."

Ну-да, ну-да... Высшая математика в школе тоже не нужна, так как никакого представления о ней не даёт и сводится к .... далее по тексту.

Органическая химия тоже нафиг не нужна, так как никакого представления о собственно орг. химии не даёт и сводится к ... далее по тексту.

Генетика в курсе биологии тоже не нужна , так как никакого представления о собственно генетике не дает и сводится к.... далее по тексту.

Лучше вообще всю эту ахинею выбросить из школьного курса и божий закон изучать, т.к. он воспитывает в школьниках патриотизм и прививает духовность. Всё равно ведь офисным планктоном пойдут работать... какая ещё нафиг ядерная физика, генетика, орг химия.

всё верно-только будут ли они это слушать

А если не будут брать, отключим газ (с)

[Сообщение удалено пользователем 02.09.2024 15:53]

Учебник физики за 10 класс .... 1975 год..
http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-fiza75....

Да, а почему ?
Теория пределов не нужна ? Или тригонометрия ? Или операции с векторами ?
Это ни где не используется ?


Ты баклан, даже механику Ньютона школьное образование не сможет обьяснить, так для нее надо знать диф исчисление.
Если в химии не надо знать, математику больше чем дают в школьной программе, почему ее не давать ?
А вот для физики, математики школьной программы не достаточно.
Но, так как ты неуч, этого понять не можешь :cool:

Ты меня умиляешь своими неуклюжими попытками вызвать ответный поток эпитетов в свой адрес. Ещё больше меня умиляют такие вот доморощенные "эксперты", которые считают, что несколько поколений приличных физиков советского периода и российского периода, составлявших эти учебники, эксперты РАН, писавшие рецензии на эти учебники, чиновники минобра дававшие добро на включение этих учебник в школьный список - полные дураки. И лишь некто break911, сидя на диване с полторашкой балтики вечером в пятницу, внезапно осознал что нужно преподавать в школе, а что следует немедленно выкинуть из школьной программы.

Ядерная физика и атомная физика суть разные предметы)

сейчас в полнеёшей жопе. всё за уши притянуто, до сих пор не ясно откуда берется масса и что такое гравитация. всё на уровне гипотез, которые опровергают друг друга и фундаментальные законы физики. физикам даже пришлось придумать "темную материю", которую невозмоно ни увидеть ни регистрировать приборами, иначе совсем ничего не сходится. причем, чтобы всё как-то сходилось, этой темной материи во вселенной должно быть не менее 80 %:-) а знаете, что Эйнштеин спёр теорию относительности у Пуанкаре и Лоренца, которые ее опубликовали за 10 лет до него? ушлый клоун Эйнштейн работал в патентном бюро и просто оформил патент на себя. потом лет 15 клянчил нобелевскую премию, но т.к. нобелевский комитет всё знал, премию ему не давали. потом всё-таки дали чтобы отстал, но не за теорию относительности, а за теорию фотоэффекта. Эйнштейн еще тот петрик:-)
вобщем, чему в школе в этой области учить, непонятно:-)

ну и тупак

Школота, блин.... :-D Мы уже знали, что такое СПИН! :-D

В 111-й, не? :-D

Знали, причём гораздо больше нонешних. Причём без "спец"школ. Представляете, когда-то образование не вызывало удивления. Не, конечно же, всегда были и тупые, и ленивые. Но у остальных были прекрасные возможности знать и физику (в т.ч. раздел "ядерная"), и химию, и всякие другие науки.

P.S. "полураспад" - это ничто такое. ПЕРИОД полураспада - это время, за которое от килограмма останется полкило. У ядра же никакого "полу"распада нет - оно или есть, или его нет, бо уже распалось.

Это на НВП (начальная военная подготовка) изучали.

Кстати, если историки всерьёз возьмутся за христианство и привлекут ученых из технических отраслей и психологии/социологии - они могут раскопать чрезвычайно интересные вещи. Технологически не соответствующие эпохе.

ЗЫ Решал задачи по ядерным реакциям и писал теорию на вступительных экзаменах по физике.

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2013 14:08]

Например? ;-)
ЗЫ.
-Вы знаете, что первобытные люди пользовались беспроволочным телеграфом?
- Нет, а как узнали?
- Ну так проволки в их пещерах так и не обнаружили!!
(с)

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:06]

Архитектура культовых сооружений - она у вас перед глазами. Под носом, как говорится. Спрятано на виду. :-D

И что там чему не соответсвует? :cool:

[Сообщение удалено пользователем 02.09.2024 15:52]

Вот глянет не строитель, а радиотехник - и увидит не архитектурную форму, а совсем иной конструктив, сугубо утилитарного свойства. :-D

Я думал что серьезное, ан нет, обычный флуд :cool:

2000г, была и физика ядра и астрономия, в 2002 вроде бы убрали астрономию
в принципе закономерный шаг, предмет "как распилить бюджет" и "эффективный менеджер" в современной России куда нужнее

Забыли риторику демагогию :-)