С 1 июня запрет на курение в общественных местах...

A я видел мертвых некурящих. Они умерли от некурения? Почему если с курящим человеком что то случилось, то его обязательно убил табак? Кто вам сказал что курение единственная и главная причина потери ног? Диагноз в студию.

[Сообщение изменено пользователем 03.06.2013 18:19]

Я не собираюсь вам ничего доказывать, просто я знаком с фактами, когда из-за курения людям отрезали ноги. И все врачи говорили что главная причина - курение.

как я уже говорил выше, явления оцениваются по гамбургскому счету. Все действия людей так или иначе приводят к каким то негативным последствиям, исчезает кислород, загрязняется воздух в целом, мрут коровы под ножами мясников. Конечно это крайне существенный аргумент к тому, чтобы вообще ничего не делать и разрешать все на свете, что вы во всей видимости подразумеваете приводя этот наглядный пример.

Но тем не менее, явления бывают разного порядка. Есть возможность оценить их полезный эффект - как например у образования, оценить полезный эффект от воздействия на них - например полезный эффект от запрета на образования очень сомнителен. И основное - это вред и то, как это явление нарушает права окружающих. Например снижение рождаемости при повышении уровня жизни не нарушает мое личное право. Оно имеет негативный эффект, но никаких моих гражданских прав не нарушает. Кроме того, как вы уже справедливо заметили, любые меры против этого будут иметь глупый вид. Фактически это проблема которая не поддаётся запретительным мерам даже в теории.

Оценив это все в совокупности, что то можно ограничить, что то запретить. Это нормальное течение жизни, нормальное законотворчество - ответ законодателя на общественный запрос.

И пожалуйста. хватит приводит какие то примеры того, что тут все плохо, значит и там тоже также будет.


по поводу Франции, мне трудно что то сказать. Кроме того, что мысли то собственно одинаковые возникают. Они не с потолка падают, как некоторым тут представляется. Угадать как воздействует мера заранее невозможно. Там возможно не сработало - причин тому много может быть. Это не значит, что мера изначально неправильная и нежизнеспособная.

Врачи говорили... А мне тоже тут одна бабка говорила...

Я знаю пользователя, с ником МихВалент и ему тоже врачи отрезали ногу. И они тоже что то говорили после операции. Но оказалось что болела другая нога, а отрезали по яйца здоровую. Так что вера нашим врачам относительная.

ps Да, кстати одна, бывшая "больная", нога у него таки есть. Это говорит о том, что ее таки вылечили с перепугу. И , оказывается, что ампутировать то ее было совсем и не обязательно, а можно было оставить и подлечить, что собственно и было сделано потом. Так что верьте им дальше безоглядно.





[Сообщение изменено пользователем 03.06.2013 18:37]

Да курите сколько хотите, я вас не отговариваю, привел факт, ваше дело верить или нет.

Вам раковых, сердечных и прочих заболеваний мало? Желаете сами съграть в рулетку? Пальнуть может в любой момент

может для вас не деньги но через год можно в турцию съездить
может вы их как то по другому считаете?

А 10К в месяц для вас деньги? через год или 2 придет к этому



вы тоже какого то еще знаменья ждете?

Может для вас эти не изменения не имеют значения и вы упаваете на российскую безалаберность, но кого то это заставит изменить свое мнение, и таких людей будет все больше со временим

Знаменье и якобы закон от популистов- абсолютно разные вещи..Не путайте.


На нее, давно никто не уповает, как раз наоборот, это позволяет повышать свою юридическую грамотность .



А кто спорит?

Спасибо. Только вашего разрешения и ждал. А нельзя ли в письменном виде?

Серьезно, вот зачем, если вам побоку, как тут все говорят, на меня и мое здоровье, лезть ко мне со своими нравоучениями и порицаниями? Менторский зуд? Или правильность свою на моем фоне оттопырить, или что?

Kirill M и им подобных нравоучителей-перевоспитателей-пугателей тоже касается.


ps И вообще это флуд. Тема не о вреде курения для здоровья. Тема про закон и его исполнение.


[Сообщение изменено пользователем 03.06.2013 19:04]

а вы вообще считаете, что курение не вредно?

Я на себе вредных последствий не ощущаю. Имею массу примеров, как в ту, так и в другую сторону. Из чего вывожу, что вред от курения может быть неоднозначным и избирательным. Так же как от жареной курицы. Кому то - съел куру гриль и оскалился. А кто то их пачками ест и - ничего. Если человеку жирное нельзя, а он съел и умер, то он умер не от жирной жареной курицы, а от заболевания печени.

Ну что за люди, в кои веки себе курицу готовлю... :lol:

Мересьев вроде некурящий был...

подкину :-D


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Закон есть закон, если есть закон значит будет и практика


воспитывать вас никому не нужно да и не получится
скорее показать что на любую точку зрения за курение есть обоснованная против, и так как таких людей становится все больше то появляются такие законы, который мы, например, сейчас обсуждаем

Если вы против курения в целом, почему бы не поддержать закон что бы будущее поклонение курило меньше чем нынешнее?

а вы спортом мало мальским занимаетесь? в состоянии пробежать 3-5 км, или подняться на 15 этаж?
сразу говорю, что не имею ввиду, что курящие не могут этого сделать. Зато те, кто может это сделать не будет говорить о том, что не ощущает на себе вредных последствий.

Фрейд умер от рака ротовой полости, если что. Касательно картинки. Да и остальные субъекты здоровьем не отличались в большинстве.

Как ни странно, могу. И много чего другого получается еще. Прошлым летом сруб-пятистенок 6х9 сложил в одиночку (рубил не я). И бегаю, получше некоторых пузатых милиционеров, например.
Так что особого беспокойства по поводу физ. возможностей у меня нет. И дед у меня курил до 86 лет. И умер совсем не от курева. И некурящих с никудышным здоровьем тоже знаю немало. Не все так однозначно, на мой взгляд.

ps Да, предвосхищая вопрос о половой дисфункции, который всегда следом всплывает в таких темах, заранее сообщаю, что имею четырехлетнюю двойню и сосунка-полторашку.



[Сообщение изменено пользователем 03.06.2013 19:31]

поздравляю раз уж предвосхитили. Правда данного вопроса у меня в мыслях не было.

просто по своим знакомым и знакомым спортсменам - по тем, кто курит, и по тем, кто бросил, имею однозначное представление о том, что курение заметно угнетает дыхание. Что чувствуют те, кто дает себе нагрузку и все те, кто бросил.

не все курение. кальян и сигареты - да, причем кальян в большей степени.
трубку и сигары курят невзатяг, легкие не страдают.

Да, наверное и такое имеет место быть. Просто жизнь редко бывает черно-белой, в основном - полутона. И резко делить что хорошо а что плохо почти всегда неправильно. Истина где то в серой зоне, причем в пределах достаточно широкого диапазона. Максимализм не есть основа мироздания. Как то так.

срочно репост в тему про понты :lol:
можно было ваше сообщение сократить без бредятины про то что вы круче нач отдела :-D

Вы хоть этимологию этого выражения почитайте)



Вы опять передергиваете. Вы говорили о пользе для общества. Очевидно и доказано, что чем выше уровень образования женщин-тем ниже рождаемость и тем быстрее общество сокращается. Вывод: для общества гораздо эффективнее запретить образование для женщин, увеличить этим самым рождаемость в разы, а она (рождаемость) скомпенсирует урон от курения, пьянства и чего угодно. Можно хоть каждому второму на героине сидеть.


О! Об этом я и говорил-Вас интересует только личное право, причем в краткосрочной перспективе. Однако, Вы пытаетесь апеллировать к правам ВСЕХ и к обществу. Это и есть типовое ханжество.



Общественного запроса нет и не было. Общественный запрос на изменения прописан и есть. Назовите фамилии тех, кто запросил изменения у Думы?



Я наоборот говорю о том, что Ваши примеры о неких странах, где все очень плохо-не следует приводить сюда. Тут-хорошо, зачем портить?



Это именно и значит, что мера-не правильная и от рождения-нежизнеспособная.

Либо приведите пример-ЧТО говорит о пользе и жизнеспособности меры?

Все 100% умрут. Чем дольше жизнь-тем больше шансов на рак, сердечные и т.п. Никакой рулетки-проиграют все.



Их есть ПЯТЬ. Этот-шестой. Предыдущие не соблюдались, с чего этот вдруг начнет? Вы базовую вещь не понимаете: курильщикам от него в целом ни горячо ни холодно,в предыдущих были похожие нормы. В нем половина статей об обязанностях некурящих.

Я в горах ходил с 12 лет. Курил с 14. Нет, последствий нет.



Вдыхание любого загрязненного воздуха затрудняет дыхание. Это очевидно. Но мы рекорды на катке Медео ставим? Или живем в городе с трубой Трансмаша, миллионом машин и выхлопами предприятий помельче?

как я уже сказал - оценивать явление нужно в комплексе. Ваш вывод не только выглядит по идиотски, он сам идиотский, по сути. Если оценивать вероятность положительного эффекта, то ради чего это закон принимается, то вероятность того, что запретив образование, вы приведете в последствиям в виде повышения рождаемости равна нолю. Снижение рождаемости это не прямое последствие образованности, это следствие повышения уровня жизни. Даже тупая манда без образования на западе будет жить ради себя, а не ребенка, если она обеспечена. Таким образом целесообразность вашего предложения отсутствует. Отсутствует также исполнимость. Для того. чтобы запретить образования - нарушив один из основополагающих прав человека, вам придется нарушить и миллион других, как например - свободу передвижения и прочие.
Отсутствует целесообразность, полностью отсутствует исполнимость. Дак почему вы считаете, что данная откровенная идиотия каким то образом демонстрирует ситуацию с курением, где есть логика, есть механизмы, есть понятная цель.







"Я" в данном случае, абстрактный гражданин, имеющий право того, чтобы курящий не удовлетворял свои потребности за его счет, воняя и отравляя его.

Баланс личных прав и общества в целом - основной элемент и цель государства.



общественный запрос - это не официальная бумага, это существующая в обществе потребность. Я бы мог назвать свое ФИО и ФИО своих друзей, но просто не стоит. Запрос есть. Это видно по этой теме.
Мы одна из самых курящих стран мира - это только для вас видимо положительный факт, а общество, по крайней мере в лице какой то её части, осознает это, оно реагирует на это.

это вам хорошо. Вы видимо упоролись слегка. Другой причины не вижу. Курим, бухаем, вымираем. А вам зато хорошо.



да именно что не значит. Во первых нельзя делать выводы о каких то прямых зависимостях, не учитывая конкретной ситуации. Во вторых в мерах могут быть просчеты, учитывая которые, меру возможно сделать эффективной.

только логика в данном случае, оценка ситуации, анализ. Есть глобальная цель - сократить количество курящих. Способы могут быть разные. Этот самый очевидный и поэтому первостепенный.

Папа курил с 8 ми лет,итог :рак и смерть в 51 год. По вашему 51 год это дохера?