Про "легальные стоянки"

Да конечно.

Состоялось третье заседание. Ответчик пытался обвинять в мошенничестве, настаивал на том, что дтп не было, ТС было повреждено до этого и т.п. (было много странных версий события) Ждём следующее заседание.

мне подсовывали подобный договор. Подписал на месяц и указал охраннику устно пункты, с которыми я не согласен. Касалось как раз такой вот "безответственности" в случае причинения ущерба третьими лицами, кража из салона, ДТП и пр.

Через неделю, охранник передал сообщение от "начальства", что договор они переделывать не будут, и что я вправе либо отказаться от их услуг, либо ставить без договора по квитанции. Выбрал второе, т.к. в гражданском праве услуги хранения таки предусматривают имущественную ответственность тех, кто осуществляют хранение в случае причинения ущерба. Причем, наличие договора в этом случае даже не обязательно. Но сильно углублять в эти подробности стоянку не стал. Считал, что если что-то случится, обращусь в суд по типу как автор этой темы.

Полтора года спустя - случилось мелкое недоразумение. Днем поставил машину на свое место, недалеко от будки. Вернувшись 15 минут спустя, обнаружил на багажнике надпись неприличного для меня содержания. Обратился к охраннику, тот начал орать, что он не обязан следить за моей машиной и что это мог написать сосед по стоянке. На самом деле там проходной двор: автосервис, автомойка, гаражи. Постоянно на стекла клеят их рекламу. Ответ охранника меня не устроил, тот подсунул свой мобильник с колл-центром в лице "Димы". Дима, даже не побывав на месте, уверенно стал рассказывать, что я уже приехал с такой надписью. А позднее другой из охранников сказал, что это написали дети во дворе. На самом деле во двор я никогда не заезжал.

Так как смысла пользоваться их услугами я больше не видел, то попросил вернуть деньги, которые я внес в виде месячного абонемента. На что получил отказ, мотивируя, что вернуть мне могут лишь ту сумму, которую вычтут из посуточной оплаты текущего месяца, который я у них находился.

В процессе дебатов я несколько раз просил Диму приехать на стоянку. Дима обещал, но неоднократно и благополучно провавливал все стрелы.

Потом была тема на е1, как этот Дима с подельниками украли модульную автомойку. Поэтому высокие материи гражданского права, которые я надеялся до них донести, выглядели бы слишком наивно для их быдлячьего бытия. Вижу, что автор с подобным же столкнулся

Да столкнулся я ожидал подобных приколов, но тут был вообще ахтунг. Люди пришли заявлять ходатойство не прочитав его :lol: было много забавного и интересного.

Состоялось четвёртое заседание. У ответчика пришёл другой представитель. Исковые требования они не признали, пытались затянуть, получили отказ. Сумма заявлехы исковых требований составила 73 тысяч, присудили 55. Ждём обжалования от ответчика

Интересно, автор будет продолжать ставить машину на "стоянки"?

интересно зачем люди в случае дтп с пьяным виновником всегда стараются срочно доказать что виновник был пьян?
ну доказал ты и что?
страховая отпишется с радостью.
осага не покрывает ущерб,если виновник был пьян.
судиться со страховой и судиться с физ.лицом- разные вещи.
исполнительный лист по безработному/без имущества взыскивать-то еще удовольствие.

лично для Вас отвечаю, нет. Нашёл более приличное место для хранения

Риск повреждения выше. На стоянках обычно места парковочные сделаны очень плотно. И при появлении царапин и вмятин на бамперах и дверях охранники отвечают обычно: "это не мы".

Автору удачи в суде. Можно еще попробовать отсудить все уплаченные ранее деньги за "охрану".

правильно, что поставили в кавычки. как они заявляют они все условия договора выполнили. тока не понятно какого мы в суде все сидим и тачка разбита :lol:

ОСАГО в РФ уже больше 10 лет, а у людей до сих пор "в голове не мозги, а кю" (с). :-D Покрывает, потом взыскивает с виновника, то есть является как бы посредником. :ultra:

Состоялось пятое судебное заседание уже в другом судье, с другим судьёй. Доводы противника заключаются в том, что я мошенник, пытающийся получить двойную выплату, с низ и по страховке. Если бы слим проявлял такую же настойчивость и упорство при охране имущества, которые он проявляют при отмазывании, то не было бы я думаю никаких дтп и судов. Следующее заседание в декабре....
P.s в страховую не обращался

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2013 07:12]

удачи!
как же всё таки долго у нас в стране отстаивать свои права....

Долго и дорого. Спасибо.

Автор молодец. восхищаюсь его упорством!
Удачи. ;-)

ставил машину на этой стоянке. Была ситуация, когда пришел к машине, а на ней бампер шоркнут. Спросил телефон соседки, она приехала, призналась и мы оформлили в ГИБДД. Охранник ничего не видел и это не удивительно.
Ситуация автора неоднозначная: конечно стоянка могла выплатить весь ущерб и потом непонятным образом получать с виновника, но вряд ли что-либо получила бы. Все таки у автора по осаго и в порядке общегражданского производства шансов намного больше.
Сравнивать их работу со стоянками нелегальными вообще не корректно. Там не то, что бы вообще ничего не выплатили, там таджик без регистрации не то что бы в гаи звонить не стал и тем более давать показания, там просто сменилась бы смена, а тот который охранял уехал бы домой.
Прав или нет автор решит суд, все таки хорошо, что есть такие люди как автор, которые законными способами решают проблемы и идут до конца. А ведь просто могло разлететься лицо водителя четырки со всеми вытекающими...
99% на то, что виновник был пьян. По хорошему его бы наказать за оставление места ДТП.

Продолжайте борьбу , удачи.

По осаге не получить, виновник пьян, управлял по доверке, скрылся, авария произошла на территории принадлежащей предприятию. Да и зачем мне тогда стоянка, если надо бегать по страховым. Сравнивать корректно так как и те и другие не за что не отвечают, а деньги берут. Разбили машину говорят иди в гаи, сгорит скажут иди к пожарным, угон иди в милицию )))
За оставление места дтп к имеющейся полторашке ему накинули ещё одну. Дело тут в хранении, условия которого были нарушены, было допущено левое лицо которое причинило ущерб

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2013 10:21]

дело тут в вечном вопросе: разбираться по существу или формально. Формально может быть вы и правы и выиграете. И выедете вы в основном на том, что неким охранником было допущено нарушение некого регламента...и то не факт.
С другой стороны охранник, который записал номер, дал свидетельские показания и даже нашел виновника(!) честь и хвала ему за это. Не пустить никого он фактически не может. Его дело только плату собирать.
Ну да ладно, "жертва" то у вас в любом случае есть:-) Просто интересно как было бы дело, если бы такой же случай произошел на платной парковке (которые планируют ввести) в центре города?
Лично я считаю, что охранник сделал в данной ситуации даже больше чем должен был (я имею в виду то, что он бегал по району и искал виновника). А что мешает вам подать в суд на пьяного виновника? Есть факт, есть свидетели, даже протоколом ему 1,5 года добавили? С него нечего получить?

у вас есть еще право на общегражданский суд. Там у вас есть шанс, главное срок исковой давности не потерять...по судишься со стоянкой. А лучше обоих привлечь - как соответчиков и пусть суд разбирается.

если не сложно, выложите решение какого-либо суда. А то со слов не понятно на основании чего суд решение принимает.
З.Ы. юристы у стоянки - негодные. Зачем сваливать на мошенничество и т.д.? Это уже целое обвинение так то...
Виноваты - платите. Больше всего меня умиляют такие юристы, которые в кулуарах говорят "мне так директор приказал говорить"...всегда думал что специалисты нужны для того, что бы в области своей специализации помогать директору, а не просто делать как он скажет. Ну или осознавать ответственность за свои действия. И не только юристов касается.

Может еще раз перечитать?

Состоялось шестое заседание. Будет седьмое. Я платил за охрану имущество, не за розыск, детективные услуги не заказывал. К сожалению не могу выложить решение суда, отсутствую в городе.

Удачи! Поддерживаю морально :fotku:

Спасибо

Ну так та они правы