Банк не отобрал квартиру (отстояли :))

Интересная трактовка, бездействие и злоупотребление правом (создание ситуации которая направлена только и исключительно во вред лицам ставшим стороной по сделкам, взаимодействиям с банком)- можно попробовать ДО апелляции подать иск. Нематериальное требование, даже если уже нельзя "восстановить право" и обязать банк и прежнего хозяина таки зарегать, то можно установить ФАКТ что бездействие имелось.
Цена вопроса нулевая, а может очень помочь- попытка не пытка.

Насчет "профильной деятельности" тоже очень правильно. ОДНАКО )) очень интересна ситуация в целом- получается что ЛЮБОЙ челпо этой схеме может теперь отжать обратно ваще любую хату проданную им ранее, ну в те годы когда была дыра в законе.
Для физ лица деятельность непрофильная, займ он давать имел право, прописать в договоре целевое назначение займа тоже можно. Деньги типа "выданы" были наличными, псевдо-должник "признается" что потратил их именно на эту квартиру, в суде узаконить отношения между двумя ушлыми друзьями- физиками, (родственники видимо тоже могут друг другу займы давать хихи) а потом требовать квартиру т.к она якобы в "залоге".

А бывший хозяин будет потом всю жизнь выплачивать из зарплаты. Когда захочет.

Мда )) очень хочется сходить на следующую инстанцию )) А она где будет проходить? Как отследить на сайте?


ога, решение суда просто узаконивает схему по отъему любой недвижимости, ваще любой, проданной в те годы.
Как я понимаю не только физик имевший долевку но застройщик тоже ведь может "признаться" что брал целевой кредит и построил на него именно "этот" объект ))


Ну если суд узаконит, то способ заработка будет законный. И долг у бывшего хозяина квартиры будет не банку а нынешнему хозяину который проиграет суды. И кстати размер долга тоже будет как я понимаю вовсе не в размере "текущей рыночной стоимости квартиры", тут за такие длительные сроки можно на одной инфляции "зарабатывать"...

И ведь всё это касается только спора по регистрации, а если имущество "залоговое" не регистрируется? движимое, просто вещи и товары любые ))

Продал партию товара, вдруг прибежал "кредитор" который давал деньги именно на покупку этого товара, и даже платежи есть за "именно этот товар" )) И отнимают всё- потом можно судиться с продавцом который не знал что товар в залоге т.к. договора залога то не было.

Шикарная схемка. Такое ощущение что и суды и законодатели когда законы пишут- они эти схемы заранее в закон и вставляют. Что тут сказать, только передать привет всем голосовавшим эти годы за партию власти и за тандем.

Автору надо срочно "оформить" все ремонты которые он делал в квартире за много лет, и потратил на эти ремонты много миллионов.
Все доки, договора, акты выполненных работ и т.п.

Картину приобрести за лимон долларов у мамы и вмуровать её в стенку ))

Слушайте.. я вот пытаюсь сопоставить факты судебных разбирательств и никак не пойму вот какие вещи:

1. http://zheleznodorozhny.svd.sudrf.ru

? дела Дата
поступления Категория/Лица Судья Дата
решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные
акты
2-3020/2012 ~ М-3011/2012
04.09.2012 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО "Сбербанк России" в лице Железнодорожного отделения ? 6143
ОТВЕТЧИК: Вазнин В.Н., Вазнина Т.С., Какалов С.С., Какалова Т.М., ООО "СпецАвтоМаш" Юшманова Галина Викторовна 18.10.2012 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 17.05.2013
- это как? Решение в окончательной форме принято 22 октября 2012 года, что за дата вступления в силу 17.05.2013, т.е. еще не вступило? спустя пол года после вынесения решения? отложенное взыскание или что это? как это трактовать?
заметим, это суд первой инстанции жел. дор. района.

2. ОДНАКО, в областном суде находится решение кассационного суда, датированное августом 2012, т.е. до суда железнодорожного района от октября 2012:
http://oblsud.svd.sudrf.ru


33-10970/2012 16.08.2012 КАТЕГОРИЯ: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК: Вазнин В.Н., Вазнина Т.С., Какалов С.С., Какалова Т.М., ООО "СпецАвтоМаш"
Судья - Ковалева Татьяна Ивановна
Результат слушания - определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу.

Вопрос, где судебное решение первой инстанции?
В орджоникидзевском суде информация лишь о последних двух судах, связанных непосредственно с самим автором. http://ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru


Кто и зачем пытается все запутать?

ЗЫ. странно, но ссылки не запоминают условия поиска... поэтому скриншоты.

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2013 13:22]

Автор писал что новое решение вынесено по тем же основаниям что и предыдущее, А там на основании 77 статьи закона о ипотеке в предыдущей редакции считают залог установленным в силу закона. Вопрос о необходимости его регистрации даже не рассматривается, Вопрос бездействия банка не поднимается, считается что он внезапно прозрел в 12 году а до этого прибывал в счастливом неведении.

нашла для автора-подробно расписано, как, в какой последовательности происходит регистрация ипотеки, в том числе и ипотеки, возникающей в силу закона, посмотрите....и я не вижу, чтобы банк пытался на протяжении многих лет каким либо образом зарегистрировать ипотеку (от него не было заявлений в рег. палату, не предоставлялись договор займа, не предпринималось попыток для понуждения должника к регистрации ипотеки и пр.)-http://to46.rosreestr.ru/news/media/1095653/ здесь все с законами от 2006 года (до подписания договора займа)

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Так то красота мошенник с деньгами банк с квартирой а добросовестный приобретатель без денег и без квартиры.

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2013 13:45]

на всякий случай исполнительное производство ФССП:


это чтобы автору иметь все доступные данные, номера дел и пр.

Надо доказать что данная ситуация стала возможной благодаря бездействию банка.

ВОПРОС ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ: КАК НЕ ПОПАСТЬ в ТАКОЙ "БЛУДНЯК"!??????
:-(

никак... этого не может гарантировать никто, даже гарант конституции, ибо созданы все условия для подобного рода схем и от них не отказываются.
Вот по автокредитам схема известна уже несколько лет.. но законодатели игнорируют проблему и все решается в пользу кредиторов. А надо то лишь обязать вносить сведения в регистрационные данные! это ничего не стоит, зато решает кучу проблем для конечного потребителя.. но это никому не выгодно.
Вот и думайте, как жить в таких условиях.

Ну с недвижимостью дыру прикрыли а с авто-добро пожаловать(((

Это кажется пока не коснулось.
Проверяются 3 последних сделки, дети, инвалидность, наследство.

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2013 14:34]

надо в письменной форме написать отзыв на исковое заявление банка, в котором указать на отсутствие факта регистрации ипотеки, возникшей бы в силу закона, если бы банк ну хоть как-то соизволил пошевелить своей опой-обратился в ФРС , предоставив договор займа, заявление о регистрации ипотеки в силу закона , ФРС не имеет право отказать-(повторно напишу для ясности)-1.Президиума ВАС РФ (постановление ? 13905/10 по делу А56-37255/2009) -Опираясь на положения абзаца второго п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, и устанавливающего возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, и указывающей на то, что к залогу права требования участника долевого строительства применяются правила об ипотеке недвижимого имущества, Президиум констатировал, что законный залог прав требования по договору участия в долевом строительстве возникает и ипотека в этом случае подлежит государственной регистрации без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины в момент регистрации названного договора. :ultra:

т.е. стоило банку уведомить ФРС о залоге хотя бы и зарегать ипотеку, ФРС бы сразу сделала отметку об обременении-и квартиру бы должник не продал без ведома банка-ну все просто, господа :hi:

и большой факт-в договоре о займе написано о том, что банк должен был открыть р/с для перечисления денег, а счет так и не открыли похоже(там только первые цифры счета банка-без конечных 4 цифр, вместо них стоят пробелы :lol: ), деньги выданы наличными...а была бы платежка, подтверждающая, что заемщик перечислил деньги на строительство квартиры-вот с этим в ФРС..и договором займа аще в 2000 мохнатом году банк должен был бежать,.а так похоже деньги, полученные наличными, поделили мошенники вместе с банком ;-)

Ну не совсем прост, надо чтобы судьи этому вняли.

опять все в одну кучу. Для выполнения всего этого, банк должен был достоверно знать, что квартира полностью оплачена и на нее зарегистрировано ПС. Где он должен был взять эти сведения?
После чего ВМЕСТЕ с кредитором прийти регистрировать залог. Всего этого он сделать не мог. Потому, как узнал о нарушении права - обратился в суд за признанием фактов

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2013 14:56]

Реестр штука открытая, плати и получай сведения, а деньги должен был безналом застройщику перечислить, а если налом дал заемщику то проконтролировать, А то получается бедный банк и все стопицот его юристов, экспертов и специалистов мучаются, страдают и ничего не могут узнать.

для этого банку надо было в рамках и по условиям , прописанным им же в договоре-открыть р\с заемщику, деньги перевести туда(а не налом отдавать-что является нарушением законодательства о банковских операциях!!), с этого р\с заемщик бы перевел деньги на оплату квартиры (прописывается в основании платежа)-если бы деньги пошли на иные цели-банк обязан был операцию отменить-т.к. деньги целевого назначения :ultra:
-это для регистрации договорной ипотеки, а для регистрации ипотеки, возникшей в силу закона согласие заемщика не требуется-читайте Президиума ВАС РФ (постановление ? 13905/10 по делу А56-37255/2009) :ultra:

угу. В отношении объекта, который фиг знает достроен ли. Как вы себе представляете по каждому кредитному договору отслеживать эти данные?
дальше. ну хорошо, узнали. За шиворот поведете заемщика в Росреестр, если он не является?
Нет, пойдете в суд. Вот банк и пошел

Для юристов Автора, судебная практика,случаи чем то схожи, изучайте,шанс есть,иначе говоря, если в ЕГРП отсутствует запись об ипотеке, то для всех третьих лиц действует презумпция отсутствия каких-либо залогов, установленных в отношении данного недвижимого имущества. :
Согласно п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, которая осуществляется без представления отдельного заявления и без оплаты государственной регистрации. Регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 488 ГК и признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.
Право собственности первого приобретателя на недвижимое имущество было зарегистрировано без наличия обременения. В свою очередь, право собственности Автора было зарегистрировано на основании договора купли-продажи также без ограничения (обременения) права.
В итоге невзирая на возможное наличие оснований для возникновения залога в силу закона, на момент заключения последующего договора купли-продажи первый приобретатель спорного имущества обладал правом собственности на отчуждаемое имущество при отсутствии каких-либо ограничений (дело ФАС МО от 8 февраля 2006 г. N КГ-А40/13476-05).
К аналогичному выводу пришел и другой окружной суд (дело ФАС ДО от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4427).

дак вот вы и смотрите

СТАТЬЯ 77 "ИПОТЕКА ЖИЛЫХ ДОМОВ И КВАРТИР, ПРИОБРЕТЕННЫХ
ЗА СЧЕТ КРЕДИТА БАНКА ИЛИ ИНОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)"

Подборка судебных решений за 2011 год

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 13905/10 по делу N А56-37256/2009
Поскольку кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком, суд признал обоснованными выводы судов трех инстанций о том, что в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая подлежала государственной регистрации регистрирующим органом без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины в момент регистрации названного договора.

------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------

Трофимов В.Н., адвокат, доктор юридических наук.


Вот еще смотрите

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 13905/10 данное постановление оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А56-37256/2009
Поскольку п. 5 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" распространил действие всех положений этого Закона на залог прав требования участника долевого строительства, суд пришел к выводу, что предусмотренные в п. 1 ст. 77 Закона правила о возникновении в силу Закона ипотеки недвижимости, приобретенной или построенной с использованием кредитных средств, применяются и к залогу прав требования по договору участия в долевом строительстве , государственная регистрация которого влечет одновременную регистрацию ипотеки прав требования по договору в силу Закона без подачи отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Трофимов В.Н., адвокат, доктор юридических наук.


спорите с очевидным до посинения :beach:

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2013 15:30]

так вот банк то как раз и не зарегистрировал ничего.. а заемщик зарегистрировал с отсутствием обременений... вывод: банк либо не имел прав накладывать обременение, либо не хотел и не сделал этого.

И тут Сбербанк пытается уйти от этого, типа они заплатили за квартиру, а на самом деле Сбербанк выдал наличные мошенникам

да господи, как только была зарегена долевка, а потом дали кредит на оплату квартиры по долевке - залог сразу возник и не нуждался в доп регистрации, ибо долевка была уже зарегена (это из указанных решений)

стороны планировали сделать отдельный договор, но не сделали, ибо одна сторона-дольщик не исполнила обязательства. НО это не значит, что залог не возник