Самообороняться нельзя. Надо отдать всё и умереть
c
COMBAT 18
11:25, 21.03.2013
Пострадавшие были предстовители пидо-движа антифа , на этой почве у них и случился конфликт со второй стороной : "Вы натцы? Да! Тогда идите на х..й!!" ... как-то так...............Кстати Следователь Гайнуллина Диана Ханифовна, прокурор Раджабова, адвокат потерпевших Равиль Джагфарович Вафин ,
расийская фемида мля..
e
el gato negro 
11:34, 21.03.2013
или он её пару раз ножом должен был ткнуть?), девушка ответила, но попала не в ногу, а в грудь и теперь нападающий считается потерпевшим?
Ну вот ситуация. На вас напали с ножом. Но ножом вас не порезали, а лишь пару раз толкнули и пару раз ударили. Вы достали ствол, в удобный момент, и стрельнули в грудину, сломав этим 2-3 ребра, одно из которых проткнуло легкое. Как считаете, вы допустили превышение допустимых пределов самообороны?
Я вот, что вам скажу, выстрел с расстояния превышающее 5-7 метров из травмата самообороной вряд ли будет считаться .
Я повторюсь, я не пытаюсь ее виновной сделать, она не правильно пользовалась оружием для самообороны. Для собственного же блага лучше научиться им пользоваться и знать как и когда применять.
т
тревожные бобры
11:36, 21.03.2013
девушко просто участвовала в драке, умышленные телесные, всё праильно.
11:40, 21.03.2013
по мнению суда она должна бала выйти на середину станции и заламывая руки громко сказать :
-Вы звери, господа(с)
-Вы звери, господа(с)
y
Yurikus©™
11:43, 21.03.2013
девушко просто участвовала в драке, умышленные телесные, всё праильно.
тогда почему потерпевшую сторону не судили? Девчонке бы хорошего адвоката, тогда максимум на условку бы потянуло
т
тревожные бобры
11:50, 21.03.2013
по мнению суда она должна бала выйти на середину станции и заламывая руки громко сказать :
-Вы звери, господа(с)
-Вы звери, господа(с)
по мнению суда травмат оружые предназначено для самозащщиты, а не для того чтобы тётки могли участвовать в драках с мужыками.
и
Игорь Do 
11:53, 21.03.2013
Ну вот ситуация. На вас напали с ножом. Но ножом вас не порезали, а лишь пару раз толкнули и пару раз ударили. Вы достали ствол, в удобный момент, и стрельнули в грудину, сломав этим 2-3 ребра, одно из которых проткнуло легкое.
не надо нарушать моё жизненное пространство и угрожать моей жизни.
нападающий должен это ЗНАТЬ и ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ.
Как считаете, вы допустили превышение допустимых пределов самообороны?
Вся сложность в том, что есть понятие предела самообороны, а ключевым должно быть просто понятие САМООБОРОНА.
А чем и как и её предел это проблемы НАПАДАВШЕГО.
ВСЁ.
e
el gato negro
11:59, 21.03.2013
не надо нарушать моё жизненное пространство и угрожать моей жизни.
нападающий должен
нападающий должен
Что есть угроза жизни? Нож в руке - это уже угроза? Или нож к горлу это угроза? Разницу чувствуете?
Или вам заехали, но потом принялись за вашего друга, а вы тем временем палите не целясь, а просто в кучу - это самооборона?
Чушь не городите.
12:08, 21.03.2013
Вот поэтому я потихоньку готовлю почву для отъезда в США. В России жить хорошо, пока ты молод и бесстрашен и беззаконие дает тебе выгоды, а не проблемы. Ну или ты маленький серенький терпила - без денег, без будущего, без своего мнения и без своей жизни.
Если ты участвуешь в таких заварухах и хочешь все по закону - ты сядешь или умрешь.
Валить им надо было бегом оттуда, а не к мусору бежать за справедливостью, видно же, что человек ранен, а по таким статьям у нас осуждение свыше 99%, хоть усобирай доказательства, не занесешь - не отмажешься.
Если ты участвуешь в таких заварухах и хочешь все по закону - ты сядешь или умрешь.
Валить им надо было бегом оттуда, а не к мусору бежать за справедливостью, видно же, что человек ранен, а по таким статьям у нас осуждение свыше 99%, хоть усобирай доказательства, не занесешь - не отмажешься.
d
Domani™
12:08, 21.03.2013
Зашибись! то есть если я, имея при себе травмат, увижу как кто то кого то избивает, я могу только подойти и сказать:. "господа, пожалуйста прекратите драку!", ну еще имею право дозвониться в полицию и сообщить об инциденте. Разнимать - чревато, а уж
врезать отморозку - ваще подсудное дело!
я так понимаю нужно вызвать "огонь на себя"
сначала схлопотать по щщам, после этого доставать волыну... иначе нещитова...
12:12, 21.03.2013
по мнению суда травмат оружые предназначено для самозащщиты, а не для того чтобы тётки могли участвовать в драках с мужыками.
по мнению суда напавшие на сагру меньшаяя угроза для общества чем девочка котовая к самобороне.
походу политика партии - сделать страну рабов.
[Сообщение изменено пользователем 21.03.2013 12:20]
12:12, 21.03.2013
я так понимаю нужно вызвать "огонь на себя"
сначала схлопотать по щщам, после этого доставать волыну... иначе нещитова...
сначала схлопотать по щщам, после этого доставать волыну... иначе нещитова...
Нужно просто решать вопрос на доследственном этапе. Хватать хороших адвокатов, пусть работают со следствием, предлагают варианты. Если этот этап был пропущен и ты под следствием по ряду статей уголовного кодекса типа "разбой", "грабеж", "нанесение тяжких телесных" и т. п. - ты просто автоматически садишься, виновность/невиновность тут не играет роли.
т
тревожные бобры
12:19, 21.03.2013
по мнению суда напавшие на сагру меньшаяя угроза для общества чем девочка котовая к самобороне.
девочка готовая к применению оружия для защиты своих интересов
кстате, как извессно, на сагру никто не нападал.
12:31, 21.03.2013
девочка готовая к применению оружия для защиты своих интересов
кстате, как извессно, на сагру никто не нападал.
кстате, как извессно, на сагру никто не нападал.
В центре Москвы, на девушку и её компанию напали трое молодых людей. У двоих из них имелись ножи. К тому же все они были сильно пьяны.
Чтобы защитить себя и своих друзей, Лоткова воспользовалась травматическим пистолетом. Даже в этой экстремальной ситуации девушка сначала совершила предупредительный выстрел. Нападавших это не остановило. В итоге ? двое из них получили ранения.
Имеется видеозапись.
НО девушки дали 111 умышленные тяжкие.
Если вы Бобер считаете это справедливым то вы или тупо тролль или чудак.
[Сообщение изменено пользователем 21.03.2013 12:55]
к
КориZа™
12:32, 21.03.2013
Как эти губастые пистолеты любят.
на фото у девушки свои губы. так-то.
12:43, 21.03.2013
Если вы Бобер считаете это справедливым то вы или тупо тролль или идиот.
Комизм ситуации в том, что вся страна рассуждает о справедливости приговора и о его законности. Но говорить о справедливости - это наивно, судебная система не должна быть справедлива, справедливость - это субъективное понятие, она у каждого своя. Судебная система должна оперировать законами. Но говорить о законности в этой ситуации - это еще большая наивность, я еще раз повторю, обвинительные приговоры по таким статьям составляют свыше 99% дел - поймите, нет смысла говорить ни о какой законности при такой статистике. В такой ситуации задача просто сводится не допустить дело до суда, а еще лучше закрыть вопрос на доследственном этапе. Сбор каких-то материалов для суда не имеет никакого смысла.
и
Игорь Do
12:44, 21.03.2013
Что есть угроза жизни? Нож в руке - это уже угроза? Или нож к горлу это угроза?
да это угроза..
может ещё не та, что нужно достать ствол, но УГРОЗА.
А нападающий должен "зарубить себе на носу", что нападая на кого-то, он может "оказаться холодным" и тому, на кого он напал, ничего за это не будет ..
А по нынешним раскладам нож в теле является угрозой.
и проблемы имеет тот, на кого напали.
вот это ЧУШЬ.
12:45, 21.03.2013
кстате, как извессно, на сагру никто не нападал.
это я так понимаю один из отпущенных из зала суда?
e
el gato negro
12:55, 21.03.2013
да это угроза..
может ещё не та, что нужно достать ствол, но УГРОЗА.
может ещё не та, что нужно достать ствол, но УГРОЗА.
Т.е. если человек достал нож - то для вас это будет повод достать ствол и пальнуть предупредительный в тело. Так?
Если да, то это ни какая не самооборона.
Ну это равносильно тому, что человек в ухо стукнул, а в ответ ему глаз выткнули.
Я еще раз повторюсь, что самооборона должна быть эквивалентной. Иначе это уже не самооборона.
i
ip66_Алексей 
13:04, 21.03.2013
Если бы ВСЕ учили правила обращения с ОООП, а не покупали их,
то по закону должна была сначала сделать предупреждение, для убедительности выстрелить в воздух, а если этого бы оказалось мало, то применить оружие.
Хотя в большинстве случаев, предупредительного в воздух хватило бы.
то по закону должна была сначала сделать предупреждение, для убедительности выстрелить в воздух, а если этого бы оказалось мало, то применить оружие.
Хотя в большинстве случаев, предупредительного в воздух хватило бы.
и
Игорь Do
13:25, 21.03.2013
Т.е. если человек достал нож - то для вас это будет повод достать ствол и пальнуть предупредительный в тело. Так?
нет, но он должен понимать, что ели он ДОСТАНЕТ НОЖ, то может оказаться с номерком на большом пальце ноги..
Причины предупреждать надо, а не со следствиями бороться..
Блин, ну неужели так сложно?
В сложившейся ситуации в законодательстве, нападающий более прав.. и он это ОСОЗНАЁТ.
А если бы он понимал, угрожаю жизни другого человека может получить отпор в любой форме и защищающемуся ничего за это не будет.., его это в большинстве ситуаций остановило бы точно.
Самооборона не первична.. это ответ.
m
Madmax1975
14:13, 21.03.2013
В сложившейся ситуации в законодательстве
С законодательством у нас особых проблем нет. Да, УК РФ потерял все наработки по необходимой обороне, что были к концу существования УК РСФСР (одичание населения при развале страны неизбежно), но все еще представляет собой довольно связный текст, дающий право на оборону.
Проблема у нас в другом - в абсолютно дебильной судебной практике.
Не надо менять закон, надо дрючить судей.
m
Madmax1975
14:27, 21.03.2013
Нож в руке - это уже угроза?
Капец тебе, росиияния, если в конце таких фраз твое население на полном серьезе ставит знак вопроса. Гросс аллес капут
и
Игорь Do
14:57, 21.03.2013
надо дрючить судей.
это да...
судебная система у нас, это "что-то особенного"
m
Maple 
16:00, 21.03.2013
Унизительно для чотких пацанов
ага чоотких.
тока полная блондинка пойдет разруливать чоотких пацанов валыной.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.