WoT - Мир Танков, продолжение (часть 18 не финальная...ПТ-САУ UK...........

куча критериев.
поэтому ИМХО ;-)

Посыл в реактор был адресован задротам, и ну никак не тебе :flowers:
Я опять был косноязычен и приношу свои извинения :-)

ааааааааа :-D я все жду подвоха

например?
Ну по каким критериям можно КТ назвать лучшим танком ВМВ? Он даже повоевать то толком не успел :-D

Соснулые подтянулись! :-)

я конечно гад, но не до такой же степени :-D

это какие ? нипонял ? :ultra:

ну мы как бы и не ссоримся :-). просто дискутируем.

преобразованный из среднего.

последний тяжелый танк в ссср - т-10м.

с уважением warchum

Вот смысл не понятен. Вернее понятно. что это кто то нехороший, но насколько не понятно :-D

Немцефилы которые :-) Не тебя процитировал))))))...разобрался..тебя тебя

[Сообщение изменено пользователем 14.03.2013 16:29]

[Сообщение изменено пользователем 14.03.2013 16:30]

Ты думаешь последователь ракушки? :-D

BenL ты пьян, иди а ангар. :-D

ИМХА, донышко ты педобирское, иди клей КоКоВэ http://worldoftanks.ru/news/2063-kv-2-paper-tank/ :lol: :lol:

По общему определению все немцифилы соснулые ...что здесь не понятного :-D

У меня жена клеила, гуслю потеряла - на этом застряло :-D

Имха возьмет запчасти из пяти номеров, соберет в кучу и будет вверх над головой подкидывать...привизгивая КоКоВэ..КоКоВы...кокококо...и дальше петухом вперед грудью пойдет :-D

Бронепробиваемость 88-мм пушки KwK 43 обеспечивала ?Королевскому тигру? возможность поражения любого из использовавшихся во Второй мировой войне танков. Даже бронирование наиболее защищённых образцов танков, таких как M26 и поздние модификации ?Черчилля? на Западном фронте и ИС-2 на Восточном фронте, не обеспечивало практически никакой защиты от неё на реальных дистанциях боя. Совершенный для своего времени комплекс приборов наблюдения обеспечивал ?Тигру II? высокие возможности обнаружения целей, а высококачественная оптика в сочетании с большой дальностью прямого выстрела и хорошей точностью орудия позволяла танку добиваться попаданий на дистанциях до 4 км. По германским табличным данным, на дистанции в 1000 метров обеспечивались 100%-я полигонная и 85%-я боевая расчётная вероятность попадания в цель типа ?танк?. На 1500 метров она уменьшалась до, соответственно, 95 и 61 %, а с 2000 метров ? до 85 и 43 %[44].

Что же касается защищённости танка, то даже лобовая проекция танка, несмотря на значительную толщину бронелистов и их наклонное расположение, отнюдь не являлась неуязвимой. Это было обусловлено снижением легирующих добавок в материале бронеплит вследствие потери Германией к моменту начала производства ?Тигра II? ряда месторождений цветных металлов, особенно никеля. Из-за этого бронеплиты ?Королевского тигра? (особенно поздних выпусков, когда запасы никеля подходили к концу) были более твердыми и хрупкими по сравнению с броней ?Тигра I?. Лобовой лист корпуса в большинстве случаев пробивался орудием Д-25Т калибра 122-мм с расстояния 600?1000 м при попадании в стык лобовых листов (впрочем, схожий эффект давало попадание в стык лобовых бронелистов любого танка того периода). Попадание 2?3 осколочно-фугасных снарядов калибра 100, 122 и 152 мм приводило к образованию трещин, сколов и частичному разрушению сварных швов. Это, в свою очередь, означало резкое ухудшение бронезащиты или даже полный выход танка из строя[42]. По данным же, полученным в ходе обстрела трофейного ?Королевского тигра? в Кубинке в 1944 году, бронебойные снаряды 100-мм полевой пушки обр. 1944 г. БС-3 и 122-мм танковые пушки Д-25Т давали сквозное пробитие лба корпуса только при попадании в кромки или стыки бронеплит[45]. Более уязвимой, несмотря на бо́льшую толщину, являлась лобовая деталь башни, расположенная с незначительным углом наклона. 100-мм и 122-мм орудия пробивали её уже с расстояния в 1000?1500 м[45]. По западным данным, единственным орудием, способным пробить броню ?Тигра II?, являлась 76-мм противотанковая пушка QF 17 pounder, появившаяся на завершающем этапе войны. При использовании подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном она поражала лоб башни с 1100 ярдов (1000 м), а нижнюю лобовую бронеплиту корпуса ? с 1200 ярдов (1100 м). Однако эти данные показывают лишь теоретические возможности орудия, в реальности же снаряды такого типа отличались низкой точностью и малым заброневым действием, а также были склонны к рикошету при попадании в наклонную броню. Т. Йенц в своей монографии упоминает, что не удалось найти ни одной фотографии ?Королевского тигра? с лобовой бронёй, пробитой в боевых условиях[40].

Ещё более уязвимыми являлись борта танка. 85-мм советские пушки Д-5Т и С-53 пробивали их с расстояния от 600 до 1000 м (в зависимости от угла встречи и точности попадания). Американская 76-мм пушка M1 поражала ?Тигр II? в борт с расстояния 1000?1700 м. Советские 76-мм пушки ЗИС-3 и Ф-34, поражали его в борт в лучшем случае с 200 метров, американское 75-мм орудие M3 с 400 м[42] (по другим данным, борт ?Тигра II? вообще не пробивался орудиями ЗИС-3 и Ф-34[45]). По западным данным, 85-мм пушка могла пробить борт башни уже с 800 ярдов, борт корпуса ? с 500 ярдов, а сравнительно небольшой вертикальный участок борта ? даже с 1500 ярдов. Корма корпуса, имевшая больший наклон, могла быть пробита только со 100 ярдов. ИС-2, по тем же данным, мог пробивать борта на расстоянии более полутора километров, корму же ? лишь с 900 ярдов[46]. На Западном фронте, вооружённые 75-мм пушкой ?Шерманы? и британские танки были малоэффективны даже против бортовой брони, пробивая лишь её вертикальный участок и лишь на дистанции в 100 метров. Значительно лучшие результаты показывали ?Шерманы? с 76-мм орудием, способные пробить разные участки борта с дистанции, соответственно, 1100, 900 и 1800 ярдов, а корму ? с 400 ярдов[36]. Британская 57-мм танковая и противотанковая пушка QF 6 pounder была способна пробить борт башни ?Королевского тигра? лишь с дистанции 200 ярдов, а вертикальный борт корпуса ? с 1000 ярдов, наклонный борт корпуса и корму она не пробивала вовсе. Значительно лучшими возможностями обладала 76-мм пушка QF 17 pounder, пробивавшая бортовую и кормовую броню ?Тигра II? практически на всех реальных дистанциях боя[46]. К концу войны ситуация с бронезащитой ещё более ухудшилась из-за падения качества немецкой броневой стали за счёт снижения содержания в ней дефицитных легирующих металлов (молибдена, никеля). Кроме того, страдало и качество сборки бронекорпусов, вызывая дополнительные проблемы в бронезащите танка[45].

Немцифилы соснулые еще и упоролись, ага

тигр 2 тупо ломался , был очень не надёжным , т.к заводы постоянно бомбили, и всё это делалось абы как.

+у немцев были большие проблемы с двигателями

а 34ка была призана лучшей даж американцами по совокупности качеств, главный из которых, быстрота и лёгкость и дешевизна производства!

у тигра не было равных в бронировании на то время, но из за своей не надёжности и слабого двигателя для такой массы, все остальные плюсы уже были не так заметны, но всё же его боялись и уважали :-) моё имхо, писал сам а не слизывал.

кстати, да был не прав насчет деления на ТТ и СТ
хотя т90 весит 46,5 тонн, а леопард 2 - 55,2 тонны.

вообще у всех советских танков была хорошая надежность, и главное - высокая ремонтнопригодность. Немцы в этом очень сильно проигрывали.

Ну и что это доказывает? :-D

именно, я читал книгу Кариуса "Танки в грязи" там он особенно матерился по немецки по поводу подвески тигра, где из за повреждения одного катка, приходилось пол подвески разбирать.