54 года назад погибла группа Дятлова
S
Sс
14:19, 15.02.2013
О, уфологи появились. Щас лавинщики ещё и уфологам сольют
Ф
Форточка с диоптриями 
14:21, 15.02.2013
заехали в левую сторону коленкой, что сломались почти все
рёбра слева и справа аж в двух местах
рёбра слева и справа аж в двух местах
Лавинщики, вы уже запарили свой наркоманский
бред толкать разными словами, противореча друг другу. Шпионщики говорят слажено и аргументировано, а на вас смотреть жалко. Выстройте нормальную теорию и напишите её или идите на детский форум. Буянова читал, посмеялсо.
бред толкать разными словами, противореча друг другу. Шпионщики говорят слажено и аргументировано, а на вас смотреть жалко. Выстройте нормальную теорию и напишите её или идите на детский форум. Буянова читал, посмеялсо.
Очень показательный
пример как лавинщики читают форум, я считаю
пример как лавинщики читают форум, я считаю
+100500
я вот не пойму шпиономанов...
Им тычут в лицо одни и те же факты. Они их игнорируют и дальше о "контролируемой поставке" трындят .
Простите,
но складывается мнение о "ракитинцах" что они просто недалекие люди.
Уже заколебало , 50 страниц одно и то же. Приходит новый шпиономан, говорит что вот так ребята, была цереушники, ему приведут 100500 фактов, он игнорируя их дальше талдычит о шпионах. И вот так 50 страниц. И в прошлых темах
еще больше.
Я не хочу шпиономанов называть дебилами. Но такие мысли иногда посещают.
Им тычут в лицо одни и те же факты. Они их игнорируют и дальше о "контролируемой поставке" трындят .
Простите,
но складывается мнение о "ракитинцах" что они просто недалекие люди.
Уже заколебало , 50 страниц одно и то же. Приходит новый шпиономан, говорит что вот так ребята, была цереушники, ему приведут 100500 фактов, он игнорируя их дальше талдычит о шпионах. И вот так 50 страниц. И в прошлых темах
еще больше.
Я не хочу шпиономанов называть дебилами. Но такие мысли иногда посещают.
У нас тут попугай завелся, ребят)))) Своих мыслей нет. Чужие повторяет))
Я уже не один кто видит что лавинщики одно и то же повторяют))) Пароль МаоДзеДун
Г
Грибоедофф
14:22, 15.02.2013
Правды все равно не добиться
Р
Рейвольт ААронович 
14:27, 15.02.2013
У нас тут попугай завелся, ребят)))) Своих мыслей нет. Чужие повторяет))
Я уже не один кто видит что лавинщики одно и то же повторяют))) Пароль МаоДзеДун
Я уже не один кто видит что лавинщики одно и то же повторяют))) Пароль МаоДзеДун
Ага, возражений по сути нет.
Начинаем переходить на личности.
Правда глаза колет?
Р
Рейвольт ААронович
14:29, 15.02.2013
Это евреи-хасиды "свято верят", а я опираюсь на логические заключения и делаю соответствующие выводы. Ни один из этих выводов Вы и иже с Вами пока толком не оспорили. Равно как и не разрешили противоречивость Ваших. Поэтому, постарайтесь впредь не
передёргивать, не приписывать мне чужие умозаключения, включая "ракитинские". У меня пока и своя голова не отсохла.
И все же - приведите свою "стройную и логичную" картину событий. Не уходите от ответа и не делайте "завесу словоблудием".
А если такой картины у вас нет - так и скажите. И не требуйте тогда такую "картину" от других.
[Сообщение изменено пользователем 15.02.2013 14:41]
К
Как в первый раз
14:29, 15.02.2013
А об инопланетян вы хотя бы точно и достоверно знаете хоть один факт? Точно установленный, зафиксированный и исследованый?
А вот о существовании молекул есть хоть один факт? Что существуют такие маленькие частички, которые почему-то между собой скреплены, и из них все на свете состоит? Молекулы тоже никто никогда не видел. Есть только теория строения вещества
Р
Рейвольт ААронович
14:34, 15.02.2013
Молекулы тоже никто никогда не видел.
???
В электронные микроскопы, начиная с 1970-х годов молекулы видно (расплывчато, конечно). Сейчас техника еще больше усовершенствована.
http://elvisti.com/sites/elvisti.com/files/imageca...
Р
Рейвольт ААронович
14:39, 15.02.2013
Для того, чтобы сделать заключение, что мандарин получился кислым, круглым и оранжевым не нужно быть марроканским агрономом.
А для того, чтобы сделать заключение, что наличие серой пены изо рта одного из Юр - это обязательно следы пыток - кем нужно быть?
Р
Рейвольт ААронович
14:45, 15.02.2013
Для тех кто не в курсе: человеческий череп это самая прочная чего часть
Но не все кости черепа одинаково прочны. Височная кость, например, тоньше других - это общеизвестный факт.
Николай Тибо-Бриньоль имел ??вдавленный перелом правой височнотеменной
области на участке размером 97 см? с расхождением краев кости от 0,1 ? до 0,4
см??. (Из книги Буянова и Слобцова)
[Сообщение изменено пользователем 15.02.2013 14:48]
К
Как в первый раз
14:47, 15.02.2013
В электронные микроскопы, начиная с 1970-х годов молекулы видно
В электронные микроскопы видно не молекулы,а их фотографии. Дак на фотографии и призрак Майкла Джексона люди видят, и чо теперь?
Не, вы чо, реально верите, что существуют такие молекулы, вот такие шарики, типа Ашдвао? И дуализм свойств электрона, и что у электрона еще и спин есть (вращение вокруг собственной оси)? И что электрон это одновременно и волна и частица? И про туннельный эффект вам все известно, почему существует такая вероятность, что частица может преодолеть энергетический барьер? Хотя, вроде бы, не должна никак преодолеть?
Да, как сказал Розенбаум, есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим папарацио
[Сообщение изменено пользователем 15.02.2013 14:52]
o
o158ew3ce 
14:48, 15.02.2013
Существует много "свидетельств", "свидетелей", "контактеров" для того что-бы в них кто-то верил. Зачастую этого достаточно
что издиваетесь?
К
Как в первый раз
14:53, 15.02.2013
Височная кость, например, тоньше других - это общеизвестный факт.
Височная кость ТОЛЩЕ других, вообще-то
Р
Рейвольт ААронович
14:54, 15.02.2013
Вопрос адекватным оппонентам: как погиб Колеватов?
(...)Действия Колеватого из-за переохлаждения тоже стали
мало осмысленными. В укрытии, видимо, первым погиб Тибо-Бриньоль, а за ним затихла
Люда Дубинина, - у нее остановилось сердце от травмы и холода. Не исключено, что
живые немного отодвигали погибших в стороны или вниз с настила. Понятно, насколько
тяжело лежать рядом с мертвыми. Поэтому Дубинина и Тибо-Бриньоль после и
оказались немного в стороне от Золотарева и Колеватого, лежавших вместе и по всем
признакам погибших последними. После гибели Дубининой Колеватов пытался спасти
Золотарева, надев на него куртку и некоторые вещи Дубининой, и согревая его своим
телом. В них обоих еще теплилась надежда на помощь товарищей, ушедших к палатке за
вещами и снаряжением. В ожидании возвращения оба забылись тяжелым сном и уже не
проснулись. Они так и остались лежать, - Колеватов обнял Золотарева со спины,
прижавшись к нему грудью, чтобы согреть товарища и согреться самому.
Трагические картины ?холодных аварий? несут не себе печать незавершенности и
беспорядочности действий. Люди, пораженные холодом, уже не могут приложить
нужные усилия, не могут поднять потерянные вещи, не могут помочь друг другу.
Выражаясь образно, их попытки, - это ?сбор выбитых зубов сломанными руками?! Все
эти действия оставляют следы непонятного хаоса, - вещи странным образом разбросаны
людьми и ветром, сломаны, разрезаны, перепутаны, втоптаны в снег. Люди погибают в
разных позах там, где холод лишил их подвижности, где у них отказали руки и ноги, где
они уснули вечным сном. Все эти картины достаточно похожи, - и на склонах пиков
Ленина и Победы, и на склонах Эльбруса, и в лесу под горой Холатчахль. Такое
разбрасывание людей и вещей очень ?смазывает? концовку всех холодно-ветровых
аварий, делает ее непонятной, нелогичной, противоречивой. У людей ?непосвященных?
итоговая картина ?холодной аварии? вызывает недоумение, трепет и ?комплекс
непонимания?. Людям кажется, что произошло что-то необычное, и людей
впечатлительных фантазии здесь заводят достаточно далеко. Но некоторые моменты
событий понятны. Понятно, что последние действия людей оказываются
незавершенными, что вещи разбрасывают и люди, и ветер. Понятно, что часть тряпок,
потерянных в снегу, - это попытки как-то утеплить замерзающие ноги и руки (обшлаг
свитера, кофта и др.). Но тряпки и носки ? не обувь. Они плохо держались на ногах,
терялись в снегу, а вот на попытки искать их, и вновь заматывать ноги замерзающими
руками, просто не хватало сил.
Ложбину у ручья, укрытие с погибшими и растерянные в снегу вещи быстро
занесло снегом, сдутым со склона. Пласты снега медленно уплотнялись и текли по скату
ложбины, увлекая погибших дятловцев вниз по склону. Под действием более плотных,
чем снег, тел, край настила провалился, а лежавшие на краю Золотарев и Тибо, сползли с
настила вниз. И далее постепенно из-за таяния снега и сдвига пластов погибшие
медленно провалились в нижнюю полость раскопа, заполненную менее плотным снегом.
А снег, стекающий сверху в свободную полость раскопа, тоже медленно их выдавливал
ниже и ниже. Тела погибших, более плотные, чем снег, постепенно проваливались до
земли. Вот так они за 3 месяца сползли под снегом по скату ложбины к ручью. Здесь их и
нашли, - некоторых в тех позах, в которых они погибли, а позы некоторых немного
изменились в ходе сползания по склону. Из-за провала вниз и из-за заноса снегом сверху
они и оказались на значительной глубине, - под толстым слоем снега в ложе ручья. (...) Источник тот же.
Р
Рейвольт ААронович
15:00, 15.02.2013
Височная кость ТОЛЩЕ других, вообще-то
Височные доли на?ходятся в очень уязвимой части мозга в височных ямках (впадинах), за глазницами и за височными костями. На передней стенке впадины находится выступающий ост?рый край сфеноидной кости, который нередко травмиру?ет лобные доли даже при легких травмах головы. (Было бы лучше, если бы Господь надел на этот край какую-ни?будь защиту.) Из-за того, что височные доли размеща?ются во впадине, с пяти сторон окруженной костными выступами (спереди, сзади, справа, слева и снизу), они могут пострадать от удара по голове, нанесенного прак?тически под любым углом.
http://www.metafisika.ru/izmenisvoymozg6.html
S
Sс
15:02, 15.02.2013
Ага, возражений по сути нет.
Начинаем переходить на личности.
Начинаем переходить на личности.
Тоже самое говорили самому Рейвольту незадолго до того как он слился.
Цитата:
От пользователя: Наци
Вопрос адекватным оппонентам: как погиб Колеватов?
(...)Действия Колеватого из-за переохлаждения тоже стали
мало осмысленными. В укрытии, видимо, перв
Сдается мне что чувак спрашивал когото другого
Добавлю от себя-у Буянова солдатские обмотки выставлены как шарфиками,поясами и чуть ли не нижним бельём. Но обмотки то носятся на ногах, и они носятся поверх штанов,а иногда и голенищ обуви. Ещё они из плотной ткани.
Ш
Шванкмайер
15:03, 15.02.2013
Рейвольт ААронович, (не перелогинившийся Вася?) попытайтесь сказать своими словами.
o
o158ew3ce
15:05, 15.02.2013
Не исключено, что
живые немного отодвигали погибших в стороны или вниз с настила. Понятно, насколько
тяжело лежать рядом с мертвыми. Поэтому Дубинина и Тибо-Бриньоль после и
оказались немного в стороне от Золотарева и Колеватого,
живые немного отодвигали погибших в стороны или вниз с настила. Понятно, насколько
тяжело лежать рядом с мертвыми. Поэтому Дубинина и Тибо-Бриньоль после и
оказались немного в стороне от Золотарева и Колеватого,
вранье
тела найденыот настила около 10 метров
Дубинина, и в 2-3 метрах от нее Колеватов, Тибо и Золотарев..
как можно писать
Поэтому Дубинина и Тибо-Бриньоль после и
оказались немного в стороне от Золотарева и Колеватого
оказались немного в стороне от Золотарева и Колеватого
если на фото обнаружения трое - лежат рядом
смысл цитировать, если там везде расхождения и выдумки?
S
Sс
15:06, 15.02.2013
Обычно человек не ложится виском на чтонибудь жёсткое, даже во сне.
Р
Рейвольт ААронович
15:07, 15.02.2013
Спекулируют на фактах, которые невозможно проверить. Действительно, можно ли
проверить ?достоверность свидетельства?, которого нет? Таково, к примеру,
?свидетельство? об ?огненных шарах? от 1 и 2 февраля. Никто ?шары? в эти числа не видел,
а само ?свидетельство? является лишь слухом.
Или можно ли проверить ?достоверность? явления, которое нигде и никем не
наблюдалось? Например, достоверность ?инфразвука?, который, якобы, мог вызвать
паническое бегство из палатки? Нет, пока какое-то явление в природе не зафиксировано, -
оно в принципе ?недостоверное?. А всякие рассуждения о явлениях, которые нельзя
наблюдать и нельзя воспроизвести в природных условиях, - это ?схоластика? типа спора о
?чёрто-вместимости? конца булавочной головки. Возможность же наблюдения какого-то
явления в лаборатории еще не доказывает наличие этого явления в природе. В первозданной
природе нет ни лучей лазера, ни взрывов тротила. Надо видеть разницу проявлений
естественной и искусственной среды.
Мотивы убийства, выдвигаемые спекулянтами для обоснования ?криминала? -
совершенно недостоверны. Предположений здесь много и насчет ?криминального
прошлого? Золотарева, и насчет попыток ?замести следы? преступления или ?убрать
свидетелей? какого-то испытания. Но вот никаких доказательств этих предположений нет. А
о каких-то ?криминальных? версиях можно говорить только тогда, когда ясно виден мотив
преступления и когда он документально доказан. Нет никаких оснований и улик для
подозрений, что кому-то была ?выгодна? смерть группы туристов.
Ложны построения ?доказательств? на основе отсутствующих фактов и свидетельств.
На основе отсутствующих ?фактов? можно утверждать все, что угодно. Так, на основе
отсутствия оружия и следов применения оружия можно утверждать, что оружие ?было?, но
оно было использовано только для "устрашения", для "выгона на мороз" для убийства путем
"вымораживания". Такая ?версия? тоже выдвигалась. Глупость это, - из того, что что-то ?не
обнаружено? вовсе не следует, что ?это было? на самом деле. Надо понимать, что такие
?версии? придумывают параноики на основе своих внутренних ?страхов? и болячек. И
втягивают в эту паранойю нормальных людей. На основе отсутствия фактов можно
92
утверждать лишь, что отсутствуют все признаки связей и самих ?подозрительных? явлений
на основе этих ?фактов?. К примеру, факт отсутствия каких-то серьезных пропаж вещей
дятловцев прямо свидетельствует и против криминальной версии аварии, и против какого-то
присутствия посторонних лиц на месте аварии. Снова книга Буянова и Слобцова
проверить ?достоверность свидетельства?, которого нет? Таково, к примеру,
?свидетельство? об ?огненных шарах? от 1 и 2 февраля. Никто ?шары? в эти числа не видел,
а само ?свидетельство? является лишь слухом.
Или можно ли проверить ?достоверность? явления, которое нигде и никем не
наблюдалось? Например, достоверность ?инфразвука?, который, якобы, мог вызвать
паническое бегство из палатки? Нет, пока какое-то явление в природе не зафиксировано, -
оно в принципе ?недостоверное?. А всякие рассуждения о явлениях, которые нельзя
наблюдать и нельзя воспроизвести в природных условиях, - это ?схоластика? типа спора о
?чёрто-вместимости? конца булавочной головки. Возможность же наблюдения какого-то
явления в лаборатории еще не доказывает наличие этого явления в природе. В первозданной
природе нет ни лучей лазера, ни взрывов тротила. Надо видеть разницу проявлений
естественной и искусственной среды.
Мотивы убийства, выдвигаемые спекулянтами для обоснования ?криминала? -
совершенно недостоверны. Предположений здесь много и насчет ?криминального
прошлого? Золотарева, и насчет попыток ?замести следы? преступления или ?убрать
свидетелей? какого-то испытания. Но вот никаких доказательств этих предположений нет. А
о каких-то ?криминальных? версиях можно говорить только тогда, когда ясно виден мотив
преступления и когда он документально доказан. Нет никаких оснований и улик для
подозрений, что кому-то была ?выгодна? смерть группы туристов.
Ложны построения ?доказательств? на основе отсутствующих фактов и свидетельств.
На основе отсутствующих ?фактов? можно утверждать все, что угодно. Так, на основе
отсутствия оружия и следов применения оружия можно утверждать, что оружие ?было?, но
оно было использовано только для "устрашения", для "выгона на мороз" для убийства путем
"вымораживания". Такая ?версия? тоже выдвигалась. Глупость это, - из того, что что-то ?не
обнаружено? вовсе не следует, что ?это было? на самом деле. Надо понимать, что такие
?версии? придумывают параноики на основе своих внутренних ?страхов? и болячек. И
втягивают в эту паранойю нормальных людей. На основе отсутствия фактов можно
92
утверждать лишь, что отсутствуют все признаки связей и самих ?подозрительных? явлений
на основе этих ?фактов?. К примеру, факт отсутствия каких-то серьезных пропаж вещей
дятловцев прямо свидетельствует и против криминальной версии аварии, и против какого-то
присутствия посторонних лиц на месте аварии. Снова книга Буянова и Слобцова
Ш
Шванкмайер
15:09, 15.02.2013
Оlunechka, Никанорыч и некоторые другие участники обсуждения производят впечатление адекватных людей.
Зрители ТНТ, верующие в нло и инфантильные сторонники версии "всё произошло само собой" (лавина) - производят удручающее впечатление.
Зрители ТНТ, верующие в нло и инфантильные сторонники версии "всё произошло само собой" (лавина) - производят удручающее впечатление.
Р
Рейвольт ААронович
15:10, 15.02.2013
если на фото обнаружения трое - лежат рядом
У Буянова в книге есть эти фото, он знает, как располагались трупы. Он и пишет, что Тибо лежал немного в стороне, а не вплотную к Золотареву и Колеватову.
15:12, 15.02.2013
Оlunechka, Никанорыч и некоторые другие участники обсуждения производят впечатление адекватных людей.
Не сдержался.
Р
Рейвольт ААронович
15:14, 15.02.2013
смысл цитировать, если там везде расхождения и выдумки?
Какие, например? Я эту фразу от вас постоянно слышу. А конкретнее? Про расположение тел вы сказали - я ответил. Еще что вас смущает?
И спрошу сразу - у вас у самой есть целостная картина произошедшего?
Р
Рейвольт ААронович
15:15, 15.02.2013
Рейвольт ААронович, (не перелогинившийся Вася?) попытайтесь сказать своими словами.
Если я скажу своими словами, меня тут же спросят - откуда взял? Так что я уж сразу...
Ш
Шванкмайер
15:16, 15.02.2013
Не сдержался.
ну а я про что? знаете, дети верят в чудовищ, загадочных существ, необъяснимые явления и бывают чертовски несдержанными.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.