54 года назад погибла группа Дятлова

Если вы внимательно посмотрите куда они шли, то убедитесь что они очень хорошо отклонились.
Понятно что они шли к вершине, но явно не туда.

И откровенно не по тем следам по которым они пришли к кедру.
В частности из-за этого их и не нашли сразу.




26 февраля 1959 года группа студентов УПИ, возглавляемая Борисом Слобцовым вышла на след группы Игоря Дятлова. Вмес­те с проводником манси Степаном Куриковым, добравшимся в верховья долины реки Ауспия, Б. Слобцов и М. Шаравин вышли на поис­ки пропавших туристов группы Игоря Дятло­ва. Следуя по заявленной нитке маршрута, они обнаружили лыжный след, ведущий из долины реки Ауспии к перевалу между вер­шиной восточного отрога с высотной отмет­кой 880 метров и горой Холат-Чахль с высот­ной отметкой 1079 метров, находящейся на главном гребне Поясового Камня. На границе леса лыжный след скрылся. Поднявшись на перевал, поисковики начали траверсировать северный склон горы Холат-Чахль в направ­лении к вершине горы Отортен. Сославшись на нездоровье, проводник отказался сопро­вождать студентов по безлесной части и вер­нулся в лагерь. Михаил Шаравин, как опыт­ный охотник и таежный следопыт, первым за­метил на заснеженном склоне горы Холат-Чахль (1079 м) темный угол почти занесен­ной снегом палатки с торчащей стойкой. При­близившись и вскрыв .палатку, Б. Слобцов и М. Шаравин обнаружили в ней телогрейки, лыжные ботинки, одеяла, фотоаппараты, фляжку со спиртом, рюкзаки, часть продук­тов и другие вещи, а под днищем палатки лыжи, уложенные перпендикулярно длинной оси палатки и гладкой скользящей поверхно­стью, обращенной кверху. Палатка распола­галась в пологой части северного склона горы Холат-Чахль в 300 метрах от вершины и уста­новлена была на заранее подготовленной заг­лубленной площадке, защищенной от запад­ных ветров стенкой из снежных брусков и насыпанного снега.

Один торец палатки был ориентирован на юго-восток к перевалу в долину Ауспии, другой –

на северо-запад в долину Лозьвы. Людей в палатке не оказалось, но вниз в долину Лозьвы уходили следы. Они начинались от торца и продольного разреза в боковой стенке палатки и шли параллельно, то расходясь, то сужаясь. Странное дело: следов насчитывалось

местами восемь, а местами девять пар. И спускались они вниз как будто двумя шеренгами то сближаясь,

то расходясь, а длина шага составляла около метра. Среди них были отпечатки следов ра­зутых ног,

но в носках, некоторые отпечатки оставили валенки, местами был различим отпечаток каблука лыжного

ботинка. При этом следы столбиками возвышались над продуваемой ветрами поверхностью склона.

Спус­каясь вдоль отпечатков следов, ведущих от палатки по направлению к заметно возвыша­ющемуся

на склонах отрога разлапистому кедру, Б. Слобцов и М. Шаравин сначала поте­ряли, а через некоторое

расстояние вновь, обнаружили следы, которые появились уже в березовом подлеске и вели вдоль

ведущего к Лозьве оврага. И снова, тщательно ог­лядывая местность, Михаил заметил вблизи кедра

темный предмет. Перед кедром была ровная площадка, а на ней поисковики обна­ружили остатки костра,

вблизи в 3 метрах под одеялом замершего Юру Дорошенко, раз­детого, с обожженными рукам ,

несколько в стороне Юру Кривонищенко, в подобном же состоянии. Борис и Миша, удрученные

уви­денным, с рухнувшей надеждой на благопо­лучный исход вернулись к своей палатке в долине реки

Описание детальное фонарика есть? Он мог висеть на темляке на лыжной палке или лыже (лежать на кольце лыжной палки) - они использовались для растяжек и упасть на палатку, когда та завалилась и была припорошена снегом.


Нет таких искусников , чтоб поставить "пионерскую" палатку на снегу, и она простояла бы месяц под снегом и ветром.

Можно из этого сделать вывод о существовании этой самой второй СовСек папки, которую до сих пор никто не рассекречивал?

Слобцов, описывая обнаружение палатки, ссылается на второго спасателя, Шаравина. И проводника Ивана, которые позже пошли к кедру.

Протоколов допроса этих двоих в деле нет. Вроде, ключевые моменты и свидетели.

Протокол осмотра
Места происшествия 27 февраля 1959 года
проводился без лиц, обнаруживших место. Не фатально, но интересно.

УД смотрю на
https://sites.google.com/site/hibinaud/home

Если есть более полные тексты УД, ткните ссылью, плз.

Вот опять Шаравин:

УД, допрос Слобцова.
А вот и его воспоминания для КП:
http://www.ural.kp.ru/daily/25949.4/2891959/
Интересно "брожение дров". В разных источниках они то "есть в печке", то - одно полено в головах.

Также, интересно одеяло у кедра. Которое не попало далее в протоколы.

Без усложнений, укладывается в версию "ЧП у Кедра". Золотарев таки решил переночевать (отметить ДР) у костра.



ЗЫ да, на новенького. Да, не дочитал ветку. Да, форумы дятловцев не штудировал.
Просто, тормозите меня, если уже обсуждалось.



[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 10:08]

Такое "дело" и секретить не надо. Заранее всё шито белыми нитками. :-)

Обувь
Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат
тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку.
Чехлы на ботинки из декоративной ткани (в виде мешочков)

Предположительно И. Дятлову принадлежат:
чехлы на ботинки теплые
Ботинки лыжные, размер 46.
Ботинки теплые, обнаружены в лабазе.

Предположительно Л. Дубининой принадлежат:
ботинки лыжные,
валенки черные.

Предположительно Н. Тибо-Бриньоль принадлежат следующие вещи:
Ботинки (лыжные? AKR_)
валенки черные, подшитые.
На ногах одеты почти новые серые валенки. – Акт исследования


Предположительно Слободину Р
один валенок
ботинки лыжные

Дорошенко предположительно принадлежат
----- (ничего нет)

Опознаны как вещи Золотарева:
ботинки, починены проволокой,
Черные стеганые бурки, - Акт исследования

Колеватову предположительно принадлежит
ботинки лыжные,

Кривонищенко предположительно принадлежат
ботинки лыжные, валенки,

Кроме того, часть вещей осталась неопознанной, как-то:
чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар);
туфли домашние (тапки) - 1 пара.

Итого:
1. Бахилы (чехлы на ботинки). Вещь важная в походе, ранее не обсуждали. Вроде комплект, и даже с запасом. 9 пар рваных и 2 пары возможно, запасных (Дятлов, Колмогорова). Недостач нет.
2. Ботинки лыжные. В палатке 8 пар по большинству свидетельств. В протоколе осмотра – 9 пар. «Без ботинок» остались Колмогорова и Дорошенко. При этом, женские ботинки опознать проще всего!
3. Палаточная обувь. Тапочки. 2 пары. Колмогорова + неопознанные. Вопиющий некомплект. Как версия – часть туристов брала шерстяные носки в этом качестве.
4. Валенки/теплая обувь. Найдено 6 пар (3.5 в палатке, 0.5 Слободин, бурки Золотарев, валенки Тибо). Опознаны: Дубининой, Тибо (??), Слободин, Кривонищенко, Золотарев.
Вопросы по валенкам:
1) Одна пара «пропала в опознании» - нет ни в опознанных, ни в «ничьих»
2) Тибо. Принадлежат «черные подшитые», найден в «серых новых»?
3) Бурки Золотарева не числятся в опознанных, принадлежавших ему.
(протокол осмотра вещей был составлен ДО нахождения Золотарева, вопрос снят. Тибо - серые валенки, аналогично ).

Отдельно – обувь Дятлова. Он оставил свои теплые ботинки в лабазе. Это может уменьшить «общую недостачу», но не понятно, какая сменка у него была в этом случае. Вариант «пробежать тройку дней радиалки в одних лыжных ботинках, без сменки» может иметь место, но его надо обсуждать дополнительно. Пофигизм руководителя похода – плохой пример.
Зачем оставил – тоже вопрос. Например, они оказались непригодны, холодные, плохо сохнут.
И, допустим, были еще запасные /дежурные валенки (Юдина?), которыми он пользовался. Но в этом случае, недостача валенок только возрастает.

Уточню, что термин "лыжные ботинки" относителен. Крепления на лыжах тросики (ремни?). Ботинки ближе к кожаным, походным. В принципе, у костра можно и в них ходить, тем более, в бахилах. Но обычно после перехода они намокают, мерзнут. Сменка крайне желательна.

С другой стороны, поход длительный, сложный. Валенки занимают много места, неудобны в транспортировке.
(план похода строго регламентирует валенки каждому)



[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 17:37]

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 17:39]

Хотели бы шить белыми нитками, на Манси бы всё повесили

Первый напрашивающийся вывод по обуви:
Колмогорова из палатки ушла в своих лыжных ботинках. И потеряла по пути (не успела завязать?).
Их нет в палатке (8 пар) и нет в опознанных.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 09:52]

В глубоком снегу можно и завязанные ботинки потерять, не говоря уж о валенках

К вопросу о "шли/бежали".
Нормальный шаг, ЕМНИП, 0.6 м. Метр - очень размашисто, гораздо ближе к бегу.
Тем более по версии "брели в сильной пурге ночью, по снегу" шаги должны быть еще короче обычных 0.6.



[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 09:43]

:-D

Прямо сейчас искать собираетесь? А где?

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 09:46]

Кстати, часть документов была засекречена, часть их рассекретили недавно, где-то чуть выше была ссылка, их кстати, показывали буквально на днях в сюжете по России 24. А часть до сих пор еще засекречена.

Вот который раз уже ловлю себя на мысли, что поисковики из местных странно себя вели. Может он конечно и действительно приболел, но что-то уж на каждом шагу: тот отказался идти, это плохо себя почувствовал и т.п.
То-ли чувствовали что-то, то-ли...

Во первых палатка не была до конца установлена, т.е. провисала, из-за чего кому-то (по версии Ракитина) пришлось резать лыжную палку...
Во-вторых ответ кроется в вопросе кто бросил фонарь и если его бросили не туристы:

Предположу, что его бросили чуть выше по склону, т.е. "над палаткой", и пока она, пусть и не до конца натянутая, но всеже как-то стояла он так и лежал. А когда она под воздействием ветра и снега со временем завалилась и была уже присыпана снегом - фонарь на нее просто скатился!

На перевал Дятлова им запрещает ходит их религия, как уже тут писали
И причины очевидны, смысл рисковать своей жизнью?


Другое дело что то что проводник спокойно их довёл до перевала подтверждает что для Мансей это не святое место, а гиблое

Можно сделать лишь вывод о возможности её существования. Если и была, то в стенах иного ведомства, не прокуратуры.

Вот что нашёл у прокурора Темпалова в материалах УД:
Лист 312
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось
и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как
чем ниже с горы тем больше снега.

У меня сложилось впечатление, что фотографии следов из дела убрали. Т.к. то что есть - это любительские кадры.
У прокурора в показаниях 8 пар следов, а в постановлении о прекращении дела уже 8-9...


Кстати - вот здесь
sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova
можно посмотреть план похода и список снаряжения, которое они собирались с собой брать.

Тогда бы кого-нибудь расстреливать пришлось. И суд бы состоялся, публичное слушание, особое совещание-то уже не применялось. Кому-то это надо?
А так - "непреодолимая сила" и тишь да гладь - дела в архив.

Гриф! Секретность определяется грифом. Нет грифа - нет секретности. Всё остальное "засекречивание" - от Кунцевича.

так и не дождался от шпиономанов ответа на логическую нестыковку

пока факты такие

1. палатка засыпана снегом
2. на палатке разрезы (снаружи ли изнутри пока не имеет значения)
3. внутри палатки снега нет


множественные эксперименты, да и практика, показывают, что при разрезе
в палатку, находящуюся на открытом пространстве набивается снег

могли ли шпионы создать искусственный сход снега на палатку?

в "лавинную" и "окололавинные" версии вышеизложенные факты укладываются

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 12:49]

..радиоактивная тема достала, давайте отвлечемся.

Маршрут группы и его хронология описаны хорошо НО.
Я думаю, что последняя и предпоследняя стоянка ставились в один и тот же день.
Стало быть все события произошли на один день раньше.
Почему я так думаю?:
1. Мегакоротки последний переход. Ради чего надо было идти такой короткий переход? на спортивном маршруте это крайне странно.
2. Место постановки палатки на последней стоянке. -оно со всех сторон неправильное. Хреновое очень. Ветер, склон, нет дров. При том что до хорошего места - не далеко совсем. Думаю что палатку ставили в полной темноте... в купе с первым пунктом дает нам то, что с предыдущей стоянки вышли вечером.
3. То что называют "лабазом". Ребята, это НЕ лабаз и быть им не может. Маршрут не колцевой и в эту точку они возвращаться не собирались. и по организации его, так вещи не сохранятся. Это просто куча вещей которые выкинули. Почему?.. до этого они были нужны. А тут... Что произошло?

Мне кажется, что ребята пришли на первую стоянку, расположились. И тут произошла встреча, конфликт с представителем другой группы, раздосадованный представитель которой уходит из лагеря к своим, вероятно "свои" у него в полутора - двух километрах.. тоже стоят лагерем. и ребята, решив, что нахрен нужны такие приключения, резко снимаются и уходят.. Дальше понятно, ребята свалили и шли столько могли, начали ставить лагерь в темноте.. и тут их нагнали.

Что это нам дает.. это нам дает возможность по новому посмотреть на фотографии с последней стоянки. Погода, люди на них..
Полагаю что после встречи было не до фотогравирования.. но все же.

По личному снаряжению.
Тапочек не предусмотрено. Видимо, ночевали в носках. Тапки, похоже, ближе к "шику". Уточнить у свидетелей в воспоминаниях.
Валенки обязательны всем. Никаких "общих/дежурных". ИМХО, за такое нарушение (не дай бог, ноги кто обморозит), можно было и категорию незачесть. В общем, вопрос недостачи валенок подтвержден.



Это НЕ лабаз только в строгом его понимании. Навес/склад из жердей между деревьями. Слишком трудоемко. Но это классическая закладка продуктов, запасов в точке возврата.


Именно, собирались. Просто перечитайте план маршрута, дни 9-12. Как очутиться на Вишере с Отортена, минуя Ауспию?

А вот ночевка 9 (верховья Лозьвы) строго говоря и есть то место под Кедром. Хотя это очевидно, вряд ли новое что сказал.


... бросив чужакам 90% своих продуктов, запасные лыжи?


[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 14:07]

тогда варианты -

1. Манси, другая группа туристов, зэки, работники ИТУ. Не объясняет рад. экспертизу.
2. Военные, испытатели. "Ребята, валите отсюда, тут в радиусе № километров никого не должно быть".
Свалили, то есть пытались. Дошли куда смогли, темно, холодно. Плюнули - "и так отошли, ладно уж". Объясняет рад. экспертизу.

Возможно ради холодной ночевки.

Наверное, всё-таки, собирались.
Почему тогда поисковики на это не обратили внимания? И в УД как само собой разумеющееся...

"...2 марта 1959 г. группа в составе трёх студентов-поисковиков и двух охотников-манси отыскала лабаз, оставленный дятловцами перед подъёмом на Холат-Сяхыл. Находился он, как и предполагалось, в долине реки Ауспия, примерно в 300 м. от лагеря поисковиков. Дятловцы устроили лабаз на земле, огородили его лапником и обозначили вертикально стоящей парой лыж, на которые натянули разорванные гетры. Лабаз производил впечатление непотревоженного. Он располагался примерно в 100 м. от берега Ауспии и в полукилометре от границы леса. В нём оказались различные продукты (крупы, сахар и пр., в общей сложности 19 наименований суммарным весом 55 кг.), заготовленные дрова, а также вещи, в которых они могли не испытывать нужды в течение тех нескольких дней, что были необходимы им для подъёма на Отортен и возвращения обратно в долину Ауспии. В числе таковых оказались мандолина, упомянутая пара лыж, использованная как ориентир, 2 пары ботинок (лыжные и тёплые), ледоруб, а также шапочка, маска и ковбойка (по 1 шт.)...."

Кстати - вот план похода
sites.google.com/site/hibinaud/home/proekt-pohoda-gr-turistov-datlova
верховья Ауспии повторяются два раза...

Все время пишут про короткий последний переход. Так там
1) Утро потеряно на закладку лабаза.
2) Первый серьезный набор высоты. На перевал подъем крутой. Летом-то попотеешь.
Причем, неясно - с километр ёлочкой на лыжах пыхтеть, или сбросить лыжи и пехом буровить...
Попробуйте с рюкзаком подняться вверх пешком по любой горнолыжке. Подумаешь, километр-полтора...
3) Первый раз вышли из леса на фирн. Свои заморочки. Привыкнуть надо.

не настаиваю, но
4) Сбежавшая на передышке вниз лыжа легко отнимет час-другой.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2016 14:24]

- без дорог, пешком, с аппаратурой на Ауспию бы не дошли.
- вертолетами улетели бы дальше, на хребет, любую вершину. На Ауспии не посадочных площадок.

- в дохрена рыл лапника нарубить? это пол часа на все обустройство, где тут "утро потерять"

если бы "накрыло" то было бы на всех.. а не на избранных местах отдельных предметов одежды некоторых членов группы..

интересно подумать, что объединяет предметы одежды, и места на этих предметах, где было обнаружено загрязнение..