54 года назад погибла группа Дятлова

а да, синильная кислота, в том числе запах миндаля из рта, крайте летуча, быстро выветривается неоставляя следов, безцветна...

Обмотки - это узкие тканевые полосы (длиной метра полтора, шириной сантиметров 10), делались из сукна и служили для защиты голени от холода, носились совместно с ботинками. Солдат обувал ботинок, а затем мотал обмотку на голень, начиная снизу со щиколотки и вверх к колену. На том краю обмотки, который был вверху, пришивались тесемки для фиксации верхнего конца обмотки на голени.

Так что портянки и обмотки - вещи совершенно разные. Однозначно, что после Великой Отечественной войны обмотки были упразднены в Советской армии (а может. и раньше, я точно не помню).

Прямо все на удалении друг от друга?
Откуда у Вас такая странная инфа?
Ссылку можно?
Вы про тела в овраге? Или возле кедра?

Откуда у Вас инфа, о вырезании в палатке прямоугольных окон?
Ссылку можно?
Вы вообще экспертизу по палатке читали?


Спасибо за разъяснение....Такие обмотки у меня ассоциируются с гражданской войной и немного с отечественной.

А (могу ошибаться и забыть) в УД я вообще помню...что этот кусок ткани был примерно метр на метр....поэтому на солдатскую обмотку никак не тянет.
Не помню кто, но я читал, что потом было выяснено, чья это была обмотка (одного из дятловца). И предназначалась она для защиты спины (скорее всего поясницы).

так в овраге и у сосны - это уэе не вместе, не рядом



ага, читал, даже фото видел, вот оттуда - два прямоугольных окна 80 на 40 см., что не так?


крайне плохая память

А в овраге тела не вместе лежали? Тоже в удалении друг от друга?




Где Вы увидели ВЫРЕЗАННЫЕ окна? Поделитесь информацией.


И повторяю вопрос, Вы вообще экспертизу палатки вообще читали?

Предположу, что дырки в брезенте палатки были сделаны не только для того чтобы выйти наружу, они могли и появились после применения ножа в целях самообороны от нападавших снаружи. Кто-то, возможно, запрыгнул на палатку сверху, а дятловцы тыкая ножом в брезент пытались отбиться от нападавших. При этом вход в палатку был заблокирован чем-то или кем-то снаружи.

От ножа там не сколько дырки...как будто кто-то тыкал. А это разрезы. Продольные...и потом разорванные для расширения этого разреза.
А тот, кто запрыгнул на палатку (допустим) он ведь не мог остаться НА палатке. Он свалился бы с неё...Это же не деревянная крыша, а ткань..на растяжках.

Но Ваши предположения...это всё равно поиск.
Ведь не на пустом месте возникли версии ссоры в группе и возможной драки. Это наеврное маловероятно, но ...

Вот что пишут про палатку ИД: При разрезании прочного палаточного брезента самое сложное - проткнуть его ножом. В рассматриваемом случае эта задача усугублялась слабым натяжением ската, который сильно провисал как под действием ветровой нагрузки и снега, так и под собственным весом (в материалах уголовного дела и воспоминаниях поисковиков ничего не сообщается о верёвке, пропущенной через петлю в середине конька, да и лыжи, через которые она должна была заводиться, были найдены у торца палатки. А это всё заставляет думать, что конёк не поддерживался верёвкой). Именно трудностью проткнуть брезент и объясняется наличие на внутренней поверхности ската уколов и царапин, о которых сообщила в своём акте Чуркина. Поэтому если бы человек, сделавший короткие разрезы, действительно намеревался поскорее обеспечить выход через скат, он бы после протыкания брезента резал его до тех пор, пока не получил бы разрез нужной длины. Именно так были сделаны длинные разрезы от конька до боковой стенки. Но в случае с короткими разрезами вдоль конька мы видим иную картину: сделав один короткий разрез, хозяин ножа начинал делать подле него другой, а затем третий. Логично предположить, что цель этих разрезов заключалась вовсе не в том, чтобы обеспечить выход людей, находившихся в палатке;

Палатка не была натянута в "полный рост" - это первое, и изнутри на ней, кроме разрезов, были видны царапины и уколы - это второе. Возможно нападавшие нападали не постоянно, а с некой периодичностью. В какой-то период сидящим в палатке удалось сделать разрезы для осмотра территории рядом с палаткой и далее отверстия в палатке для выхода наружу.

Ну провисал немного, так это в любом варианте. Но о чём это может говорить? Да вроде не особо о чём-то...ИМХО.

Острый нож проткнёт брезент без особого труда. Чем острее, тем легче.
Пор мне так...сложность прорезания палатки была как будто из-за того, что палатку завалило, примяло чем-то и свобода движения в тесных условиях заваленности была низкая. Да плюс ещё...возможно, аварийность, внезапность...

Короткий разрез там ТОЛЬКО ОДИН. А два других не короткие.
Да и ...сами туристы не могли резать с запасом и свободно. Это же их дом, убежище, жилище. Разрезали примерно на ширину плеч, но немного не расчитали и пришлось расширять - рвать. Может и разорвалось во время пролезания в этот разрез.


Если палатка была завалена чем-то...то разрезы могли делаться в срочно-аварийно-эвакуационном режиме и один разрез мог не получиться.

И недавно по ТВ (достоверность не знаю) было уверенно заявлено, что резалась палатка тремя РАЗНЫМИ ножами. Что мол...это уже чуть ли не доказано.
:-)

[Сообщение удалено пользователем 02.06.2013 15:35]

да, тоже. представьте себе...

в очередной раз потворяю, да, читал. А Вы?

пожалуйста:




[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 00:10]

Читайте уже УД, а то Вы уж слишком опираетесь не на данные УД, а на свои (или чужие) фантазии.


Позвольте Вам не поверить. Ибо...если б Вы читали, Вы бы не избегали вопроса, который я задал Вам уже два раза.

Но задам и в третий.


Вот если б Вы прочитали УД, и почитали другие данные, Вы бы не уходили так явно от моего вопроса.

(не хочется подсказывать Вам правильный ответ, но могу и подсказать, если Вы и в ТРЕТИЙ раз уйдёте от моего вопроса)

Для Фор специально поясняю, окна это то место на палатке, где ткань прямоугольной формы отсутствует, оно заштриховано на рисунке и это же место на фото под ним. Цитата и картинка из "экспертизы", из ТОЙ САМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ УД, на которую Вы всё киваете. :hi:

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 00:30]

Оно есть у Вас? У меня нет. Или под УД Вы понимате нечто неизвестного происхождения без номера в картинках неких сканов? Так вот там как раз и сказано, что... Ну Вас опять подводит не то память, не то много знаков, которые не смогли осилить.

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 00:24]

И они, по Вашему мнению ВЫРЕЗАНЫ?
Я же специально выделяю для Вас слово ВЫРЕЗАНЫ.

Вы откуда взяли эту информацию? Где в УД написано, что эти окна ВЫРЕЗАНЫ?
Где в экспертизе палатки написано, что эти окна ВЫРЕЗАНЫ?
Можно цитату?


А заодно, если Вы уверены в своих данных, то не могли бы Вы обьяснить мне , какие разрезы сделаны предположительно дятловцами (или злодеями) а какие Шаравиным, Слобцовым?

Материалы уголовного дела можно поглядеть через вот эту ссылку:
http://fond-dyatlov.livejournal.com/tag/%D0%A3%D0%...

--------------------
Кстати, Юрий Юдин (светлая ему память) в последнем интервью сказал, (на вопрос, какого цвета были тела тех дятловцев, которых опознавал он), что тело Русика (кажется его) было цвета, как будто живого человека.

Это так...вообще...деталь.

есть ещё варианты возникновения отсутствия ткани при помощи разрезов?


Это не мои данные, это данные некого УД, на кторый Вы всё ссылаетесь и который, судя по всему, не удосужились таки прочесть. УД, которое якобы было составлено после полного разгрома и палатки, и всего окружения, где побывали поисковики. Читайте форумы, там в каждом это есть - в КАЖДОМ!

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2013 00:46]

это вообще деталь ниочем
вот О'бама, он живой... Так какой цвет у живого человека?

Кроме как вопросом на вопрос никак? :-)
Да и вопрос этот мне непонятен.
Варианты возникновения отсутствия....
Мне честно непонятен этот вопрос.


Ну так дайте ж мне пожалуйста эти данные? Где там написано о возникновении этих окон вырезанием?

(хотя....я конечно опнимаю, что это уже игра какая-то...флудливая. Я спрашиваю, а мне не отвечают, я спрашиваю, а мне в ответ вопрос. И спрашиваю -то я...как человек знающий ответ...Как -то это не очень....ПризнаЮ....)

Спасибо за ссылку. Автор в этой теме очень обстоятельно рассуждает о теории с отравлением секретом расомахи, как первичным толчком к последующим событиям.
В общем версия с первичным отравлением (расомаха/иной газ или продукт вызывающий отравление), для меня вполне правдоподобна.

О, майн гот :confused:

Умер Юрий Юдин, единственный выживший участник группы Дятлова.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-386974.html

Попроще ничего нельзя было придумать для утепления?

А из чего она делается?:-)

В каком году Вы служили,если не секрет?


В 59 году может старшины в армии были добрее. В моей части за потеряный тренчик от ремня старшина вкатывал очень хороших люлей. За сапоги наверное убил бы вообще.


Мощно. Вы точно служили? Как можно портянку с чем то перепутать если два года служил? :lol:

Хорошо объясняется возможность отравления по ширине зрачков. Последнее время уже несколько специалистов приходят к выводу, что как бы люди не в себе были. Против пока ни одного.

Круг возможных версии суживается:
1. Лавинная.
Основные возражения: где доска и как могли дойти с такими травмами, не объяснена радиация, почему были расширены зрачки у пятерых замерзших, присутствие третьих лиц.

Насчет доски, то это мог быть локальный такой неоднородный по степени твредости пласт снега, заваливший только часть палатки. Рыхлую часть толщиной санитметров 80 потом сдуло. Осталось сантиметров 20 твердого слоя, который потом разбивали ледорубом (см. интервью с Шаравиным и УД).

Насчте как могли дойти с травмами, то доктор медицинских наук, профессор Юрий Морозов считает что могли. Мог даже Тибо некоторое время. Но ведь его могли и нести, т.к. все путаются 8 или 9 пар следов было, а кто-то утверждает, что точно 8 (см. УД).

Радиацию еще более менее можно объяснить с большой натяжкой без шпионской составляющей или без натяжки со шпионской составляющей (как действительно передача свитера, но на обратном пути)

Расширенные зрачки - никак не объяснить.
Присутствие третьих лиц (обломок лыжи, разрезанная на несколько кусков лыжная палка, след от каблука, 10 пар белья, показания штурмана) - никак не объяснить.

2. Отравление.
Основные возражения: откуда взялся яд, откуда взялись травмы, не объяснена радиация.

Насчет яда, то здесь по прежнему остается версия с гептиловыми испарениями от ступени ракеты или подобные ядовитые испарения от другого испытываемого летательного аппарата военного назначения.
Далее версия с ядовитыми выбросами россомахи, привлеченной запахом корейки (подробнее http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&st=... Её следы в верховьях Лозьвы видел один из допрошенных охотников (см. УД).
И третье, отравление продуктами распада кинопленки (синильная кислота) или её неполного сгорания.

Насчет травм, то полковник медицинской службы в отставке, доктор медицинских наук, профессор Виталий Георгиевич Волович, считает
" ...Человек в состоянии аффекта может делать все что угодно. Так же как и в состоянии гипноза или сильного страха. "
"Полагаю, на них подействовало сильное средство, вызывающее повреждение психики."
"Скорее всего, они все попали под один удар, после которого не отдавали себе отчета за поведение. Не понимали толком что они делают. Они вели себя интуитивно ? разжигали костер, стелили лапник. Но психика-то была поражена."
Полностью здесь http://kirov.kp.ru/daily/26009/2934526/?cp=10

Повреждение психики полагает и профессор Юрий Морозов, т.к. действия группы были сумбурные.
"Такое поведение группой лиц можно объяснить тем, что нарушается организационная функция центральной нервной системы, нарушение сознания происходит. Это может быть интоксикация или те факторы, о которых мы не знаем. Такое поведение характерно при опьянении или отравлении. Но, что странно, результатов токсикологической экспертизы в деле нет."

Радиацию можно объяснит как и в случае с лавиной (см. выше).
Присутствие третьих лиц - не объяснить.

Примечание: здесь были едкие возражения от представителей версии одного из исследователей в мою сторону, что как это один нанес повреждения другим, как это нелепо и смешно. Так вот д.м.н., профессор полагает, так же как и я, это возможным. Если я выгляжу смешно, то значит смешно выглядит и специалист. Далее эти же представители утвреждали, что туристы действовали максимально разумно, но оказывается особо разумного здесь ничего нет - они действовали интуитивно, на уровне подсознания.

3. Инсценировка.
Основные возражения: возражения сформулированы плохо и цепляние по мелочам.

Здесь как и в случае со шпионами любую мелочь легко можно объяснит волей и действиями третьих лиц.
Эта версия не отвергает лавинную и отравляющую версии в качестве исходных. Но все это произошло в другом месте. Исключается преднамеренное убийство. Просто решили перенести в другое место, подальше от секретного объекта или полигона.

Здесь радиацию можно объяснить как и в лавинной версии (см. выше).
Остальное можно объяснить как в случае отравления или действия лавины, взрыва и т.п.

А куда уж проще-то?
Кусок ткани и завязки.

Дак тут же, в поисках, была нештатная ситуация. По пояс в снегу наверняка учитывалось. Да и средства на поиски давались щедро.
Да и были ли или не были люлИ мы ж не знаем. :-)


Ну а как? Если я ни разу не мотал на ноги ничего кроме портянок ?
Или Вы думаете, что я служил в гражданскую?
Не...я служил в обычных войсках и в спокойное время.

Но по части обмоток я не спец и знаю только то, что пишут в версиях.
То есть..МЕНЯ ПО ОБМОТКАМ НЕ СПРАШИВАЙТЕ :-)

Я читал, что и ножны кем-то были восприняты криминально. И на их (с обмоткой) базе уж начали раздувать конспирологию. А потом оказалось, что ножны ТОЧНО принадлежат дятловцу.