54 года назад погибла группа Дятлова

[Сообщение удалено пользователем 17.03.2013 00:36]

Следователи умные - расследовали так, как если бы не расследовали.



Ну что вы как дети: когда действительная причина не должна быть указана - вещи просто не называются своими именами и допускаются размытые формулировки, типа "стихийной непреодолимой силы". Итог следствия - результат нулевой. И судмедэксперт и следователь, вроде как, не виноваты - зафиксировали всё что смогли (не всё), но "не поняли" что случилось, под чем и расписались. Дело закрыто - претензии только к их совести.

Да без разницы. Даже если бы зарезали, что для шпионов бы изменилось? Их что искать бы не стали, ведь КГБ знало что они шпионы. знало где они будут. Так эти люди со спецподготовкой занимаются какой то ерундой вроде замораживания, можно подумать в КГБ сидят такие же тупые как и они и если увидят что группа замерзла, то шпионами не заинтересуются и отпустят их восвояси как невиновных.

Ну конечно. И подписать этим себе смертный приговор. Их бы конечно не стали искать. Подумаешь шастают тут себе чужие разведчики людей валят.

Ну и если КГБ знала что стрелка будет на будущем перевле дятлова, они конечно как честные люди отвернулись в сторону что бы не мешать шпионам спокойно и незаметно высадится. Чёрт, по Ракитину и КГБ выглядит каким сборищем некомпетентных товарищей.

А жить то диверсанты не хотят? Или они думают что КГБ, которое организовало контролируемую поставку их просто так отпустит. Особенно. когда поймет, что все равно ничего с поставкой не получилось.

" уральский гидролог Дмитрий Евгеньевич Клименко откликнулся на наши статьи в Интернете (его фото дано выше). Проживая ранее в Екатеринбурге, а теперь в Перми, он близко знаком с условиями Северного Урала, ― особенно со снежной обстановкой, водным режимом района, стоком рек, в общем, с местной ?гидрологией?."

У вас есть другое такое же авторитетное мнение или вы лично лучше гидролога разбираетесь в гидрогеологии и лучше него знакомы с условиями Северного Урала, особенно со снежной обстановкой, водным режимом района, стоком рек

А бывает и с 20 градусов сходят и давят людей и с 14 градусов сходят
Расчеты Клименко говорят что сход лавины при заданных метеоусловиях рельефе местности возможен с вероятностью 55%.

Это не означает что она точно было, но возможно, т.е. версия с лавиной уже только по этому не "бред"

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2013 00:50]

Когда говорят стихийная сила имеют ввиду стихийную силу. Когда говорят, что в тимбукту в результате стихии погибло чертова пропасть народу, не имют ввиду местных партизан. Т.е. тут четко написано стихийная сила, без всяких обтекаемостей. Если бы следствие разобралось что за стихийная сила, то оно бы пояснило.

А про то что кто то кому то мешал это уже домыслы

а какой был вариант у кгбэшников? направить дивизию и оцепить все горы? ресурсы кгбэшников явно не безграничны. Они не могу расскрыть сути операции если та секретна. притом секретна не только от чужих, но и в первую очередь от своих (от гражданских, до ввэшников и военных). Любые необычные передвижения в малонаселенном месте - провал всей операции. Это очевидно.



время. теже деверсанты не могли знать когда придет поисковая группа, не могли быть уверенными что следом, через день, два не придет вторая группа. (за эти 1-2 дня в тех условиях далеко не уйдешь).

считается, что угол дожен быть больше 15 и туева туча других условий.

как бы вы поступили на месте деверсантов, когда явно или не явно подозреваете что встреча происходит не без участия гбэшников? поулыбались у ушли своей дорогой? затрелили? или попытались как можно сильнее замести следы?

что меня смущает в этой версии, что деверсанты не убрали палатку, которая была отчетлива заметна на склоне. если бы они ее уложили на землю, а ветер бы присыпал снежком - то они бы вообще гарантированно замели следы до весны. с другой стороны если след кгб для деверсантов очевиден, значит и место известно, поэтому особо его маскировать не нужно - все равно найдут и тела и вещи.

факт того, что карманы всех без исключения были расстегнуты снова наводит на мысль о криминальном характере чп. а то, что деньги не были похищены - подтверждают версию Ракитина.



[Сообщение изменено пользователем 17.03.2013 01:05]

Всякое бывает :-)




:-) Когда говорят всегда говорят. (вы что-то поняли?)

Взял бы что надо и спокойно пошел домой, даже виду бы не подал. И дело сделал и своих предупредил, что это подстава

Стихийная сила - (иноск.) ? бессознательно, неудержимо все уничтожающая, как стихии в природе
http://slovarionline.ru/bolshoy_tolkovo_frazeologi...

далеко бы не ушел. так как лицо свое спалил, на руках палево, которое оставляет следы (радиацию не отмоешь и не ототрешь снежком). Кроме того, если ты внедрен и планируешь работать долго это явно провал. При этом, когда гбэшники начнут разработку то могут вскрыть все сеть. Слишком огромный риск. Решение уничтожить группу единственное верное. Способ только довольно мудреный..

Нет не сталкивался, но по мне так в чем проблемма проконтролировать передвижение четырех человек тайком?

могли загнать 2 армии и посадить у каждого куста и ручейка по бойцу с калашом. только задача стояла другая :-) не брать шпионов за руку, а всучить дезу, дав уйти. Может быть такое? Критично вероятно :-) То, что операция была подготовлена плохо и в конечном этапе провалилась - вина очевидна наших спецслужб есть. Тут ничего не скажешь. В ура-патриотов играть не будем.

проблема огромная, если не использовать технических средств. это сейчас и со спутника, и с БПЛА можно онлайн смотреть куда шпион помочится, и куда посмотрит.
В малонаселенном месте, замой, не оставив следов этосделать крайне сложно. Давнов лесу были зимой? деверсанты могли петлять как зайцы этого никто не отменял.

Если шпион понял что их спалили, то какая работа долго. Его уже спалили. Если начнет страдать фигней вроде убийства граждан чужой страны его по любому поймают, вытрясут все что надо про сеть и прочее и самого прикончат, нет осудят показательно и прикончат, И как в мире назовут страну чьи шпионы косят людей в чужой, причем демонстративно.

Если не показывать что раскрыт, то ничего не будет. Берет шпион посылку и идет домой. Ведь контрольная доставка это и подразумевают. Т.е. КГБ довольно - противник схавал дезу и несет ее домой и шпионы довольны, что вернуться домой предупредят своих о дезе.

А следователь пользуется иносказаниями? Аллегорично подразумевает лавину? :-) Почему прямым текстом, как Вася, не говорит?

Всучить Дезу это же не означает что их не надо контролировать, что им мешает их контролировать, зачем две армии, если знаешь где будет встреча и где высадились. Никаие шпионы бы ничего не заметили бы.

Но если эти шпионы положили всю группу и операция по втюхиванию дезу сорвалась, зачем их отпускать?!

Следователь не говорит про лавину. Следствие это не установило. Он говорит про стихийную силу преодолеть которую туристы не смогли. Это все что оно установило

Попытался найти биографию Ракитина, в интернете, дак нет ничего, это только Буянов не скрывает, как свою биографию и так и биографию своих экспертов.
Ракитин скорей всего журналистик как какой-нибудь, а сторонники его дегенераты, по теме это четко прослеживается :cool:

Странный человек. У нас никогда не было независимых следователей. Следователи служат государству и государю.

Словоблудие, доходящее до словопутаницы. Я уже пропускаю ваши опусы, не читая. Боюсь запутаться))

:-( очень жаль, что вы поверхностно мыслите. Логика такая, что мало знать факт что есть шпион, нужно знать его имя, увидеть в лицо, знать приметы хотя бы.
Когда шпион понял, что подстава - он "стер" всю эту информацию, убив свидетелей. Добился он своего? КОНЕЧНО! до сих пор не знаем кто это был :-D





какая-то страусиная тактика :-D
и да, но только обратной дороги ему нет. А если он сам являестя видным работникам какого-нить ведомства в СССР? И его исчезновение создаст груду вопросов, расследование которых крайне нежелательно? Намек: Как думаете, сколько шпионов училось в УПИ за всю историю и работало потом на разных предприятиях и должностях? Убежден, что правильный ответ "больше чем один". Я не знаю конкретных фактов, статистически можно предположить ;-)

Т.е. государство хочет чтобы ему вешали лапшу на уши? Оно не хочет знать что там произошло? А смысл?! Если бы была там секретная информация засекретили бы просто и все, что нужно.


Это вы пытаетесь из довольно ясного заключения эксперта выудить что то неясное. Что тут неясно в Стихийной силы, которую не смогли преодолеть туристы. Если бы следствие установило что за стихийная сила оно бы так и написало что погибли дескать в результате схода лавины, наводнения, падения метеорита и т.д. Но оно кроме того что посторонние люди не при чем ничего не поняло.

Не надо додумывать за следователя на пустом месте. Есть конкретная фраза в официальном деле.