54 года назад погибла группа Дятлова

Да, Павел...Они могли подумать предположим о сходе лавины. Ни кто не застрахован от этого. Опять же с примерами. : все разом из палатки еще ни кто ни когда не выходил. Поэтому, если засыпало, то один говорит ТИХО Мля, и (группу возьмем сплоченную , а не первокурсников) и ищется выход, Выход ищется вначале там, где он и должен быть. Потому что рвать палатку- оставаться не защищенным до конца похода. Хорошо. Выхода нет. Но почему нет то? необходимо грести руками либо продвигаться вперед. и делать дыру в снеге. затем вылазит первый, и за ним все остальные. И впридачу хочу добавить, что ну ни как они не глупее там меня. Пока ждешь либо приходишь в себя, у тебя всегда в голове отображено, где лежит твой нож, обувь. Время забрать и протянуть руку туда есть.
Пример: Однажды при подъеме на поверхность из чрева горы, над нами молодыми туристами пошутили старшие и закрыли вход камнем. Ни кто из нас не напугался... Нет согласен, что я ужаснулся, что там где должен был быть выход- его там нет, но понятно было всем, что необходимо остановиться и сообразить что делать дальше.
Было время у Дятловцевв подумать? я думаю что было(если на них уже лежал снег.) Куда я побегу без одежды если сход уже прошел? ну куда???. Да фих всем...ни кто меня не оттащит огт палатки, где лежит мое спасение и не только мое.
+ рвать палатку это все же тогда ннада действительно плюнуть на себя и товарищей, главное оказаться раньше всех на поверхности.

Новая вводная? :-D
Если - нулевая, то куда они вообще отправились?
Опят ОФФ. Знаком был с одним путешественником. Тот, в своё время. затеял переход на собаках от Чукотки до Мурманска по-за Полярным кругом в условиях полярной ночи. 10 000 км и 240 дней. В один день из этих 240 настала снежная буря. Трое (!) суток они провели в отрытых наспех снежных лежбищах, пока их заносило снегом, по два, по три человека. Собаки - отдельно, но точно так-же. Говорил, что достаточно тепло, только тесно и скучно.
Вот такие люди в стране Советской были.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0...,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.8F.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.8D.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.86.D0.B8.D1.8F

[Сообщение изменено пользователем 13.03.2013 15:42]

Стан лавинщиков салютует тебе, о, обращенный! :-D

против танка с шашкой ходили по началу, но только по началу :-D Не Павел, сам подумай, если (извини канечно) взять про шпионов и выставив ружье, пистолет на твоего друга, подругу, а тебе сказать отойди на 5 метров или лечь лицом на снег, как думаешь, великая это сила, не? :-) Павел, я не спорю с тобой, я просто с тобой параллельно говорю и думаю.

Кто сказал что палатку замело и именно поэтому приходилось ее резать?

1. Резать палатку могли с внешней стороны.
2. Замести палатку с 1 по 26 февраля - времени предастаточно

Оля! Есть заключение экспертизы. Оно - однозначное: изнутри.

Начал искать Вам примеры, которые читал вчера, наткнулся на Буянова, они там есть причем по всем пунктам. Поэтому общение на эту тему вообще прекращаю. Не нужна Вам здесь никакая логика, походу. Главное были бы шпионы. :-D

Я там ссылочку вставил, а то не верится народу. :-)
Знаком я С. Соловьёвым, руководителем той отчаянной команды.
Вот это были терминаторы.

1:1. Лавинщикам - главное. чтоб "была лавина". Только вот что несчастные туристы при этом идиотами нарисованы... Ну да я уже говорил.

снег за это время даже под фонарик лежащий на палатке успел залезть... 8(

согласна, но это не значит что ее резали из-за наметенного снега
снег - не причина, млм

Эх Паша Паша, да я же тебе со своими примерами говорил. При чем же здесь шпионы? Я может сплю и вижу , что утираю нос Ракитинцам, только вот не получается пока. Ты думаешь я не беру за исходные данные лавину? А что я могу если все настолько загадочно стало и это все из за "качественного и полного" описания под протокол места происшествия. Там ведь по любому наследили студенты так, что потом сам черт ногу бы сломал. :-)

Одно дело носить, а другое позировать.
Может и не совпадать.
Я в армии однажды с саблей сфотографировался. Но только ради форса.
И ещё с огромным пулемётом, который у знакомых оружейников в оружейке на проверке был.

Почему "были"?
Иванов - мультиспортсмен, вот это подготовка... ;-) Терминатор отдыхает.

Непродуманный вопрос.
Отправились туда, куда хотели, ориентрируясь по палатке и возможно компасу.

Это он с фронтовым товарищем позировал?
Попробуйте так: дождитесь знойного денька в начале августа (ну например, 2-го) и "попозируйте" где-нито в городе в берете цвета небесной лазури. ;-)

менталитет изменился, ровнять не стоит..
темболее человек военный и серьезный.. не нацепит на себя чужие награды, чужую форму и т д


это лишь свидетельствует о том, что на месте какое-то время кто-то был, или приходил снова.. на палатку намело 15-20см, а на фонарик ничего не намело..
с 1-го по 26 прилично времени что бы и на фонарик не намело..

Палатк3у, таким образом, видно? Но из-за нулевой видимости принято решение считать её заваленной лавиной?
Это вам - в модульную версию!

кто придумал нулевую видимость?

кстати насколько темно/светло в отсутствии огней цивилизации, при облачности?

Да фотографируйтесь хоть с ракетой, в самом деле. Попробуйте сфотографироваться в зелёном, краповом, голубом или чёрном берете и выложить это фото на тематический форум. Сразу найдётся много людей, которые укажут Вам на то, что берет Вы одели неправильно. Эти же люди предложат Вам где-нибудь встретиться, чтобы объяснить, как надо одевать этот берет правильно и что для этого нужно. Экзамен устроят на месте. А ещё лучше -- одевайте берет и идите гулять в городской парк в день ВДВ, погранвойск или морфлота.

не знаю. Может быть. Может эта папаха имела какой-то геройских вес. Или просто считалась внешне крутой.
Я только предполагаю.


Согласен с Вашим доводом.


Они только что из неё вылезли. Помнят, как она ориентирована. (допускаю погрешности от темноты, экстремального выхода из неё и аварийной ситуации).
Как они её видят? Так она рядом сними!


Многими предположено, что ночью было. Плюс снег, вьюга, ветер.
(это я к тому, что такая пурга в глаза ещё бьется-колет.

Тут же уже обьясняли, что такое северная ночь.
Никто вроде не спорил, что она не тёмная.

Мне вот пеняют, что я тему не читал (каюсь, читаю, но помаленьку и признаю эти пеняния справедливыми), а похоже не я один.
Раз вопросы такие - откуда нулевая видимость?

Ну не нулевая, ну 2-3 метра. И что? Что-то изменилось от этого что ли?

тут не раз призывал к точности подбора слов.
Каюсь, вместо нулевая, надо употреблять термин ПЛОХАЯ видимость.
Или очень плохая.

Я не сторонник лавины. Более того предложил пользоваться только известными фактами, и сам предложил убрать оттуда лавину. Все можно объяснить, было бы желание.

фонарик на снегу

нет!!! , это свидетельствует лишь о том, что его положили когда на палатке было 15-20 см снега и ВСЕ!!! больше это ни о чем не свидетельствует, ни о том что приходили или уходили, ни о том что кто-то какое-то время...ни о том что на фонарик намело, а потом может быть сдуло или не наметало вовсе, ни о чем это больше не говорит- все фантазии и интерпретации .

тоже верно..



про пургу очень спорно, если был ветер, то зависит от его силы, поднимал ли он снег с поверхности.. не факт что снег шел как осадки.. возможно просто наметало ветром..
но и безветрие можно предположить..

про освещенность.. я думаю завист от плотности облачности, луны и прозрачности атмосферы. Бывает достаточно светло, глаза к темноте привыкают, и зимой на открытом пространстве не бывает темно что глаз выколи..

На море да, бывает, но вода не отражает свет, а снег отражает, и очень прилично..

Полнолуние кстати в 1959 году было 24 января 23:35:24 (по московскому времени) это значит что луна на 1 февраля еще довольно крупная..
не знаю как найти где конкретно была луна на небосводе в данной местности, может кто подскажет?