HELP!!! ОАКМВ камаз выехал на встречку, зажал белую классику в отбойник и сбежал

сегодня в между 13.30 и 14.00 в на подъеме на мост со стороны ашана произошло ДТП. дальше рассказываю со слов сестры - водителя классики:
камаз(или какойто другой грузовик, она в моделях грузовиков не разбирается) ,объезжая пробку к Ашану, выехал на встречную полосу, сестра уворачиваясь от него зацепила отбойник (мало опыта пока у нее). камаз даже не остановился и уехал. номера записать у сестры не получилось, так как задний номер был нечитаемым. если кто-то в это время стоял в пробке в том месте или ехал за классикой - пожалуйста поделитесь видеозаписью. грубо говоря нужен госномер этого горе обгоняльщика.

нарушение правил ДД..
сама виновата..

[Сообщение удалено пользователем 02.08.2016 17:07]

Ладно хоть жива осталась, Камазы не те авто, чтоб на принцип идти...

надо было идти в лобовую с грузовиком?

за выезд на встречку теперь медали дают?

ужос

тогда и чините своё авто сами..
ПДД чётко говорят, только тормоз!
сколько людей на тротуарах погибло из-за таких в сторону уходящих..

если небыло касания то камаз можете и неискать - к нему уже не подкопаться

корень проблемы где то сдесь :beach:

[Сообщение удалено пользователем 02.08.2016 17:07]

Сколько? Ни разу о таких случаях не слышал.

Вы заблуждаетесь.
В ПДД есть пункт "крайняя необходимость", разрешающая маневр для уменьшения вреда. В КоАП это статья 2.7.
В данном случае очевидно, что это именно этот случай - т.к. с точки зрения вреда и опасности для здоровья лучше уйти в отбойник, чем в лобовую столкнуться с камазом.

если есть виде, где зафиксирован выезд на встречку - легко

какая обочина? какие пешеходы?

[Сообщение удалено пользователем 02.08.2016 17:07]

Для знатоков ПДД:

Статья 2.7. Крайняя необходимость
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. (c)

Читая вдумчиво и внимательно, умному читателю становится понятно, что маневр девушки не является административным нарушением, в отличие от маневра ?камазиста?, а следовательно виновником может являться только один участник ДТП - действия которого являются административным правонарушением.

Ничего не докажите :ultra: Записи не будет, Камаз контакта не имел. Хотя со мной был случай. Стоял на обочине, у киоска. На полном ходу в нас въехал двинарь. Двинарь в хлам, жопа Цивика в хлам. Достал водилу, наезжаю. А он. Это не я!!! А кто??? Показывает на дорогу, а там Форд Транзит пытался повернуть налево, двинарь уходя от столкновения, выехал на полном ходу на обочину. А там мы стояли. Транзит остался стоять на месте :-D Я очень удивился :-D Приехали ГИБДД. Водила Транзита пояснил что хотел повернуть и не увидел двинарь. В итоге он остался виноватым. Но такой случай один на сто.

Разве это указано в ПДД? К тому же этот пункт вообще о другом

русский выучите уже. докажЕте

Не вводите людей в заблуждение.
Достаточно свидетельских показаний.

[Сообщение удалено пользователем 24.03.2024 11:20]

ну-ну...

Камазист поплатится правами за встречку, но за повреждения классики он платить всяко не будет

охренеть комменты. Вон когда в симе чувак на фуре в отбойник не пошел, а поехал таранить дык его вроде поделом обосрали. Тут деушка пошла в отбойник чтоб дтп избежать, дак тоже виновата во всем и сразу - надо полюбасу было на таран. Мдэээ внатуре герои форумные

Процитируемый мной "пункт" указан в КоАП, который регламентирует ответственность водителя за нарушение ПДД.

ПДД же относительно маневрирования руководствуется п.1.2 и п.1.5. (Не буду приводить тут, ага?)

Если вы тоже хотите сослаться на п. 10.1, как делают некоторые ? то сначала прочитайте его внимательно и главное - обратите внимание на главу, к которой он относится ? ибо данный пункт относится к 10 главе и регламентирует скорость движения и не имеет никакого отношения к процессу маневрирования и положения ТС на ПЧ и разумеется никак не регламентирует эти действия (не запрещает и не разрешает маневры - что вполне логично, учитывая что данный пункт, как я уже и говорил, относится исключительно к скорости движения ТС).


О чем?

[Сообщение изменено пользователем 18.11.2012 17:41]

и это одно - уже отлично