стоит или не стоит?

воощем в аварию я тут попал, каско у меня нет, виновником аварии признан второй участник, щас с его стороховой получаю денег по осаго...
но меня мучает вопрос, этично ли предЪявлять к виновнику аварии иск о компенсации потери товарной стоимости автомобиля (ну или как оно там называется).....
авто у меняновое (4 месяца ему) .....
виновник ,молодой пацан, студент, которому авто папа купил....папа у него дерзкий

1. двусмысленно
2. офф

Кирюха!!! ипало ему бить тогда!;-)

почему офф???

тут вопрос этики, а не юридических возможностей...
я спрашиваю, как автоклубовец бы поступил

не надо...мы уже словестно пересеклись один раз...хватит

почему же только этики??? с т.з. юридической я бы тоже поставила под сомнение!

если так, то имхо надо проучивать таких молодых пацанят, чтобы на будущее аккуратнее были

я получил
правда через суд и чере 5 месяцев после ДТП

сочувствую кирилл
у нас была такая же история, тоже авто два меся ца всего лишь, а въехал в нас молодой парень совсем на форде, в итоге платил за потерю вида...сочувствие сочувствием, а деньги деньгами

Предьявить можешь, только толку не будет.
Сходите в кабак и расстаньтесь хорошими знакомыми.

а в чем ты проучишь - взять с таких нечего! он в начале голову поломает - а потом узнает - что решение есть (если вообще будет) а поскольку толку от него никакого - жить дальше и не о чем не беспокоиться...

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2006 11:32]

+1

C Уважением KROT.

Причем тут этика. УТС взыскивается со СК, если общая сумма страховой выплаты по ОСАГО и УТС в сумме не более 120 т. р., у Вас больше?

виновником ДТП признан он, решение гибдд он пока вроде как не обжаловал....как будет готова оценка .... он ее ил подпишет, ил пройдем с ним вместе....в его присутствии...по закону я вроде как имею право, что получать буду с него долго я представляю...
просто стоитли ввязываться в это?



ну это врядли.....еслиб они с папой очевидное, не првращали в невероятное...то я может и несталбы кипишить.....

УТС, со страховой по осаго не взыскивается

Есть определение Верховного суда от 10 августа 2005 года, если в страховой говорят, что не взыскивается - они Вас разводят ..
У Т В Е Р Ж Д Е Н Ы
постановлением Президиума Верховного Верховного Суда
Российской Федерации от 10 августа 2005 г.

Вопрос 18: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.


[Сообщение изменено пользователем 17.01.2006 11:44]

а поподробнее?

Я вставила в предыдущий пост. Это вопросы, ответы на которые утверждены Верховным судом.

спасибо

стоит ли в это ввязываться - вопрос только к себе - оно тебе надо?! если хоть одна причина есть почему бы не пройти все это...

я бы не стала влезать. у меня не возникает желания проучить. другое дело когда вопрос финансовый - тут явно этого не светит.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2006 11:54]

Незнал.
А гденить это срабатывало?

ВАЖНО

во время оценки попросите оценщика насчитать утс
и еще
бутылочка конины государственному оценщику не повредит

я же говорил. что все свалиццо к оффу

А что есть прецеденты, что в судах нижних инстанций оспариваются решения Верховного суда?

Тема автоматически закрыта.