А есть смысл в танках?

Рассеивание порядка 2 тысячных означает (упрощая) окружность радиусом 4 метра - хорошее такое окно...

http://btvt.narod.ru/uchebka/fire_teory.htm

В зависимости от организации взаимодействия.

Описан не танк, а эльф 80 уровня.
См. последнюю таблицу: http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/DFRr...

1. большие танковые потери немцев в Курском сражении, особенно на начальном этапе, стали возможны только благодаря тому, что наш ГКЖ с генштабом, обобщив огромный развед материал - угадали направление наступления немцев. Но использовать такое счастие "по полной программе" возможно только в начале операции.
И именно поэтому,
2. наши танковые армии решили исход этого величайшего сражения
И не забывайте
3. сражение закончилось 25 августа взятием нашего Харькова. Только с помщью противотанковых пушек этого было бы не сделать.
что же касается нашей авиации, то
4. слава богу она не подвела - связала воздушными боями немецкую авиацию. Но преимущества в воздухе наши ещё тогда не захватили...
Поэтому
С праздником - с очередной годовщиной победы в великом сражении на Курской Дуге!
Ура!
Ура!
Ура!
Слава нашим танкистам!!!

[Сообщение изменено пользователем 25.08.2012 19:11]

кто ему мешает стрельнуть два раза или три? он эти три снаряда за 10-15 секунд туда пошлет. Если не захочет ракету тратить, а она казенная, танкиста совесть не будет мучить.
и не надо мне твоих таблиц.
когда какой-нить роте не переднем краю давали танк, я прекрасно видел как он офигительно сажает снаряды в яблочко. На глазах у меня танкисты засадили снаряд в чердачное окно здания на другой стороне поля а дистанция 1,5-1,7 км была, так что все кто там пытался пулеметить умерли. мы выковыривали остатки оружия из остатков вражин.

а че тут спорить, в Чечне я этим и занимался, что давали целеуказание артиллерии, когда по горам ползали. даешь координаты, ждешь минуты, еще раз минуты, одно время подлета снаряда хз сколько!! А потом даешь поправки им если не попали сразу. Танку же нах такое? у него куда вижу туда и стреляю, командир танка дает цели, а куда еще пострелять принимает пожелания от наводчика и пехоты за бортом рядом.

Без прикрытия истребителей они летающие цели

То то и оно.
Что сейчас бог войны это военные самолёты.
В будущем космические бомбардировщики


Как на курской дуге немецкие танки прорывались?


Почему же истребители сопровождают вертолёты?

В тотальной длительной войне ракеты быстро кончаться

Да ничего не помешает, кроме исчерпания боекомплекта. Я к тому, что границы у восхваления должны быть.

Чердак и окоп - принципиально различные цели для настильной стрельбы.

Как говорится, суди не выше сапога...

Зато танку нужно занять позицию для стрельбы.

По многим причинам охота самолета на вертолет гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Во-первых, обнаружить вертолет гораздо сложнее, чем самолет - за счет рельефа местности и меньших габаритов. Во-вторых, вертолеты имеют достаточно эффективные средства РЭБ, а захват цели на фоне земли затруднен. В-третьих, вертолет может иметь в боекомплекте ракеты "воздух-воздух" и огрызнуться ими. Наконец, истребитель стоит на порядок дороже вертолета (аналогично стоимость летного часа и обслуживания). В силу этих причин устраивать охоту просто нецелесообразно и невыгодно.

Сквозь минные поля и противотанковую оборону. Хоть и не без исключений типа Прохоровки...

Кому это надо, при такой разнице скоростей? Может, истребителям еще и пехоту сопроводить?

Противотанковая оборона взламывается. Танки ездят, а оборона нет. Стратегически танки всегда выиграют.
Минные поля взрывают артиллерией.



Привести подтверждения или сами осознаете ошибку?


Тогда стоячую цель им не подбить?

да ну всковырни попробуй, это еще тяжелее чем танк
вооружений в состоянии это сделать еще меньше

танку пох у него калибр и точность, дальность, а еще миллион хп, если стрелок вменяемый он не в "каску" а в бруствер засылать будет :-D ему надо просто куда нить туда, а учитывая современные боеприпасы которые подрываются над окопом, вообще пехота попадает с каждым годом все больше и больше.
Танк реально крутая штука, когда в деле его видишь, а не в кол оф дьюти. Да их выпиливают, но все кто говорит как это легко и непринужденно - врет, если он не летчик. :-D Машина годная. Даж в ролике который в первом посте, подорвали на мине танк, второй же демонстрирует как держит попадания, легко и непринужденно и как красиво срабатывает динамическая защита, чурки радуются что подбили, вообще доставило - какие тупые, тут расстраиваться надо нормальному вояке, почему не стреляют танки не понятно.

[Сообщение изменено пользователем 25.08.2012 23:23]

Низко скоростные истребители часто имеют больше шансов на победу в воздушном бою со скоростными истребителями при одинаковом вооружении.


+1


Пехота без танков не имеет шансов победить в бою против пехоты оснащённой танками.
Без танков можно вести только партизанские бои.


Чёрки чё с них взять.
Два танка послали и ждут победы. даже противоминной защиотой танки не оснастили, не говоря уж о РЭБ против мин.

Справедливо лишь при условии полной осведомленности противника об оборонительных позициях и минных полях. Чего в реальности почти не встречается.

Давайте приводите.

Разница скоростей влияет на сложность сопровождения, а не поражения.
Хотя слышал что-то про проблемы советского ПВО со шпионскими воздушными шарами, наполненными гелием. Наблюдались только визуально (радар их не ловил, тепла не излучали), а прицелиться пушкой на скорости истребителя не получалось...

В случае окопа сантиметр отклонения по вертикали будет означать метр недолета или перелета. А отклонения на километровых дистанциях будут отнюдь не сантиметровые.

Можно привести индекс принятого на вооружение российского танкового снаряда?

С позиции стрелка - да, реально крутая. Если смотреть на номенклатуру военной техники в целом - нечто среднее по стоимости и возможностям..

Надо же! Все вокруг дураки, за крейсерским сверхзвуком гонятся, о гиперзвуке мечтают, Немуса не читали.

[Сообщение удалено пользователем 27.08.2012 06:52]

В ВОВ когда наши выпустили танк ИС-1, и отправили на фронт, немцы от него были в шоке, а наши танкисты говорили, что в одном бою их танк выдержал 125 попаданий, и хоть бы хны. И тоже самое испытывали наши солдаты когда появились немецкие "тигры".

П.С. ну вы представте себе: сидите вы в танке и в вас прилетает 125 снярядов.

"стальную стену" получил :-D.

з.ы. в роте ИС-3 рулит, тигры - гумно! :lol:

Да где же вы такую хню то вычитали? Ну может быть, если фрицы пытались до ИС-1 достучаться из 37мм пушчонки, ну максимум 57мм, но если из 57мм они били подкалиберными, но уже не факт что экипаж ИС-1 был за стальной стеной. Не говоря уже о 75мм танковой пушке "Пантеры", тем более 88мм танковой пушке "Тигра". Что та, что этот могли бить ИС-1 с 1 или 1,5км. Лучше немецких танковых пушек не делал никто, мы же могли ответить только увеличением калибра. Понятно, что если хоть Пантера хоть Тигр попадали под 122мм снаряд ИС-1, от них оставались только запчасти. Но опять таки, ИС-1 надо было попасть по ним с первого выстрела, так как скорострельность у него было в 3 раза меньше чем у противника, те на один свой промах ИС-1 получал в свою башню пару немецких бронебойных. Так что не все так просто.

А если так поразмыслить, как мы выиграли войну? У нас были лучшие танки? Знаменитый Т-34, красавец конечно, но фактически мы фрицев засыпали горелым металлоломом, и закидали мертвым мясом. Что такое Т-34? Лобовая броня корпуса 45мм, бортовая того меньше!!!! И такой она оставалась до конца войны! Т-34-85 вышел в начале 1944 года, в нем была исправлена уже масса косяков, как то коробка, фильтра воздушные, мощнее орудие, но все равно оно не давала тех скоростей что немецкая пушка. Но это уже был 1944 год, когда наша армия уже перемолола основную массу фрицев. В итоге получается, что мы выиграли тем, что смогли клепать танки десятками тысяч, мы задавили массой! Страшно все это.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2012 10:35]

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2012 10:43]

Ис VS Тигр


Пантеры много позже выпустили как ответ на Т-34
Тигры это ответ на Исы

В истории хватает случаев успешной атаки вертолетом истребителя.

Современный танк незаменимая вещь для пехоты. Массу задач может исполнять, прикрывать броней, центр связи, огонь с закрытых позиций (конечно не так эффективно как артиллерия но в бою и такое за счастье бывает)... да еще и много чего другого.

Танк это незамениморе оружие в руках пехоты, артилерия там далеко за горами.
А танк раз и загосил фугасом снайпера.

В общем танк это броня пехты, танк это снайперская пушка в руках пехоты, танк это ударная мощь пехоты.
А уж пехотинцы к нему на расстояние в 1 км никого не подпустят.

Тут важно что бы ракета воздух-воздух хорошая была

Вы не во всем верны. Год начала выпуска танков "Тигр" 1942, а год начала выпуска танков ИС-1 1943г. Так что ИС-1 был ответом на "Тигр".

Я бы сказал там гораздо больше факторов. Но так у вертолета задача уничтожение бронетехники, а не самолетов.



Согласен.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2012 10:48]

А где ты увидел, что я сказал что ИС-1 стоял против "Тигр" и "Пантер"? Нет, тот бой был против массовых танков и пушек немцев, а не элитного вооружения.

Берёт меня сомнение в правоте ваших и ваших слов. Условия современного боя понимаете? Какая нафиг пехота вокруг танка, его охраняющая? Пехоту вышибут в первую очередь, а потом и танк завалят ракетой сверху в башню. Танк предназначен в первую очередь для уничтожения себе подобных на дальних расстояниях! Но ныне он наделен возможностью бороться с вертолетами, низколетящими самолетами, но не более того!

Это дело Су-25
Танки не предназначены для уничтожения танков.


Если они под защитой танка то хрена два ты их вышибишь.
да и чем вышибаь та будешь? Или думаете танки и пехота будут просто стоять и нихрена не делать???


Если танк не установит РЭП.
Или не собьёт ракету противо ракетой.
Или первым не уничтожит того кто пытается навестись на него.


А если за танком стоит Панцирь? А ещё немного дальше за панцирем стоит С-300.
Тогда танку нахрен не нужно сбивать самолёты, для этого он не предназначен.

Танк это оружие пехоты.

А также для уничтожения всяческих дотов и укреплений, что очень поможет пехоте.

Вообще то, при наступлении после подавления основных огневых точек, пехота всегда прячется за броней, если нужно укрыться. Попробуйте выгнать бойцов от танка во время штурма (ну если иное не требуется впрочем), а вообще у него 2 задачи основных, это правильно уничтожение танков и поддержка пехоты огнем. Это основа ударной силы любых сухопутных войск (не считая спец.подразделений, да и они используют корректируемый огонь с закрытых позиций).

Никто не говорит, что он неуязвим, но так и он не будет ждать пока его шленут.