Поддержка ФЗ об общественном контроле над НКО

Нарыл тут еще по теме интересную статейку.

"Вместе с тем, американские газетчики старательно замалчивают, что, рассматриваемый Госдумой проект, созвучен подходам, заложенным в действующем американском законодательстве (в частности, Законе ? ?О регистрации иностранных агентов? - ?Foreignagentsregistrationact? FARA). Цель этого документа - обеспечить своевременное информирование общественности обо всех попытках иностранцев повлиять на внутреннюю и внешнюю политику США. Причем охват американского закона пошире, чем заложенный в обсуждаемом у нас законопроекте.
Так, речь в FARA идет о лицах, представляющих в США интересы так называемых "иностранных принципалов" - зарубежных правительств, политических партий, иностранных юридических и физических лиц, даже вне зависимости от источников финансирования и сферы их
деятельности. Под закон попадают любые лица (включая американских граждан и корпорации), занимающиеся лоббированием интересов иностранных государств и лиц в сфере политики, экономики, финансов, права и т.п.
Основной предмет критики российских нововведений - требование публично заявлять о статусе иностранного агента. При этом в том же FARA предусматривается, что после прохождения регистрации агент обязан представлять в Минюст США отчет о своей
деятельности в интересах заказчика-иностранца каждые 6 месяцев. Помимо этого, он должен предоставлять контролирующему органу копии всех информационных материалов и писем официальным лицам США в течение 48 часов после их публикации или отправки. Сами информационные материалы должны содержать уведомление, что они были подготовлены по заказу иностранного правительства или организации.
Что касается источников финансирования американских кандидатов
на выборные должности, то регулирование в этой области в США крайне жесткое. Налоговый кодекс (раздел 26 свода Федеральных Законов) запрещает всем некоммерческим организациям, как американским, так и иностранным, прямое или косвенное участие в политических кампаниях за или против любого кандидата на выборную государственную должность, включая получение из-за рубежа финансовых средств.
Конституционность этого порядка была подтверждена решением Верховного Суда (по делу ?Б.Блюман против федеральной избирательной комиссии?) в январе 2012 г. как законная мера ограничения иностранного влияния на внутренний политический процесс. Судьи поддержали логику американских законодателей, мол, хочешь участвовать в политике и влиять на результаты выборов - откажись от статуса некоммерческой неполитизированной организации и иностранного финансирования."


[Сообщение изменено пользователем 16.07.2012 14:35]

а мне вот похрену на НКО. это плохо? :-(

а фамилия блюман просто ужасна

В свое время "пгавозащитники", подпитывающиеся из НКО, Советский Союз развалили. Сейчас то же самое они хотят сделать с Россией.

В переводе с идиш ее фамилия - Цветкова :-D

а звать ее тогда как?

Бат-Цион. "Дочь Сиона" - если по-русски.

бредите вы
Суд признал законным решение суда нижней инстанции по делу Bluman, et al., v. Federal Election Commission (Блюман и другие против федеральной избирательной комиссии), который отказался предоставить право иностранцам поддерживать финансово кандидатов на выборах всех уровней.

Истцы ? Бенджамин Блюман (Benjamin Bluman) и Асенат Стейман (Asenath Steiman), не являются гражданами США, однако живут там, имея рабочие визы. Они сочли, что несправедливо предоставлять иностранцам, работающим в США, одни политические права и лишать их при этом других

Нет, бредите вы! Ибо вы сами задаете вопрос, и сами же на него отвечаете :cool:

я задал вопрос, получил бредовый овтет и решил докопаться до истины. и увидел, что от вас пахнет сивой кобылой. все очевидно.

то есть от ваших слов

Рад, что своим ответом сподвиг вас докопаться до истины. Впрочем, по сути я ответил верно. Все эти Блюманы и Штейманы - дети Сиона.

хороший закон, но мне почему то кажется то в нем чего то не хватает

Мы не видим.
Лишь ты видишь. Галлюцинации видимо.


Ты бредишь.


А я не против узнать сколько украли твои хозяева из партии жуликов и воров :cool:

В интересах личной воровской безопасности :cool:

ну неужели не интересно кто они такие и с чем их едят?))

надо еще законодательно запретить Земле вращение, ибо Россия вынуждена тратить огромные средства на обогрев территорий в зимнее время.

Это же очевидно!!! Не зря же омериканские журналяги как собаки бросились критиковать закон об иностранных агентах!



Ну вот ни я один так считаю!!



Вот эта норма омериканского законодательства пожалуй самая главная. Ее наличие в российском законодательстве для омериканцев как кость в горле.



чего конкретно не хватает?

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2012 08:36]

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2012 08:38]

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2012 08:41]

Пусть будет больше информации о всех этих НКО. Хуже от этого никому не будет, зато многие вредительские организации разоблачатся.

хуже будет всем кроме лично путлера и его банды воров и жуликов

А теперь давайте вернемся с небес на грешную землю. ?Я говорю: ?Вы все украли?. Они отвечают: ?Ты ? американский шпион?. Я говорю: ?Привлеките к ответственности такого-то жулика, вот документы?. А мне говорят: ?Ну, наверное, ты агент влияния ЦРУ??, ? так в эфире ?Финам ФМ? известный борец с коррупцией Алексей Навальный описал свое общение с представителями власти. Давайте будем честными: словосочетание ?иностранный агент? ни с чем другим, как с происками вражеских разведок не ассоциируется. И с первого выступления оппозиционеров в Москве истерия о том, что Россию заселили иностранные шпионы просто не прекращается.
:-D

Нет он просто толстый враль.

Да ну. А я думал чувак по фамилии Собчак с друганом Вовой к этому руку приложили.

Сам по себе принятый в России закон о митингах не так страшен и не вызвал бы бурю негодования, если бы не то, как и в каком политическом контексте он принимался. Госдума приняла закон сразу во втором и третьем чтении в течение одного дня, на голосование по каждой из более чем 350 поправок было отведено по 5 секунд. Все для того, чтобы успеть ко Дню России 12 июня, на который был назначен очередной ?Марш миллионов?, который, кстати, прошел мирно и не позволил опробовать нормы нового закона.
Законодательство европейских стран старше российского. В Великобритании первые законодательные акты появились в 1936 году. Огромное количество поправок было внесено в 1981 году (42), а с 1982 по 1984 год ? 33 поправки. Но все эти правила оказались слишком сложными и фрагментарными для их применения. Для того чтобы устранить эти недостатки, в 1986 году был принят Public Order Act. Новый закон должен был внести ясность, как полиции действовать для предотвращения беспорядков, поясняет г-н Боуринг.
Но, казалось бы, простая эволюция законодательства пришлась на довольно беспокойный период британской истории. С 1984 года почти два года тянулось противостояние Национального профсоюза шахтеров и правительства Маргарет Тэтчер, которое намеревалось закрыть 20 шахт. Забастовки сопровождались массовыми акциями протеста. Многие аналитики увидели в Public Order Act ответ правительства на действия профсоюзов. Правда, главный законотворческий удар заключался все же в ужесточении закона о забастовках.
Во Франции, где базовый закон о митингах был написан еще в 1935 году, последние обновления связаны скорее с проблемой миграции. После очередных беспорядков были увеличены штрафы за нарушение правил проведения митингов и демонстраций. ?Французское правительство несет большие расходы на высылку иностранцев из страны, на их содержание в специальных зонах перед их отправкой?, ? поясняет старший научный сотрудник отдела законодательства зарубежных государств ИзиСП Андрей Меньших.
В германский закон о митингах и демонстрациях основные поправки принимались в 1985 году, когда запрещено было носить маски и закрывать лица участникам таких акций. ?Запрет касается различного рода демонстраций и политических маршей протеста, но не затрагивает участников церковных мероприятий и процессий, а также народных фольклорных мероприятий?, ? поясняет профессор юрфака Свободного университета (Берлин) Маркус Хайнтцен. С 2006 года федеральные земли Германии имеют право вводить параллельно федеральному закону о демонстрациях собственные законодательные нормы регулирования массовых мероприятий. ?Например, был случай, когда Бавария разрешила своей полиции вести фотосъемку митингов и демонстраций, а Конституционный суд ФРГ признал в феврале 2009 года эту норму незаконной?, ? отмечает эксперт.
Что касается скорости принятия законов, то в Европе тоже могут работать оперативно. В начале июля Лондонская школа экономики опубликовала доклад, в котором говорится, что в ближайшее время ожидаются вспышки протестной активности. ?В настоящий момент планов по ужесточению правил по проведению демонстраций и маршей у правительства нет, но в случае необходимости они могут быть введены очень быстро?, ? уверен г-н Боуринг.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/07/16/focus/5629499843...

Чем хуже-то? Тем, что получим информацию? Правда еще никому не вредила.