Правосудие. Прокурорские проверки. Отмазывание от вины?
Майкл-первый (ЛС)
Дата: 07 Июня 2012 19:49
Цитата:
От пользователя: Коб_а
при этом вы откровенно врете, потому что фельдшером СМП отмечается наличие/отсутствие клиники опьянения, но не указывается, какого именно опьянения и не указаны признаки опьянения. возможно, это техническая ошибка, который вы сейчас машете как флагом.
А вы же пишите с точкой, что Казаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Откуда вы это взяли?
Во- первых, пишу не я!
Во-вторых, не оспаривается факт пьянства зарулем, т.к время ушло, мы же можем обсуждать механизм замены всей законной процедуры, признаки алкогольного опьянения подтверждены не только картой скорой медицинской помощи, но протоклом судебного заседания.
(Где то я читал это!)
Дата: 07 Июня 2012 19:49
Цитата:
От пользователя: Коб_а
при этом вы откровенно врете, потому что фельдшером СМП отмечается наличие/отсутствие клиники опьянения, но не указывается, какого именно опьянения и не указаны признаки опьянения. возможно, это техническая ошибка, который вы сейчас машете как флагом.
А вы же пишите с точкой, что Казаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Откуда вы это взяли?
Во- первых, пишу не я!
Во-вторых, не оспаривается факт пьянства зарулем, т.к время ушло, мы же можем обсуждать механизм замены всей законной процедуры, признаки алкогольного опьянения подтверждены не только картой скорой медицинской помощи, но протоклом судебного заседания.
(Где то я читал это!)
не можем. ты не в теме. неинтересно.
адьес.
М
Майкл-первый
не можем. ты не в теме. неинтересно.
адьес.
адьес.
Ты лучше меня не зли, с неандертальцами мне не не престало тут рассуждать о законах и порядках и объяснять в чем разница одного от другого.
[Сообщение изменено пользователем 07.06.2012 21:15]
М
Майкл-первый
гыыы, мужчина, я вас боюсь
Да я понял уже и из статьи
http://puksinka.ru/stati/pravosudie-vlast-i-zakon/...
что страх потерян давно...
C
C.V.V.C
[Сообщение удалено пользователем 08.06.2012 11:39]
C
C.V.V.C
[Сообщение удалено пользователем 08.06.2012 11:38]
C
C.V.V.C
[Сообщение удалено пользователем 08.06.2012 11:40]
C
C.V.V.C
все то знает
осталось только написать что я этих товарищей пытаюсь прикрыть
осталось только написать что я этих товарищей пытаюсь прикрыть
А разве это не так?
М
Майкл-первый
А
разве это не так?
разве это не так?
Дело в том, что такие личности как Коб_а и Doctor MaK бросив слова типа
"возможно, это техническая ошибка" или "что делал пьяный в машине "пьяного" инспектора?" решили, что для нас и этого достаточно.
А я скажу на это следующее:
"технической ошибкой может быть только Ваши слова, а пьяный был пассажир авто или нет, это не влияет на квалификацию совершенного деяния"
Не надо заниматься демагогией, представленных доказательств более чем достаточно!!!!!
Не надо заниматься демагогией, представленных доказательств более чем достаточно!!!!!
Для пытливых о судебных доказательствах лекция, которая была прочитана 150 лет назад http://advokat-lavrov.narod.ru/spasovitsh/spasovit...
М
Майкл-первый
Для
пытливых о судебных доказательствах лекция, которая была прочитана 150 лет назад http://advokat-lavrov.narod.ru/spasovitsh/spasovit...
пытливых о судебных доказательствах лекция, которая была прочитана 150 лет назад http://advokat-lavrov.narod.ru/spasovitsh/spasovit...
Какое отношение имеет лекция о судебных доказательствах к статье указанной в начале темы?
Для того чтобы доказательства стали предметом рассмотрения в суде нужно как минимум уголовное дело.
У нас существует целый инстутут, который назван прокуратурой, который занимается поддержкой гос. обвинения по уголовным делам в судах и общим надзором на законностью.
Отменить вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может только прокурор, это только его право и аналогичное решение не может принять даже министр МВД.
Если внутри этого ведомства начинается "футбол", то крайнего найти очень сложно, т.к. заявителю в большинстве случаев отправляют только уведомление о принятом решении, которое должно быть подписано руководителем, но зачастую не посылается само постановление об (отказе в) удовлетворении жалобы.
Прокурор ведь сам не проводит проверку, у него есть помощники, которые пишут там не известно что, а прокурор прочитав это, на основании сложившейся практики, которая может быть и не совсем законной, УТВЕРЖДАЕТ эти постановления.
В этой статье "Вера" уже не имеет претензий к гр.Казакову А.В., она имеет претензии к полиции, прокуратуре, минздраву. Вот о чем речь!!!! (Для тех кто ещё не понял)
[Сообщение изменено пользователем 10.06.2012 16:29]
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.