Опрос на тему венгров с посудой)

в суд передают уголовные дела с фигурантами, привлеченных в качестве обвиняемых. К тому времени должны быть проведены все предусмотренные УПК действия. Но повторю, если даже нет заявления от потерпевших, о каком сборе доказательтсв вообще можно ставить вопрос?

Ну хорошо. Есть заявление. Предположим. Даже десять есть. Взяли предполагаемых. Что с ними делать? Как квалифицировать, как доказывать, как колоть, что прибалтывать? Вся работа только начинается, а тут вдруг венгр с румынским паспортом ещё и русский язык объявил неродным и требует переводчика и, само собой, консула? А все его спутники говорят, что он осматривал достопримечательности, а потом ненадолго отошёл от группы и был схвачен кровавой гебнёй. А его дома 14 детей ждут. А усталый дознаватель, на которм десятка три висяков с полгода болтается, потирая потную лысину видит, что нЕчего, по большому счёту, прибалтывать этому пленному румыну. Ну впарил он китайский айфон какому-то областнику, не зарезал, не убил, насилия не применял никакого, областник на него толком показать не может, ибо ему только через неделю объяснил счетовод из поссовета, что таких айфонов не бывает, а потом областник неделю думал, правда или тот из зависти так сказал... Потянулась. короче, цепь беззакония :-D
Согласитесь, моя история больше похожа на реальную жизнь, чем Ваши, преломленные через розовые очки, рассуждения с цитатами из УК?

[Сообщение изменено пользователем 02.05.2012 18:07]

эти вопросы не должны волновать заявителя вообще. Доказывать по данному типу преступлений должно следствие либо дознание. Они знают как это делать.

Обязанность сбора доказательств возлагается на заявителя только по статьям частного обвинения. Но ч.2 ст. 159 УК РФ в этот список не входит. Я, честно говоря, не могу понять смысл нашего спора. Не заявлять вообще что ли по-Вашему?

Приходит консул и говорит что этот кадр отлично знает русский и на родине его не ждут сажайте его


Посуду зачем банчил,

Можно заявлять, можно не заявлять. Результат - один.
Не вестись - единственный правильный совет.

А следак откажется квалифицировать по этой статье. Вот тут-то как раз
И доказывать ничего не надо будет.

Так может заявить только зимбабвийский консул, а тут румынский придёт. :-D

Варианты (через переводчика с румынского):
1. Не банчил и в глаза не видел. И блестящих предметов с детства боюсь. Вот справка на румынском.
2. Да купил по случаю, а тут вот товарищ из области сам попросил ему уступить и цену назвал.
3. Даром отдал, вот этот товарищ из области в углу прижал и велел отдать. Два раза по лицу меня стукнул, вот справка на русском.
4...
5...
6...
Но только не то, что хотите Вы от него услышать :-)

значит вынесет мотивированный отказ в возбуждении. Отсутствие субъекта преступления не может быть таковым.
p.s. Все отказные проверяет прокурор. Так что у следователя нет монополии в этой части

Сегодня пыталась отговорить соседку участвовать в какой-то лотереи, по которой надо предварительно купить книжную продукцию. Человек с высшим техническим образованием искренне верит, что выиграла миллион, что все письма с отпечатанными печатями и подписями - подлинные и что написаны именно ей лично. Она согласилась ничего не отправлять и не оплачивать, но в её глазах явно читалось не то, что недоверие ко мне, но... сомнение, сожаление.

Человек совершенно ясно мыслящий и адекватный! В 90х годах угорела в МММ. У неё нет ни капли неприятия этого самого МММ. Более того, после того, как угорела в МММ, тут же вложила деньги ещё в одну пирамиду. И снова прогорела!

ИМХО, неискоренимо в людях соцпоколения наивное доверие, что если говорят "серебро", то именно серебро, если присылают письмо "мне приятно, что наш выигрыш выпал именно Вам...", то свято верят, что действительно лично они.

Дело тут в государстве, которое совершенно не занимается мошенниками, не заботится об исполнении законов одними и охране прав других; в ментах, которым глубоко наплевать, что откровенно нарушается закон-во о торговле, предпринимательстве.

"элементарно, Ватсон!"

Начните со слов "незаконная предпринимательская деятельность". Нерезидент? - пиндуй до хаты! Резидент? - на Колыму.

И не занимайтесь хренью. Торговля физлицам = розница. Со всеми вытекающими.

Обязательно вынесет, таков закон. Но не по той причине, что Вы указали.
Переквалифицирует в мелкую административку и будет прав. Фигуранта надо выпускать или к судье. Который его тоже выпустит. Куда поедет фигурант от ворот суда?
Я Вас умоляю... Ну если Вы со всем этим незнакомы, то хоть сериалы посмотрите.

там все врут. А Вы по сериалам практику правоприменения изучили?

Ещё один за рыбу деньги предлагает?
Доказано?

[Сообщение изменено пользователем 02.05.2012 19:02]

Так там же всё врут, а меня вы опровергнуть не можете. Тока книжки цитируете.
Вот скажите, Вы всерьёз полагаете, что следак возбудит дело по 171-й и 159-й, прокурор ему скажет "молодец давай их всех так", потерпевший уверенно и четко опознает злодея, опера принесут доказательства на блюдечке с голубой каёмочкой и приведут полтора десятка свидетелей, следак предъявит обвинение, обвиняемый признает вину на первом же допросе и раскается, а суд состоится в городской ратуше под марш "Торжество закона"?
Если вдруг хоть по одной тезису у вас "Да!", то надо разобраться, кому из нас не надо сериалы смотреть :-)

[Сообщение изменено пользователем 02.05.2012 18:46]

Что нужно доказывать, когда человек продаёт ч-л в разнос, не имея на то законного основания?! что доходы, полученные от предпринимательской деят-ти, облагаются налогами?

Или Вы рассуждаете с т.з. ментов, которые сами законов не знают?! Если бы менты элементарно ЗНАЛИ законы, то и обманутых граждан было бы многократно меньше.

Мошенники уже и не прячутся.

В России всё с ног на голову: не мент тебя защищает, исходя из знания законов и требования их соблюдения, а ты, зная закон, идёшь за защитой к менту. Отсюда и оборотни, и коррупция.

Да отстаньте вы уже от этой "предпринимательской деятельности".
Чел продал ОДИН раз что-то кому-то. В данном случае посуду старикам.
Теперь курим "Признаки предпринимательской деятельности". Я выкурил оттуда, где ближе сейчас было: http://www.inventech.ru/lib/pravo/pravo-0003/

Обращаем внимание на пункт 3.
"Предпринимательская деятельность направлена на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ получение ПРИБЫЛИ." (с) и дальше тоже почитайте.

Систематичность и прибыльность кто Вам доказывать будет в этом случае. Парни заявят, что один раз и себе в убыток продали. И привет. И заметьте, прокурор в порядке надзора за следствием этого не упустит и следака не похвалит.

Тема автоматически закрыта.