В США хорошее среднее образование ? домашнее среднее образование

02.08.2013 12:08

Брайан Рей, президент Национального института по изучению домашнего образования, сравнил успехи детей, обучающихся дома, с умениями обычных школьников. Детям было предложено пройти стандартные испытания: ?Калифорнийский тест успеваемости?, ?Тест на основные навыки для школьников штата Айова? и ?Стэндфордский тест успеваемости?. Если принять средний результат школьников за 50, то показатели обучающихся дома детей составили: по чтению ? 89, по естественным наукам ? 86, по языкам, математике и гуманитарным предметам ? 84.

Отчасти это объясняется социоэкономическими факторами: обеспечить домашнее обучение своим детям могут себе позволить только полные семьи, причем обычно обеспеченные и сами неплохо образованные (две трети отцов и 62% матерей у детей, получающих домашнее образование, имеют ученую степень ? от бакалавра и выше). Но это только отчасти.

Уровень дохода родителей на успехах их детей, обучающихся дома, хотя и сказывается, но очень слабо: разница между детьми из зажиточных семей (с годовым доходом от 70 тысяч долларов) и детьми из семей в полтора-два раза беднее (менее 49 тысяч) составила всего 3 балла средней оценки - на порядок меньше, чем разница между теми, кто ходит в школу, и теми, кто учится дома.
Образование родителей влияет существеннее: дети из семей, где ни у одного из родителей нет за плечами колледжа, набирают 83 балла; если у одного из родителей высшее образование ? 86 баллов; если у обоих ? 90. Но при этом, напомним, школьники набирают 50.

За последние годы мода на домашнее образование в США распространяется стремительно, поскольку школы все больше превращаются в места, где детей и подростков не столько учат, сколько просто держат под надзором, стремясь занять их чем-нибудь безобидным. Сейчас домашнее обучение получают уже 2 млн детей школьного возраста; с 1999 года эта цифра стабильно растет на 7% в год, в то время как число поступающих в школы падает на 5% в год.

Процесс этот раскручивается как маховик. На домашнее обучение уходят лучшие ? соответственно, некому становится ?тянуть? остальных - уровень школьного образования падает. Из-за падения числа школьников урезается финансирование школ. Чтобы сохранить социальные пакеты преподавателям, школы отказываются от программ по музыке, искусству и физкультуре (в Буффало, штат Нью-Йорк, где медстраховка учителей покрывает даже пластическую хирургию, от преподавания музыки собираются отказаться в половине школ). Это, соответственно, делает школьное образование еще менее привлекательным ? еще больше родителей переводят детей на домашнее обучение ? и т.д.

Из-за сильных учительских профсоюзов школы практически не могут увольнять слабых преподавателей. В Национальном совете квалификации учителей заявили, что педагогические колледжи превратились в ?конвейер серости?, штампующий недоучек.

Один из главных аргументов против домашнего образования ? что оно не дает навыков жизни в обществе ? тоже оказался несостоятельным. Исследование, проведенное в 2006 году, показало, что в разного рода общественной деятельности участвует 71% молодежи, получившей домашнее образование ? и только 37% их сверстников, закончивших школы. Среди членов религиозных, общественных или профессиональных организаций - 80% от тех, кто учился дома, и 50% от закончивших школу.

При этом на всякого рода пособия для своих детей родители, которые учат их дома, расходуют около 600 долларов в год; школа на одного ученика тратит 10560 долларов ? в 17,6 раз больше.

Хотя в США расходы государства на школьника выше, чем в любой другой стране мира, детям это не идет впрок. Как показывают испытания и опросы, только 13% старшеклассников знают американскую историю на требуемом уровне. Половина молодежи в возрасте 18-24 лет не способна найти на карте штат Нью-Йорк.

Как сообщил эксперт Организации экономического сотрудничества и развития, США ? единственная развитая страна, где молодежь будет знать меньше, чем в соответствующем возрасте знали их родители.

По материалам портала PhillyBurbs.com
http://regions.ru/news/2470743/


==

Вот куда и нас толкают.

Логично. Кого с раннего детства учат дома с отборными репетиторами, тот в целом сильнее :-) Но я думаю, это имеет смысл в старших классах когда первичные навыки получены и ясно, какую область надо усилить.

Без началки старшие классы уже не помогут, основы нет. :-)

Все поправимо в любом возрасте, была бы цель.

Может тогда будем принимать в школу сразу в 5 класс? Экономия бюджета. Все же поправимо. :-D

Неужто свершилось и внук Анатолия в школу пошел? Кто ж сейчас за детские сады будет правду искать?

Поправимо, но не путем экономии, а наоборот.

Ага? Будет борьба за превращение садиков обратно в школы?

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2013 19:03]

Где то я просил переделать школу в детсад? Нет. Просил Выселит элитную школу Корифей из детсада, заодно сменить назад название остановки на Синих камнях - Детский комбинат.
Мест детям не хватает.

:-D
Совершенно не правы! Раннее развитие самое ценное, ценнее подготовки к ЕГЭ.
Один доллар, вложенный в раннее развитие с 0 до 5 лет дает экономию 7 долларов на тюрьмах и репетиторах. :-D Ну это в долларах, за рубежом,в России все видимо наоборот.
Путин законом 122 еще в 2004 году отказался финансировать дошкольное образование. :-D