дата проведения ЕГЭ в 4 классе?кто знает?

[Сообщение удалено пользователем 04.08.2015 16:46]

Конечно, проще ввести ЕГЭ, чем бороться с коррумпированными сотрудниками ВУЗов. При сдаче экзаменов видно, какого человека принимают, а при ЕГЭ - только голые цифры, которые могут быть ошибочными.
У моей подруги сын замечательно рисует тесты по русскому языку, правила знает потому что, а если просто пишет - без слез не глянешь, 33 ошибки в слове. Так знает он русский язык на 3 или на 5?

Ну да... 18 трупов и 54 раненых только в одной школе в прошлом году в одном из южных штатов - чешуя... Конечно...


Ну у него на данный момент красный диплом Радиофака. А в школе на 3 учился не из-за того, что тупой, а из-за конфликтов с учителями из-за длинных волос... Конечно преподаватель всегда прав и пак далее и тому подобное... Все чего не видно - чешуя... Вот только в Америке 2 системы образования. В одной из них (для тех, кто будет именно рабочими, водителями и прочими) есть и ЕГЭ и выбор предметов для изучения, во второй (высшие закрытые школы) даже экзаменов нет. Просто учатся. и предметы там не выбирают - учат всё. И именно туда ходят дети тех, кто реально хочет чтобы их дети стали преуспевающими... Правда учиться там не дешево.

А зря... Как показывает практика - поменять работу или попросить повышения по з.п. людям не дает

1. лень
2. страх, что станет еще хуже

Тест никогда не являлся и увы не является показателем знаний ни по одному предмету... Тут Вы правы....

экзамены, в том виде в каком они у нас в школе, к примеру, проводились - тоже не являются показателями. уж лучше тест

Видать такая школа или экзамены...

У нас в школе (99 год выпуска) экзамены были довольно адекватными. Да мы знали вопросы билетов, да мы готовились... Но обший список вопросов был составлен нак, что надо было повторить весь материал по предмету. А та же математика - 10 заданий на разные темы, включая комбинирование двух и более тем в одном примере - это прикольно... Там действительно было видно, умеет или нет решать человек...

Кстати тест по математике вообще бред. Когда поступал в УрГИ там был тест :lol: тест рассчитан на 3 часа. я решил минут за 20... 9 баллов из 10 только по собственной лени (не захотел выводить формулу объема усеченной пирамиды, иначе было бы 10 баллов) - там надо просто подставить ответы по очереди в примеры и посмотреть сходятся или нет ответы... Вообще НИЧЕГО не решал, а 90 процентов правильных ответов...

Система тестов кстати (еще раз повторю) в америке используется для выращивания тех, кто не пойдет дальше колледжа (ПТУ блин). все остальные, если вспомните те же фильмы, переписываются с университетами и решают задачи, пишут рефераты и прочее для поступления в вузы... Кстати в американской системе образования с 7 классе только объясняют что 250 центов равно 2 доллара и 50 центов... А в германии принята программа реформы образования с переходом на более эффективное - советское образование (систему баллов, систему оценок и прочая и прочая), конец реформы 2015 год...

Увы тесты не дают знаний. Никогда и ни при каких обстоятельствах.

Кстати тест на IQ на самом деле не определяет умный человек или нет, а вписывается ли он в модель общества или нет. многие задания в нем имеют две и более системы аналогий и правильно быстро ответить на них можно только если у Вас именно та система логического мышления, которая культивируется составителями тестов.

а до седьмого класса это находится в строжайшей тайне и даже родителям запрещено говорить это детям?

конечно не дают. они их проверяют


обычная школа, обычные экзамены. как вы и говорите поблажечки всякие - типа "перенервничал, он же все знает, только боится сказать, да он же хороший мальчик, просто у него понос" и в таком духе

УрГИ - это гуманитарный институт? так чо вы хотите какой сложный тест по математике там, там же гуманитарии. в таблице умножения не путаются - уже прогресс

Ну почему же? У нас принимали неплохо экзамены. И, насколько помню, после ответа на вопросы комиссия задавала дополнительные. И сразу было видно, знаешь ты что-то или нет.

и много двоек ставили тем кто не знает? у нас ни одной. всем натягивали до тройки. и смысл тогда вообще стараться, если троечка все равно обеспечена, а потом папа подсуетится и в институт как нибудь пропихнет? конечно сейчас такие начали нервничать и прикидываться самоубийцами, что якобы они нервничают от ЕГЭ

Не ставили. Но у нас никого и не было, чтобы хоть на трояк да не рассказали. И, кстати, в институт они и не шли.

Я думаю, что подделать результаты ЕГЭ не могли только поначалу. Еще годик, и все так же будет возможно сделать за деньги, как и с билетами. Ни одна битва не закончилась победой, когда идет борьба со следствием, а не с причиной.
Специально посмотрела тесты по литературе. Нет, они не сильно сложные. Они БЕЗЛИКИЕ! Не нужно изучать литературу, чтобы ответить на вопросы. Не нужно разбираться в произведении, достаточно аннотаций. Можно ничего не читать, главное - знать понятия. Это ужасно. Человек должен уметь говорить и высказывать свои мысли, а не галочки ставить. И все нынешнее: Да вот, типа, ну это, как бы.... - это все отсюда. :-(

трояк - это тоже оценка и ее надо заслужить. а в институт не шли и у них же не было от этого психологической травмы? ну и сейчас не пойдут - откуда тогда паника?

с сочинением и раньше было тоже самое. главное писать шаблоном и все. ничего нового с тех пор не придумали видимо

и очень жаль

а в чем вы думаете причина?

Потому что сейчас молодежь понимает, можно 11 лет пинать балду, кое-как нарисовать ЕГЭ и платно идти в любой институт. Все сейчас идут в институт. Чтобы быть как все, с дипломом. А без диплома ты как без штанов. Все поголовно потом менеджеры, юристы, экономисты. Но работать не умеют и не хотят. Раньше, отучившись на одни тройки, мало кто шел в институт, шансов попасть не было практически. Люди реально себя оценивали. Потому и драм не было. Кто хотел, поступали позже, поработав. Это уже было осознанно.

За шаблон у нас в школе только трояки ставили. И не только у нас. За откровенно шаблонное сочинение не может быть положительной отметки.

Я увидела смысл ЕГЭ только в одном, уравнять шансы на поступление для всех. Так вот, для того, чтобы у всех были единые шансы, по моему мнению, не ЕГЭ надо вводить было и менять всю структуру образования в 10-11 классе, а жестче отслеживать процесс сдачи экзаменов в институт. Но никто не захотел воевать со взятками, проще было во всей стране ввести ЕГЭ. Что, опять же, не является никакой гарантией от взяточничества.

так и есть. когда институты стали платными даже мне стало непонятно нафига надо стараться учиться

ну значит и сейчас если кто-то не попадет в институт - не будет же трагедии?

скажите, вот вы сейчас читаете все подряд? у вас нет предпочтений по жанрам? если произведение например человеку в принципе неинтересно, а учитель не готов прочитать эту правду у ребенка в сочинении?

Дома я могу читать все, что угодно. А школьная программа обязывала знать произведение. Не соглашаться с автором, а знать. Кстати, именно я в школе писала сочинение по Грозе Островского в том ключе, что Катерине мозги лечить надо, а не героем быть. Исключительно по Писареву, а не по Добролюбову. И когда был спор с учителем, то сказала, что позиция Писарева мне более близка. Мне пытались снизить отметку, обосновав тем, что Писарев - упаднический критик. Тогда я возразила, что одной из настольных книг В. И. Ленина были как раз критические записки Писарева, от меня отстали.
Как-то я сказала маме, что мне не нравится Достоевский. Она ответила, что нужно прочесть хоть что-то, кроме Преступления и наказания, чтобы было восприятие писателя. Я честно прочла еще 3 произведения и с чистой совестью сказала, что все же он мне не нравится.
Может, мне повезло с педагогом по литературе, но она всегда признавала наше мнение, если были веские аргументы.
Кстати, у меня и сейчас нет предпочтений по жанрам. Я читала и Ницше, и Донцову, и Гоголя, и Устинову, и Абдулаева, и Булгакова, и Пушкина с Толстым до сих пор в охотку перечитываю. Как найдет. Я только не люблю литературу, где ужасники и кровища, ну и ту, где мат на каждой строке (хотя Лимонова тоже читала)

а может мне не повезло с педагогом по литературе. даже скорее всего так. но дело еще в том, что я в принципе не могу читать неинтересные мне тексты, в корорых ктому же отсутсвует логика. я слова вижу, а смысл ускользает. поэтому по обязаловке читать не могла никогда. хотя всегда много читала. поэтому я предпочла бы триста тестов написать чем одно сочинение, в котором все равно нет смысла и никакие знания оно не проверяет вообще. потому что литература - это не знания. это другое

Литература - это знания, умение рассуждать и анализировать. И потом, не было экзаменов, чтоб была одна тема сочинения, всегда было 4 темы, одна их них - на свободную тему, не по произведениям.

мы сейчас про выпускное сочинение говорим или про что? я про выпускное-экзаменационное. там не было тем не по произведениям

знание чего? сюжета?

культуры и истории страны, если глобально. Знания сюжета - это очень узкое определение литературы.

Странно. У нас и в школе на ГОСах были, и при поступлении в в институт. Я писала на свободную тему, потому как (до сих пор помню) Горе от ума не сильно впечатлило, про Мертвые души рассказывала на устном экзамене, Войну и мир тогда плохо понимала, не хотела заморачиваться.