Выбор школы в Е-бурге

И куда потом такой ребенок пойдет, когда вырастет? В подземный переход: картинки продавать или песни петь? Может все-таки дать ребенку общее среднее образование, чтоб была реальная возможность выбора в СОЗНАТЕЛЬНОМ возрасте, а не локти кусать потом... Извините, если резко.

Я с Вами согласна. Считаю, что лучше дать хорошее среднее образование. Одновременно можно ходить и на балет, и в художку или в музыкалку. Но концентрироваться на чем то одном считаю нецелесообразным. У ребенка должен быть выбор.

Если не концентриоваться на чем то одном, то на выходе получится дилетант широкого профиля.
Я вот очень жалею, что столько сил было потрачено на математику, физику, химию, все равно ничего не знаю а изматывали меня этими предметами- не дай Бог :-)

Математика учит мыслить. Физика-химия... Все равно какие-то основы должны быть. Даже вот в своей машине разбираться, что там внутри зачем. Или вы 100% пешеход? Ну, стиральная машина тоже по законам фзики работает. Ребенок (маленький) еще не понимает, чего он хочет, и если родители с детства за него решат, что он поэт, и ему точные науки ни к чему, они тем самым: 1)закроют ему дорогу к высшему образованию; 2) поэта может и не выйти, а это неоправданные родительские ожидания, отсюда комплекс вины и т. д. Куда такому человеку дорога? В клинику неврозов? В ларек бананами торговать (хотя считать-то не умеет - и туда не возьмут)? В наркотический-алкогольный рай? Всеобщее среднее образование - оно ведь не случайно было придумано...

Для чего?

Зачем? Для этого есть узкий специалист, который -это сделает гораздо лучеш , чем я...

Я не про маленького ребенка.

По- моему, уже у третьему классу становится понятен склад ума у дитенка. Кому- то дано щелкать математические задачки, как орешки, а кто то сидит и пыхтит с ними часами.

А я думаю нет тупых детей, есть взрослые, которые не умеют детям объяснять. У хорошего учителя все дети успевают по всем предметам (в нач. школе). А если учитель не очень хороший - родители детям дома объясняют материал. Кому с родителями не оч. повезло - тот

Это ж программа НАЧАЛЬНОЙ школы. Никакой одаренности, чтобы с ней справиться, не требуется! Сама учитель нач. классов по образованию (но работаю не по специальности) :-(

А никто и не говорит про тупых детей.

начнем с того, что хороший учитель - это большая редкость, равно как хороший художник, музыкант, математик... да, не об этом. Как объяснить тот факт, что кому то из детей еще до начальной школы гораздо интересней сидеть с головоломкой, а кто то обожает куклы, а кто то занимается машиной, а кто то просто очень подвижен и хочет только прыгать и скакать. Как объяснить тот факт, что у одного и того же учителя один и тот же ребенок может успевать по разному по математике и чтению, напрмер. От учителя зависит? Не думаю. От ребенка..

Мне повезло с папой , который сидел каждый день со мной и занимался точными науками. Но вот прошло уже больше 10 лет как я закончила школу,а я не помню НИЧЕГО. Хотя, за плечами еще и универ, но к счастью, там естественными науками не пичкают до одурения. Я ЖАЛЕЮ, что у меня в школе не хватало времени на многое , что бы я могла прочитать. Вот сейчас сижу Крапивина читаю, думаю, жалко, что не в 13 лет попал он мне в руки. :-)

А я изначально писала про маленького (перечитайте, в ответ на что был мой первый пост: родители 6-ЛЕТНЕГО ребенка заранее определили ребенка в гуманитарии, и ищут школу с таким уклоном!) А ведь у нас не Швеция и не Швейцария. В нашей стране человеку с таким ущербно-гуманитарным образованием сложнее пробиться в жизни, чем человеку с нормальным средним образованием. Удачливых актеров, художников, поэтов - единицы, а сколько спившихся представителей так называемой "богемы", переоценивших степень своего таланта или не обладающих достаточной пробивной силы, чтобы добиться признания. Я не против поздней специализации по профильным классам (после 9 класса, например). Просто я опасаюсь, что в 6 лет сложно на 100%определить, действительно ребенок - чистый гуманитарий или просто родители - сами такие гуманитарии, и именно в силу этого обучать чтению им легче, чем обучать, скажем, логике и математике. Только представьте: а вдруг родители ошиблись? Но за ребенка УЖЕ все заранее решили, отдали в тот же лицей им. Дягилева или знаменитый хоровой лицей, где изучение творческих дисциплин идет в ущерб общеобразовательным. А у ребенка с течением времени не окажется выраженных творческих талантов (ведь дети - не обязательно - точная копия родителей). И куда ему? В нормальный институт ему уже не поступить, т. к. там - ЕГЭ (к которому его не готовили, его учили петь-рисовать). А дай ему возможность изучать школьную программу в полном объеме, глядишь, этот ребенок в будущем мог бы стать юристом или экономистом, например, при этом неплохо зарабатывать и не чувствовать себя ущербным. А насчет перегруженности программы общеобразовательной школы точными науками - это уже вопрос другой, и отношения к выбору начальной школы он, ИМХО, отношения не имеет. Никого не хотела обидеть. Но, уважаемые родители, давайте помнить, что ребенок - не ваша точная копия и тем более - не ваша собственность, а самостоятельный человек, которому вы дали жизнь, но это должна быть - его собственная жизнь, а не работа над ошибками его мамы и папы.