Последний звонок. Об образовании

Хорошее и массовое несовместимые понятия.
Читать, писать, отнимать и делить научили, и хорошо, и на том спасибо.
Посчитайте, сколько страна за 26 лет наплодила юристов и экономистов.
А теперь посмотрите вокруг, кто работает на стройках, копает теплотрассы, долбит гололед на тротуарах? Правильно, таджики и прочие понаехавшие с югов гости. Потому что русскому работяге взять в руки лом, кирку или мастерок диплом не позволяет. Все же юристы. В стране, где закон что дышло...юристов больше всех на душу населения. В стране, где экономика на десятом месте с конца списка, экономистов как грязи в октябре.
В США, чтобы стать юристом, нужно МНОГО и ХОРОШО учиться. Много, это как минимум нужно иметь первый диплом о высшем образовании, а хорошо, этот первый диплом должен быть "красным". И только потом можно поступить учиться на юриста.
Моя сестра экономист, кандидат наук, преподает экономанализ в Северокавказском госуниверситете. Ни дня не проработала ни бухгалтером, ни младшим экономистом в каком-нибудь плановом отделе на каком-нибудь сраном предприятии. Но чему-то учит студентов. И даже она мне говорит, что в каждой группе на курсе максимум 1 человек хочет и может учиться, еще 2 человека хотят, но не могут, остальные даже не хотят. Но дипломы получают все.
На вопрос, зачем вы пришли в университет, отвечают, чтобы не крутить коровам хвосты в их родных аулах, как крутили их отцы, деды и прадеды.
Вот лично я против такого массового образования. Кто то же должен баранов пасти.

не смешите мои подковы!(ц) какой нахрен капитализм?!! феодализм чистой воды.



нет рынка - нет спроса на специалистов :ultra:



какой :cen: старший брат??? :cen: распоряжаются ресурсами страны, в этом проблема.



какой рынок??? конкуренции нет на в экономике, ни в политике!

з.ы. вся суть "рынка" в России выражена в деле "Роснефть" - "АФК Система"

Под хорошим подразумеваю качественное (дети знают закон Ома и кто такой Жуков).
Качественное (не элитарное) может быть массовым, это уже доказано нами же - в недавнем прошлом.
Говоря про юристов, бессмысленных студентов, вы говорите про массовое образование в условиях рынка, про 26 последних лет, а это другое.
Качественное образование (воспитание в широком смысле) - не только знание формулы Ома, но и понимание, что крутить коровам хвосты и долбить лёд - это тоже нормально.



Обучаемся:

1. Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)

2 Рыночная экономика — социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений.

2 Олига́рхия («власть немногих») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан.

Конец цитирования.

Феодализм к описанию ситуации в РФ пока не подходит. При феодализме средства производства у масс, принуждённых отдавать прибавочный продукт господам. Феодализм - это децентрализация власти (что у нас незаметно). Феодализм - это натуральные хозяйственные отношения, не денежные.

А частная собственность есть? Есть.
Средства производства (заводы-пароходы) у частных собственников? Да.



Рынок, спрос, предложение есть и они таковы, что нет спроса на специалистов, кроме тех, кто гонит на Запад газ-нефть-"пеньку-лён-пушнину" и занимается программированием)

Авиастроители не нужны. Самолёты проще купить на Западе. Машиностроители не нужны. Станки сделают в Китае. И всё остальное.
Сельхозпроизводство не нужно. Мясо из Аргентины, помидоры из Турции.

Это и есть мировой рынок и мы в нём занимаем своё место.




Ими и распоряжаются крупные частные собственники, по-своему эффективно - в своих интересах, не страны :-) А как вы хотели? Это не идеальный мир, а олигархический капитализм. Кто нам теперь в мировом и даже региональном масштабе позволит конкурировать с ТНК?
Зачем западным капиталистам конкуренты в продукции высокого передела для производства которой нужно качественное массовое образование?

Западу от нас нужны пшеница, пенька, лён. Мы это исправно поставляем.

Мой сын будущий выпускник 2018 года. Последний звонок это то, что будет у него в этом классе.
Последние 2 года всё обучение в его школе сводится к подготовке к сдаче ЕГЭ. Всё направлено на получение наивысшего балла. Чтобы как можно большее число детей из класса поступили в ВУЗы.

Я вот не могу взять в толк, а нужно ли нам столько дипломированных специалистов.
Экономика экономикой, сегодня нужно одно, завтра другое, вчера требовалось третье. Сравнивать нужно с чем то более постоянным. Например с армией. Все армии мира построены по одному принципу управления, и этот принцип не меняется уже несколько столетий.
Вот смотрите, что получается: расчетами и отделениями командуют сержанты. Взводами унтер-офицеры или офицеры. Ратами офицеры. Из них только офицеры -дипломированные специалисты, окончившие ВУЗ, остальные командиры, включая унтер-офицеров, это уровень ПТУ и техникума.
Получается, что в армии один дипломированный специалист на 40-50 человек без диплома. И всё нормально, есть кому руководить, и есть кому коровам хвосты крутить и лёд долбить.
Если эту пропорцию применить к обычной гражданской жизни, получится, что из класса в 30 человек в ВУЗ должен поступать максимум один выпускник. Остальным то и смысла нет участвовать в этой ЕГЭшной истерии. Им эти высокие баллы и нафиг не нужны.
Вместо бессмысленного натаскивания к ЕГЭ можно было бы планомерно изучать и Жукова и закон божий Ома. И воспитывать.

Далее, число ВУЗов в России затыкает за пояс своим количеством число университетов в США. А нужны ли они нам в таком количестве?
Может лучше уменьшить их число, а высвободившиеся средства перераспределить на оставшиеся, повысить требования к обучению и качество в конечном итоге? Или я не прав?

так отправьте сына не в ВУЗ, а в армию :-D
а потом на курсы какие-нить. А лучше там оставьте, будет Сирию защищать.

Пруф будет?

Дело в том, что и образование стало рынком. Учебники, репетиторы, коммерческие отделения ВУЗов - многомиллиардная рыночная ниша, возможность заработать на родителях, школьниках, студентах. Зачем готовят столько юристов, экономистов и других, более диких специалистов? Потому что за это платят. Кем они будут после - образователей не волнует, как продавца не волнует, как вы распорядитесь купленной вещью и что с вами будет после оказанной услуги.

Рыночные отношения определяют всё. Нужно менять экономические основы общества, а не учебные программы - они в рыночных условиях будут такими какие есть, вероятно, будут ещё более деградировать.

Да не вопрос. Он и так пойдет в военный ВУЗ. А не поступит, пойдёт в армию, прослужит 10 месяцев, подаст рапорт о зачислении его на службу по контракту, потом школа сержантов, офицерские курсы, в итоге те же золотые погоны, но на 2 года позже.
Не вижу никакой трагедии.

Гарвардский, Калифорнийский технологический, МТI, Джорджия-тех, Колумбийский, Принстонский, Пенсильванский, Йельский, Беркли, Стэнфордский. Итого 11 университетов. А у нас только в Краснодаре 4 университета.

:-D
Случайно про Теннессийский технологический университет не слышали? (если что - я там бывал). Расположен в городке Куквилл с населением 25 000 (из них половина - студенты и преподаватели). Или университет Вашингтона в Сиэтле (мы с ним сотрудничаем).
То что вы знаете только про 11 университетов в Штатах еще не значит что их там столько :-D

В городе Нешвилл 6 университетов https://www.unipage.net/ru/universities/nashville не считая колледжи.
Считать на душу населения - примерно 2 раза больше там (600000 живет в Нэшвилле супротив 850 000 в Краснодаре). Где-то 1 университет на 100 000 в Нэшвиле и 1 на 200 000 в Краснодаре. И это только в столичном городе штата . Во всем штате Теннесси более 40 университетов (не чисто колледжей) http://www.studyamerica.ru/cgi-bin/issue.cgi?actio...
А у вас в Краснодарском крае сколько (без филиалов, а оригинальных)?
Так что не надо насчет


[Сообщение изменено пользователем 14.12.2017 11:49]

у меня нет желания дискутировать по поводу классических определений общественных формаций.
я знаю одно, без изменения структуры нынешней государственной машины РФ и персоналий, ею управляющих, никаких изменений в лучшую сторону системы образования не будет.

Ну вы еще приведите мне 100 тысяч частных ВУЗов. 11 университетов, что я привел, ну добавьте сюда еще два раза по 11, о которых никто никогда не читал.
Но у нас в Краснодаре 4 ГОСУДАРСТВЕННЫХ университета. Государственных!!! В Екатеринбурге их еще больше. А Новосиб так вообще город-университет.
И все на шее государства. Там бюджетные места, финансируемые из ваших и моих налогов. И мне как налогоплательщику не всё равно, как и на что тратятся мои деньги.
Если вам кажется, что ВУЗов мало, никто не запрещает вам учредить свой собственный частный ВУЗ. Есть много профессий, на которые нигде никто не учит, например каскадёры, таксидермисты, тысячи их. Учите, кто вам не даёт?
И мне будет всё равно, кто и где учится за свой счет. Но мне не всё равно, кто и как учится за мой счет.

Это - государственный университет (что я привел).
А в вашем списке - поди половина - частные (Йельский - точно).

Ну я про краснодарские не в курсе.

Нет не кажется.

И еще
в США
http://usedu.ru/higher-edu/69-chislo-i-klassifikac...


И для России
http://stat.edu.ru/stat/vis.shtml


Я во многом с вами согласен, но вы ведете диспут как тетка-истеричка (прошу прощения и у вас и у теток-истеричек) бросая громкие попсовые лозунги не подтвержденные ничем.

Вы граждане зачем страну, которой скоро кердык, в качестве сравнения приводите? :lol:

мне все-таки кажется, что в первую очередь надо менять отношение к образованию у молодежи и у работодателя. Сейчас по-большому счету диплом является неким билетом для а-ля более-менее неплохого трудоустройства. Работодатель получает работника, который владеет базовыми навыками (2+2 сложить умеет, в экселе таблицу сверстать, пишет более-менее грамотно ит.д). Но для получения этих навыков не нужно 5 лет тратить в ВУЗе. Достаточно 6 месячных курсов.

В ВУЗе должны учиться те, кто действительно изучает предмет и может привнести что-то новое.

[Сообщение изменено пользователем 15.12.2017 08:54]

Лозунги я не бросал, просто пытаюсь отыскать корень зла.
Вы привели свои цифры, хорошо, давайте отталкиваться от них. Согласно приведенным цитатам в США 1,75 тыс государственных ВУЗов, в РФ 607. Цифры одного порядка, тем более учитывая, что в США 325 миллионов жителей. А учитывая потребности двух разных экономик в специалистах, то пиндосы нам еще и завидовать должны.
Но если рассматривать негосударственный сектор, то тут соотношение явно не в пользу РФ.
Наше государство покинуло многие сегменты рынка, отдав их в частные руки, ограничившись своим участием только взиманием НДПИ или владением нескольких акций в пакете. Но при этом содержит сотни ВУЗов, готовящие специалистов для частного бизнеса.
Далеко ходить не буду, возьму Министерство культуры. Культура и искусство фактически стали частным бизнесом продюсеров и медиамагнатов. Государство уже и не вмешивается в эту вакханалию. Но по-прежднему содержит государственные ВУЗы театрального, эстрадно-циркового и прочих искусств.
В то же время, у государства остались его неотъемлемые функции, для которых нужны высококвалифицированные специалисты. Есть еще и государственные корпорации, в последнее время терпящие неудачи по причине неквалифицированных кадров. Государственная медицина, дошкольное и школьное образование, для всего этого нужны специалисты и готовить их должны государственные ВУЗы.
Если четко разграничить государственное и частное, и профессорам, получающим зарплату из государственной кормушки настрого запретить доить еще и частную сиську, можно избежать многих негативов, которые мы имеем сегодня. Государство само сосчитает, сколько юристов и экономистом ему требуется для осуществления своих государственных функций, а часный бизнес сам разберётся, куда и на что он тратит свои деньги.

Всё правильно! С начала изучается явление, а уже потом математическая абстракция, которая явление описывает. Так и должно быть. Ньютону сначала на голову упало яблоко и только потом он выводил формулу закона всемирного тяготения, а не наоборот.

Если бы это было действительно так, то это было бы просто здорово. Но в разделе физики, изучая физические явления приводятся формулы, изучать которые в разделе математики дети будут только в лучшем случае через полгода, а то и через год. И это не только в школе, но и в ВУЗах. Я сам через это прошел. Когда препод по физике испишет всю доску незнакомыми формулами, а мы тупо переписывали их в конспект, даже не понимая, что означают все эти математические символы.
Вернусь опять к электротоку и закону Ома. Электрический ток, поток воды, поток автомобилей на дороге, всё это однокоренные слова, общий корень "ток", от слова течь.
Когда речь идёт о потоке автомобилей на дороге, говорят что поток в среднем 1000 автомобилей в час, или 100000 в сутки. То есть количество за единицу времени. И это и ежу понятно. Никому же не придет в голову измерять интенсивность потока машин делением общей сылы тяги всех двигателей проезжающих автомобилей на сопротивление покрытия дороги качению колес, либо ширину проезжей части.
До 1955 года (по крайней мере, в тех учебниках, что есть у меня издания 1955 года) силу тока объясняли именно как количество зарядов в секунду. А потом началась золотая эпоха закона божьего Ома. Дети вам как дважды два приведут формулу Ома и Томсона, и как орехи щелкают типовые задачки, но не могут объяснить сути физического явления. Вы всерьёз думаете, что они смогут за этими формулами узреть аналогии в различных физических явлениях из разных разделов физики? Что это даст толчок к творческому мышлению?
Один мой одноклассник переехал на ПМЖ в Израиль. И рассказал мне страшную тайну, что там естественные науки учат по тем учебникам, которые у них имелись на момент создания государства, то есть конца 40-х. Да, наука не стоит на месте, новые открытия добавляются в книги, но суть остаётся прежней. Почему же все эти Рымкевичи, Берманы, Шнейдеры и Арамановичи (реальные фамилии авторов), которые написали учебники для российских детей, специально телегу ставят впереди лошади.
Я не антисемит, своих детей я научу и сам, но мне не понятно, те, кто одобряют эти учебники, им что, всё равно что ли?