Третья мировая

Точнее намного севернее упадёт в безлюдные районы.

И причём тут Саратов?
Пуски производили не от туда

:facepalm:

они спалили полмира, а как же справедливость??

Справедливости в этом мире нет. И быть не может.

Производить пуски со специально установленных районов по безопасным трассам есть решение правильное и обоснованное. Любая, даже самая совершенная техника имеет вероятность отказов. А у МБР вообще в штатном режиме части отваливаются и на землю падают. :ultra:
Опять же за МБР в полете вроде как присматривают при помощи специальных измерительных постов. Если производить пуски откуда попало, то придется всю территорию страны нашпиговать ими.


И специальные директрисы для танковых стрельб использовать не честно, и пехота пускай тренируется в реальной городской застройке, да и ПВО нехай учится валить учебные цели вблизи трасс авиалайнеров. :ultra:


Учебные пуски, как это не парадоксально, более ответственные чем боевые. При боевом применении даже если 30% изделий упадет, то остальных хватит для решения стратегической задачи. При учебном пуске отказ единственной ракеты означает полный 100%-й срыв. И не по вине расчета. Денежка не малая будет профукана с 0-м результатом.

Тестовые пуски делают и с базирования:


Подводных космодромов у нас вроде как нет.

Так и надводных городов/деревень у нас нету. Морские пуски - тема в этом случае чуть другая, имхо.

Тогда тут немедленно должны появиться фотки пусков с Тагила.
Их ведь издаля видно должно быть, не?

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2016 11:11]

Естественно не от туда. А из Архангельской области. А если изображенные на видео ландшафты вам не напоминают космодром, (вы же много раз были на космодроме :-D , знаете как он выглядит), то это не значит, что это не космодром.
А вы ожидали увидеть сто гектар забетонированной и чисто подметенной территории, ангары сборочноиспытательных лабораторий, кислородно-азотные станции, фермы "гагаринского" старта, тепловозы, буксирующие платформы с ракетами, сотни очкариков, бегающих с умным видом вокруг ракет? А их не показали! :lol:
Вам показали только то, что нужно показать, чтобы вы поверили, что это пуск с боевой стартовой позиции в месте дислокации. Журналюгам это удалось на 100% :-D

А вы линию не на плоской карте, а на круглом глобусе проводите, вот тогда и будет точнее прямиком в ваш жилой дом. Грохнется несколько тонн с нехилой высоты и застрянет в подвале :lol:
Пуски с космодромов делают не только в целях вашей безопасности. Это не дешевое мероприятие, и довольно редкое. Выросло не одно поколение ракетчиков, не проводивших ни единого реального учебно-боевого пуска. И речь о тренировке или проверки навыков расчетов тут не идет. Интерес представляет только для конструкторов и эксплуатационников.
Поэтому КОСМОДРОМ, где есть необходимая инфраструктура, телеметрия, аварийно-спасательные службы, а если что то пойдет не так, не потребуется собирать правительственную комиссию по расследованию причин аварии, все необходимые лица уже на месте :-D

Да в принципе не при чем :-D За исключением того, что тут размещена самая большая и самая мощная в мире ракетная база

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2016 11:53]

Дак понятно что пускают от куда безопасно.
Просто иногда это места базирования.

Он утверждал что:

Однако пуски с мест базирования есть.

Просто не со всех мест базирования проводились пуски.

Именно так, подписываюсь под каждым вашем словом

Если вам показали кусочек акватории где проводили подводный пуск, то это не значит, что это выстрел из любого случайного места в океане.
А если произойдет осечка, не сработает минометный старт, двигатель второй ступени запустится раньше первой. Что тогда? Кирдык всей лодке вместе с экипажем. Поэтому за кадром остались сотни кораблей различных служб и по всей траектории полета плавучие контрольно измерительные пункты.
Кстати все проведенные морские пуски за последние 5 лет были только испытательные.

Так и че? О чем мы спорим вообще? Запуск с установленных районов как-то умаляет готовность РВСН?
Вся боевая подготовка на 99,9% процентов проходит с использованием иммитаторов и массо-габаритных макетов. Ну за исключением маршей разве что. А сам пуск... Че он дает в этом плане? Только возможность реально понюхать чем пахнет позиция после старта. Психология голимая, имхо. :cool:

А что нужно со всех мест в океане пострелять?
Или достаточно пуска с безопасного района?
:lol:


Я думаю вы не самый умный. И не единственный догадались что нужно сделать защиту?


Первые ракеты косячно стартовали:
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehnik...
Первый подводный старт с Б- 67 в августе 1959 года оказался неудачным. Лодка погрузилась на стартовую глубину. Находившиеся на опытном судне «Аэронавт» представители флота и промышленности ждали пуск. Время «Ч» прошло, по УКВ с «Аэронавта» запросили лодку, почему не выполнен старт и получили в ответ: «Старт состоялся». После всплытия Б-67 открыли шахту, где стояла нестартовавшая ракета, через несколько секунд произошел самопроизвольный запуск двигателя ракеты. Ракета сорвала крепления по-походному и ушла в небо. Причину аварийного старта установить не удалось. И следующая попытка подводного пуска с Б-67 состоялась почти через год 14 августа 1960 г. В ходе заполнения шахты водой последовал удар и лодку встряхнуло. Оказалось – ракету сбросили со стартового стола, головная часть ракеты была смята. Причиной аварии оказался заводской дефект в системе заполнения шахты водой.

Только 10 сентября 1960 г. впервые в СССР 3* состоялся пуск экспериментальной баллистической ракеты С-4.7 из подводного положения ПЛ Б-67 с глубины 30 метров при скорости лодки 3,2 узла. При этом ракета пролетела 125 км.

Мы не спорим. Для меня тут нет белых пятен, я знаю чем пахнет амил и гептил. Но Терминатор насмотрелся телевизора и пытается доказать правду, которую ему сформировали журналисты.
Боевая готовность РВСН зависит не столько от натасканности боевых расчетов. Их тренируют и перед дежурством, и во время дежурства и даже после дежурства. Если 100000 раз нажимать в определенной ситуации в определенной последовательности комбинацию кнопок на пульте, то уже не важно, справится он за 10 секунд или за 9,8 сек. В таких ситуациях даже обезьяна справится.
Куда больше зависит от разного рода обслуги, от заправщиков, головастиков, связистов, МАЗистов, охраны, установщиков, транспортировщиков, болтокрутов и прочих, тысячи их у кого руки в мазуте.

После СССР прошло многократное сокращение ядерных сил. Но в сознании людей еще осталось мировоззрение, что если что, мы всему миру покажем кузькину мать. Ну уже не кузькину мать, а скорее кузькину письку :-D

несправедливость начинается с нежелания видеть бревно в собственном глазу..

жертвы большевизма, (если считать по всему миру, а не только в нашей стране), оцениваются в десятки миллионов жизней..

:lol: :lol: :lol: :lol: :-D :-D :-D :-) :-) :-) :weep:

Ой блин живот болит от смеха.
Уважаемый. Я не знаю вашей профессии, до давайте будем писать только о том, что лично знаем.
Тренироваться в копипасте не будем.
Если вы сможете связаться по УКВ с подводным объектом хотя бы на глубине пару метров, с меня ящик коньяка.

Ну... Объект наверно может антенну поднять. :cool:

Теоретически может. Но для чего. Какое УКВ в 1959 году?
Даже сегодня на подлодках не используется УКВ в силу того, что максимальная дальность приема на антенну, торчащую на пару метров над поверхностью воды не превышает несколько десятков километров. Толку от нее в открытом океане?
Связь только на СДВ в подводном положении и на КВ и спутниковую в надводном.

Вообще, использование СЯО в 3-й МВ у меня лично вызывает сомнение. Сдается, что наши западные "партнеры" в большей степени посцыкивают нашего ТЯО.

Так речь ведь про испытательные пуски. Большие дядьки болтались в радиусе 5 км от лодки и в бинокли зырили. УКВ связь в такой ситуации самое оно. Зачем пол-мира держать в курсе происходящего?

ОК. Назовите название флотской УКВ радиостанции 1959 или раннего года выпуска.

Почему флотской? Еще раз: речь идет об испытательных, фактически опытных пусках. В свете этого на суда не могла быть временно установлена какая-нибудь прародительница знаменитой Р-123?

По нескольку раз в году проводятся командноштабные тренировки/учения, и сценарий всегда был один: бывшие друзья, подстрекаемые коварными пиндосами обложили со всех сторон, выдвинули территориальные претензии, НАТО усилило группировку вблизи наших границ. Потом происки диверсантов, потом минимум три воздушнонаступательные операции пиндосов с обычным оружием. Враги почти всё разбомбили. Потом пиндосы, думая, что нам нечем ответить, запускает по нам ракеты, и мы в тот же миг отвечаем всем тем, что осталось, но осталось не много. Потом занавес, разбор полетов, поощрения отличившихся, наказание провинившихся.
В последнее время сценарий поменялся: как только пиндосы начинают первую воздушнонаступательную операцию, мы запускаем ракеты, зановес.
А недавно сценарий поменялся еще раз: НАТО развёртывает свои наступательные силы вблизи наших границ и мы запускаем ракеты, зановес.
Наверное не долго уже ждать сценария, когда мы просто запускаем ракеты, не дожидаясь пока враг приступит к развертыванию.

На корабле не бывает ни одного лишнего или чужеродного предмета.
Проще тогда кабель протянуть между кораблями, дешево, и полная секретность переговоров.

Речь за связь идет, когда она была "лишней" или "чужеродной"? А в условиях испытаний УКВ-шка (хотя бы и полевая) по разряду спец. связи могла идти.


Не проще и уж точно не надежнее. Скорее уж буй с антенной над лодкой.

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2016 13:58]

Ну хорошо, убедили. Связь лишней никогда не была, это моя боль по жизни :-D
Могли конечно всплыть на перескопную глубину и поднять антенну. Тогда смысл в подводном пуске?
Могли выпустить буй, который бы мешал ракете и мог намоться бы на нее.
Кроме того связь в ядерных силах это не просто связь, а основное средство боевого управления, которое испытывается в комплексе с ракетным вооружением в единой системе от момента передачи приказа на пуск и до момента получения донесения о выполнении задачи.
Так что всякие левые мастырки чисто теоретически могли иметь место, но в серьезных мероприятиях применяются только штатные средства. Никто не возьмет на себя ответственность, если причиной неудачи стала нештатная приблуда.