Прямой эфир с Лошагиным. Продолжение.

Обращение школьник писал?
Хоть-бы в Ворде проверили на грамматические ошибки.

Это законно? Видимо да???!!! Это из решения, естественно, и, получается законно?? Как так может быть?

https://goo.gl/Xc0hsG
Кто хочет подписаться? Вроде не так сложно сделать ;-)

Подписала

судебные ошибки ужаснее



подписала

сделайте ссылку на фэйсбуке

Лошагин своеобразный человек
Но в деле много темных пятен и недочетов следствия, поэтому конечно нужно доп расследование

http://ngzt.ru/news/view/04-09-2015-peticiya-v-zas...

Подписалась) Друзья - молодцы, что не оставляют друга в беде!
Чем ответят АппАненты? :-D Грозились, ведь.... :-D

Горожанин
04 сентября 2015, 16:06
В ответ на комментарий пользователя
Да Путину не дадут читать этот бред малограмотных шизофреников. Сейчас даже пятиклассники грамотнее напишут.
Да если и дойдет до него малява лошагинская, он ее отдаст Бастрыкину, эффект может быть противоположным - против душегуба еще дело заведут, скажем об убийстве Демидовой...Маньяк всю систему разозлил своей клеветой жалобами и доносами, сам напрашивается чтоб его утихомирили в жестком варианте. А Соловьев и ***R*** - это шестерки, их подписали всю грязную работу выполнять, может кости обглоданные кидают им что не доела Озорнина, им это боком обойдется потом - сделают крайними, кинут потом на съедение - что типа они сами замутили все, а главный руководитель Петракова выйдет чистенькой...По идее уже сейчас можно ставить вопрос о снятии со всех должностей директора конкурса красоты "мисс Екатеринбург" Светланы Петраковой - она себя полностью дискредитировала поддержкой убийцы Лошагина, пусть отвечает ведьма по всей строгости=-D
Коммент "горожанина" из НГ
Вопрос: роль "горожанина" в этом деле? Что-то ему не только Лошагин мешает... 8( "Метит" на пост Петраковой или бизнес надо "отжать"? 8(

чем, кроме срача, они могут ответить?

https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.faceb...
https://vk.com/id12450662?w=wall12450662_682
сделайте репост ;-)

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2015 23:54]

я тоже

Аха. а Горожанин этот супер-юридически подкованный. Срок исковой давности вышел. И Галина Ланденер, мама Олеси, Лошагина никогда не подозревала. и не обвиняла. Кто будет настаивать на возобновлении расследования??
Сам Горожанин по-видимому. Как сопричасный делу

Там шизофрения полная (сам сказал сам ответил) :lol:

и всё же хотелось бы подписать лично. Реальную подпись под реальной бумагой.
А то придерутся - скажут боты
Дадите знать, где это можно будет сделать, ладно?

сделала.
Всё, чем могу

Как? Там указываешь свою элпочту, тем более, кто туда уже писал, все твои данные "выскакивают" автоматом :-)

уже двести человек подписали
(кто тут говорил, что за лошагина только двадцать человек на этом сайте??)

она написала сообщение на странице ДЛ по поводу этих статей от рябовый

развернутая цитата из комментариев, может, пригодится:

"Прочитав материалы дела, выложенные в нижеуказанном блоге "друзей" (протокол, как я понимаю, и выступление обвинителя), прихожу к печальному выводу: противоречий масса - доказывать, что они не устранены, надо, но апелляция слушать не станет. Она противоречий просто не увидит. Ходатайства об исключении доказательств заявлены изначально с верой в совесть суда и закон, что смешно, и они без обоснования и мотивировки отклонены судом - повторно заявлять надо, но апелляция в таком изложении как в суде 1 инстанции поданы (если протокол не искажен) слушать не будет. Нашим судам пофиг, что есть грубые нарушения, а фактически уголовно наказуемое деяние - подлог документов - на все ответ будет: несущественно. Все новые доказательства в подтверждение позиции защиты заявлять надо, но они будут отклонены, как ничего не подтверждающие, ибо все установлено. Как защищаться от того, чего не делал, в такой ситуации правового нигилизма? Вот вопрос всех времен и народов. Единственно возможный выход из тупика вижу в следующем: Все надо делать с расчетом на ЕСПЧ и Гаагский уголовный Суд. Подавать весь материал надо как восстановление судом апелляционной инстанции права на защиту и презумпцию невиновности. Надо заявлять, что следствие и суд необъективно, неполно все рассмотрели, устранять противоречия и проверять версию защиты отказались (если она была; в случае отсутствия, надо четко и конкретно ее заявить) . Заявляя ходатайства, не только ссылаться на немотивированность и необоснованность их отклонения судом 1 инстанции, но и обязательно указать, как это повлияло на неполноту судебного производства и лишение прав защиты, как это может в корне изменить исход дела (что и было сделано обвинением в первой апелляции). Ну, например, протокол обыска искажен, системный блок не изымался. Наши показания - такие-то, что данная запись на нашем блоке отсутствовала. Кто ее внес, не установлено. Противоречие не устранено, происхождение переданного на экспертизу блока не установлено. Поскольку результаты экспертизы не доказывают, причастность, презумпция невиновности нарушена. Установление лица, который внес изменения в содержимое блока, позволит установить лицо, причастное у деянию. Далее адвокат должен придумать и предложить какой-нибудь свой вариант, который поможет разрешить эту дилемму. Этот вариант пусть даже бредовым будет, но он должен быть такой, где надо дополнительно провести следственные, оперативно-розыскные, поисковые мероприятия (заранее невыполнимые судом). Конечно, надо было это в первой инстанции заявлять, в апелляции сложно будет. Предложить суду - ну, например, какую-нибудь экспертизу, которая поможет установить истину. Опросить кого-нибудь, кто что-нибудь видел. Заявляя фотографии или видео - сначала надо допросить свидетелей, которые скажут нужную информацию, которая в этих документах содержится. И только потом надо заявлять сами материалы, которые не только подтверждают версию защиты, но и помогут устранить выявившиеся противоречия в показаниях. В случае сомнения пусть вызовут автора видео, который подтвердит информацию. Вопрос в том, что новых свидетелей апелляция спрашивать не будет, для этого в суд 1 инстанции возвращать надо. И т.д. и т.п. Нужно искать те нарушения, которые можно исправить только в суде 1 инстанции, а еще лучше путем возобновления следствия (413 ст. УПК РФ). При этом, фокус в том, что надо умудриться сказать так, чтобы не выглядело как перевод стрелок. Ну, например, Татьяна дает заведомо ложные показания. Скажет защита так, пошлет вас апелляция далеко далече. Говорить нужно: свидетель дала показания, искажающие объективную действительность. Причем она знает, что было на самом деле, но по каким-то причинам не говорит. У нас нет полномочий выяснять заведомо ложные это показания или свидетель добросовестно заблуждается. Просим суд, устранить противоречия таким-то путем, а также просим дать правовую оценку факту искажения показаний в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ, мибо данное искажение нарушило наши такие-то права. Обязательно ссылаться надо на односторонность, неполноту следствия и судебного разбирательства по существенным обстоятельствам. Показать суду, как в случае удовлетворения ходатайств изменится исход дела. При этом заранее надо думать, как это увязать с Конвенцией по правам человека. Если апелляция откажет, не рассмотрит - тогда примут жалобу в ЕСПЧ, если не заявить, засилят и тут, и в Международные суды не примут, ибо скажут "Вы же не заявляли". Гаагский Суд, сложнее - там дискриминация нужна. Нужно придумать, по половому признаку или социальному. И если нет, подвести к ней в судебном заседании. Ну, например, гендерный вопрос с так отчаянно кричащей потерпевшей. Жаль, что с самого начала надеялись на справедливый суд и мер не предприняли. Не было и нет правосудия в России. Хотя, если быть честным, его и за кордоном не много. Адвокатам желаю удачи в сентябре!"

Этот набор букв Путин читать не будет пока Песков ему на абзацы не разобьёт.

Да. Я видела:

"Gala Land Не верьте купленным СМИ ... Желтушники - прератите лгать... Завтра назовут имя истинного убийцы моей дочери и как вы запоете .. - записки после прочтения гадкой лживой статьи где смешали все ради сенсации ... Бога не боятся... Это ответ на статью" (с)

да, есть такой момент :-D
Ну. юристы обыкновенно пишут такими простынями, что в глазах рябит. с непривычки :-)

Эта женщина не пошла на сделку со своей совестью, это сразу было ясно, иначе от Рябовых такой "ор" был, да и на "их" шоу она не присутствовала, короче, в этом случае, у них облом :-D