день рождения Ленина

Одни его ругают, другие уважают - не суть. Факт тот, что это величайший человек XX века, сумевший встряхнуть фактически весь мир.

поэтому именно большевики и есть ПЕРВОПРИЧИНА..

правда, пальму первенства в этом деле, всеже. нужно отдать Николашке :-D

Бред. Если бы власть не вызывала отторжения у людей, большевики просто не появились бы

почему они отказались от таких методов?

А зачем им либерализм, если у них иная идеология?

т.е. ничтожная кучка большевиков выбирает какую-то идеологию, а отдуваться должна вся страна?

либо это был о б ы ч н ы й переворот, в результате которого к власти пришло некое "агрессивное меньшинство", либо переворот социалистический..

так как их идея оказалась привлекательнее белой

да у них практически не было своих идей..

так обычный или социалистический?

Это совершенно неважно, у кого они и чего нахватались

Не совсем понимаю постановки вопроса

Ни один режим в истории не вёл такой отчаянной борьбы с собственным народом..

это точно, как и не воскресить тех миллионов убитых из-за революции и красного террора

Поздравляю всех, для кого этот день - праздник

Про вагон и деньги канцлера писали?

А вот тут то и возникает желание разобраться, что такого произошло со страной всего то за 4 года, с благословенного 1913 по роковой 1917, что во-первых, народ - богоносец легко отринул помазанника божьего, а во-вторых, что произошло за еще меньший период, с февраля 1917 по середину, условно, 1918 года, что русские люди встали брат на брата, полностью забыв всякую гуманность и практически потеряв человеческий облик, не внешний, а внутренний, духовный. Ибо когда читаешь о зверствах казачьих атаманов на Дальнем Востоке, или на территории современного Казахстана, кровь также стынет в жилах, как и при прочтении ленинских телеграмм в адрес губревкомов, с призывами взять как можно больше заложников, из числа чуждых элементов, расстрелять, а лучше повесить, сотню, а лучше две или пять попов, и т.д.

Ответ напрашивается сам собой, миллионы людей, в массе своей неграмотных, прошли через горнило империалистической войны, в ходе которой цена человеческой жизни была сведена к цене пулеметного патрона, образно говоря. Этот посттравматический синдром они принесли с фронта и принялись решать повседневные проблемы самым радикальным способом, насилием, убийством, разбоем, террором. Кроме того, сильно было желание поквитаться, отомстить, бывшим господам, и воплотить вековую мечту о земле и воле, с другой стороны, происходило то, что описывается поговоркой "из грязи - в князи", у людей от слишком быстрого подъема по социальным лифтам натурально сносило крышу. Ну и надо ли говорить, что топливом для социальных лифтов тех лет было опять же насилие?
В то же время, большевики, эта "партия нового типа", политическая секта профессиональных революционеров, также были лишены всяких комплексов, и пережитков в виде морали. Вернее у них была своя мораль, революционная.
Таким образом, несмотря на то, что большевиков, вроде бы, было относительно немного, но в силу их а) организованности б) крайней беспринципности и радикальности в) умения лавировать, привлекать на свою сторону и обещать, предлагая привлекательную картину будущего, они обыграли другие партии и движения, как революционные, которые тоже были ни сколько не ангелы, как те же эсеры, так и контрреволюционные.
В общем-то, Россия действительно стала тем "слабым звеном", в котором социалисты сумели порвать цепь европейской цивилизации, и навязать свои утопические конструкции,именно в силу отсталости ее экономической и социальной.

Ну а вина монарха, и шире, правящих кругов РИ, в том, что не были проведены, с одной стороны такие реформы, которые бы способствовали ликвидации отсталости общества и изоляции радикальных элементов. Которые (реформы), образно говоря, вели бы к тому, чтобы молодые люди из хороших семей шли бы не в революцию, а в политику, бизнес, науку, и там бы делали карьеру, не глядя на происхождение, национальный ценз и прочее, к пользе своей и Отечества. Чтобы крестьяне и рабочие думали бы не о том,как бы все поделить поровну, а как стать зажиточнее и успешнее в рамках существующей системы, при том, что эта система бы позволяла им жить хорошо, и создавать условия для того, чтобы делать жизнь еще лучше своим трудом, а не грабежом награбленного. То, что за любой успешной революцией стоят неуспешные или вовсе непроведенные реформы, это бесспорно так.
Но это не снимает ответственности и с тех, кто вместо эволюционного пути выбрал революционный, тем более путь крайнего и ничем не ограниченного насилия. Какими бы благими намерениями это не объяснялось, и к каким бы положительным промежуточным результатам для отдельных слоев, групп, и личностей не вело.

липа

А зачем им либерализм, если у них иная идеология? Они взяли себе за образец французскую революцию, Робеспьера и Марата. И никогда не скрывали это.

сравнение с Украиной очень уместное..

Мораль меняется

Тоже тринздец какой.Зная опыт французов,тоже самое наковырять.