Будем добрее

Я не услышад критериев полезности. И что значит "участвуют в жизни"? Из чего вы сделали такой вывод?..

Ситуацию Молчалина вы вообще ничего не поняли, ИМХО. Чацкий не верит, что та, которую он ЛЮБИЛ могла быть НАСТОЛЬКО не похожа на него. В этом его ОШИБКА, в этом, собственно, его ГОРЕ.

или Вы.
или по-разному




не ее. иллюзию. свою любовь. свои представления

Критерий?
Или есть причины смеяться над всеми и быть никому не нужным
Или есть силы, сердечное тепло несмотря ни на что что-то делать и быть нужным.
Он не любит никого.

Согласна полностью

О, Кобра, я на себе сейчас особенно хорошо познаю эту фразу, которую Вы привели - "служить бы рад, прислуживаться тошно"... В бывшем Союзе это тоже было, но не в такой степени, как здесь.

Там, у Грибоедова не так всё просто, как Вы написали. Чацкий ведь не преследует Софью долго и не мешает ей. Какое-то время - да, но это извинительно: он - в любви. Просто он пытается растопить "лёд", с которым любимая девушка его встретила. Со своим умом, от которого ему только горе, он насквозь видит людей и особенно подленького Молчалина, он не может поверить, что его любимая так слепа...
Надо после праздников вынести эту тему в отдельный топик.
Там есть о чём поговорить... Вещь эта крайне актуальна! И будет актуальна...

Так ли уж дурен совет "Именьями не управляй оплошно, а главное - пойди-ка послужи". Чем впустую язвить...

Ну-с... начнем разбор.
Значит так. Нужность -- понятие относительное. Нужным можно быть кому-то. Обществу. Конкретным людям.

Любое общество должно развиваться. Иначе, оно регрессирует (что стагнация равносильна регрессу, думаю спорить никто не будет). Чацкие -- основная движущая сила прогресса общества. Следовательно, они ему (обществу) полезны.

С людьми сложнее... Видете ли, в пьесе НЕТ других ЛЮДЕЙ, кроме Чацкого, поэтому мне крайне сложно расписать данный аспект полезности.



Теперь далее:


Вы не понимаете -- пьеса о ТРАГЕДИИ русского общества. Чацкий не смеется над всеми. Дайте мне хоть одну его насмехательскую цитату?..


И о личном:
Если бы г-ну Чацкому дать хоть немного времени в пьесе... или написать сиквелл : ))

Да ГДЕ он язвит??? Цитату???

/потянулась за книгой "Горе от ума"/ Срочно перечитать!!!

Ну и не смог удержаться... любимое место пьесы. Если случится возможность, прочту лично:

А вы! о боже мой! кого себе избрали?
Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что всё прошедшее вы обратили в смех?!
Что память даже вам постыла
Тех чувств, в обоих нас движений сердца тех,
Которые во мне ни даль не охладила,
Ни развлечения, ни перемена мест.
Дышал, и ими жил, был занят беспрерывно!
Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки - всё противно,-
Я с вами тотчас бы сношения пресек,
И перед тем, как навсегда расстаться
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек?..
Вы помиритесь с ним по размышленьи зрелом.
Себя крушить, и для чего!
Подумайте, всегда вы можете его
Беречь, и пеленать, и спосылать за делом.
Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей -
Высокий идеал московских всех мужей.-
Довольно!.. с вами я горжусь моим разрывом.

уважаемый КФ! Я помню, когда в школе прочитала "Горе от ума", мне очень понравился Чацкий и мне тоже показалось, что все остальные - серость... Но вот сейчас мне почему-то кажется, что к людям надо относится терпимее. Кто-то здесь как-то сказал, что люди осуждают в других то, что находят в себе. Наверное, это про меня. у меня тоже бывают приступы типа: "серость! толпа! быдло!"... Но вот когда на холодную голову думаю, понимаю, что надо любить людей или по крайней мере уважать... И даже если не считаешь их людьми (хотя это недопустимо, фашизм какой-то), относиться к ним снисходительно...

нет под рукой текста..
на память не все могу?

а тетушка? все девушкой, минервой?
все фрейлиной екатерины первойй?
воспитанниц и мосек полон дом..

..тот прежде был так глуп, а тот
подлец (или другие слово?), удавленник, фагот



Вот.. В форуме знакомства нет... В пьесе нет.. "я один в белом.." (ничего личного)




КАК он способствует развитию? Поясните! Он славный малый, остроумный, но с дурным характером. С ним может быть интересно. Но к развитию общества такие параллельны. ННе соприкасаются

не завлекала. сказала. не хотел услышать

Три-бла, у меня нет ни времени, ни желания копаться в темах и давать сюда ссылки того, КАК отвечали Вы, но если я так пишу, значит ЭТО было, значит Вы меня задели.

Причём здесь ТАКОЙ ответ или НЕ ТАКОЙ? Для Вас такой грязный ответ, - норма грубости,( зачем утверждать дьявольское, хотя бы и теоретически?), для меня невоспитанность и грубость может исходить из общего развязного тона, с которым человек говорит. Вы не полемизируете... Ваш тон кричит, что Вы презираете оппонента. И давайте уже остановимся, плиз... Вы заставляете меня грешить, а я не хочу. Да и настроение у меня, несмотря на Вас, всё-таки праздничное:-p
ЗЫ: Чтобы открывать подобные темы, надо быть самой доброй... А Вы - девочка очень нервная, дёрганная...

а чтоб говорить о Боге надо быть святой?

это вы спорите с Грибоедовым? : ))))
Автор (!!) же ясно говорит о таком положении вещей -- а вы пытаетесь сказать, что "все было не так"? : ))


3 Бла-
вашу позицию я понял. Но как раз "снисходительность" к тем, кого "не считаешь людьми" -- я и считаю недопустимой.. это и есть некий вариант снобизма...

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2003 15:40]

нет. с Чацким
преступно?
Белинский кстати тоже спорил с ним

Хм... я как-то не способен наверное доходчиво говорить об очевидных вещах. Развитие -- это процесс, для которого нужен ПЫТЛИВЫЙ УМ. Ум, снабженный крыльями, а не тысячей ножек, коими так удобно перебирают в доме Фамусова.

да как же с Чацким? Не надо демагогии. Автор написал строки. Они призваны, кроме всго прочего, раскрыть некий сюжет.

"Да что же вы мне сразу не сказали" (с) Грибоедов. Значит -- НЕ СКАЗАЛА.

ум без способности конструктивно действовать и взаимодействовать с окружающим миром это типа прцессора, ну пусть системника без консоли, перифирии, сети...

Уважаемые технари -Кобра и Кэп- перенесите, плиз постинги этой новой темы о Чацком в отдельную тему, потому как она того стоит , а здесь постов уже много и пробираться трудно.
Тему можно назвать "горе от ума?" ( начиная с первого моего поста, где я упоминаю Чацкого).
Разговор обещает быть интересным и продуктивным, а заодно вспомним школьное произведение и рассмотрим его по новыми углами своего зрения, знаний и жизненного опыта...
Благодарю.

елы палы! в пьесе несколько героев. мало ли чего они говорят! все совпадает с мнением автора? тогда у него шиза.
И почитайте все-таки Белинского. Хотя бы "Горе уму" В школе не читали?

попытка намбэр N остановиться О. :-d смешно

Господи, дай мне силы :-) Так говорили про Архимеда, Сократа, Канта. Про Циолковского, Эйнштейна. Про Гугенхейма. Про Гогена. Блин, да я перечислить не могу людей, которых современники обвиняли в несовместимости с обществом. Имеете в виду, что все они не есть двигатели прогресса в науке, искусстве, медицине и пр. и пр.?







При чем тут МНЕНИЕ?? Это рисовка СЮЖЕТА. С чего вы взяли, что Чацкому СКАЗАЛИ, что ему предпочли Молчалина??


[Сообщение изменено пользователем 30.12.2003 15:53]

Пойдемте в новую тему? По просьбе О.
На второй вопрос я там сказала.
На первый-скажу

это и есть снобизм... вашу позоцию я тоже поняла и тем не менее считаю, что истичнно интеллигентный человек и сноб две несовместимые вещи. Можно быть очень умным, но социально непригодным именно из-за снобизма... А можно быть и умным, и воспитанным... И То, что неких великих людей обвиняли в несовместимости с обществом, еще не значит, что несовместитмость с обществом означает величие. Уверяю вас, есть масса посредственных людей, которые при этом не совместимы с обществом.