Почитал/перечитал на досуге Куприна ... (и другие мысли)

Понял для себя, что мне после первого детского прочтения запала только одна вещь - "Поединок". "Яма" была интересна исключительно эротическими подробностями, всеь психологизм уже тогда казался надуманным. Безусловно, "Суламифь" вызывала в растущем организме желание немедленно занаться рукоблудием, но как литературное произведение этот непонятный пересказ Песни Песней следа не оставил. Оригинал, на мой взгляд, гораздо лучше, понимал царь Соломон толк в этом деле.

Впрочем, я отвлёкся. Куприн, похоже, очень часто гнал построчный материал за деньги: как его путевые заметки о путешествиях по Европе, так и тошнотроворно-слащавые нравоучительные пилюли, вроде "Девочки и слона"- печальная картина, скажу я вам. Человеку надо было на что-то жить - всё понятно, но и называть это хорошей литературой тоже не следует.

Почему, если классик, то всё им написанное нужно отливать в бронзе? Мало что ли Аспушкин лажи понаписал? Или Чайковский? Даже у Моне есть проходные и повторные вещи.

Получая Golden Globes Award, Майкл Кейн честно сказал: - Я в жизни часто снимался в полной херне, чем заработал так много денег, что теперь могу себе позволить выбирать роли очень придирчиво. Во всяком случае, честно сказал: искусство искусством, но обед - по расписанию. И я никогда не стал бы его осуждать, ибо голодной куме всё хлеб на уме, а никакие не высокие материи. Главное, не врать самому себе и окружающим, что материальное тебе безразлично, и ты подобно клубеньковым бактериям пытаешься усваивать азот из воздуха.

Э-э.. О чём бишь мы? Да! Куприн, "Поединок". Нравится мне чем-то эта вещь, поселись где-то в уголке души Ромашов, Назанский, Шурочка и иже с ними, поселились и не желают съезжать. И пусть им. Я уже к ним привык, как привык и к другим литературным героям, музыкальным произведениям, картинам, скульптурам, что наполняют залы и коридоры моего подсознания.

Интересно бывает побродить по этим закоулкам подсознания и памяти. Судя по всему, разум иногда засыпал, произведя таки на свет пару-тройку чудовищ. Они так-то не очень злокачественные, но, блин, неприятные бывают иногда. Что ж теперь, гоняться за ними с мечом, что твой Данкан Маклауд? Пусть живут, свои всё же.

Куприн... Хорошо, что он случился в русской литературе.

Куприн... Да, "Поединок" хорош.
Но сначала мне отчего-то вспоминается "Олеся".

Рысюш, я знаю, чем мне не понравилась "Олеся": есть там некоторый оттенок самолюбования чисто городского пацана, в которого влюбилась по уши сельская лохушка. Женщин дОлжно уважать, а в "Олесе" нет уважения, есть снисходительное покровительство.

Дон, есть... Но оно ж... Правда жизни. Автор как бы и не скрывает. И потом самолюбование, он у "лирического героя", а Куприн-писатель пишет об Олесе как надо.
Шурочка же тебя не беспокоит? Хотя о ней-то как раз с иронией..

Мне там нравится... Как бы это сказать... Щемящее ощущение потерянной сказки...
Что-то похожее на "Дверь в стене" Уэлса, в которую однажды не смог войти, побоявшись потревожить свое привычное, размеренное существование, а потом всю жизнь жалеешь.

Рысюш, ты же знаешь, я трепетно отношусь к любой женщине, даже когда я вижу, что она сука конченая - как Шурочка, например.

Не думае, что в "Олесе" есть разделение героя и автора.

Насчёт "проходняка" у классиков согласен, адаптацию Куприным Песни Песней считаю удачным литературным экспериментом, Кейна очень люблю, а по теме могу сказать, что хорошие авторы обычно пишут не для нас, а для себя. А мы в этом что-то находим или не находим - вот и вся классика. :-)

"Хорошим" авторам тоже хочется кушать, покупать бабе своей сапог-чулок, а сыну - золотых рыбок. Они действительно порой пишут для себя - для своего кармана.

Вершиной творчества Куприна я считаю два письма Раисы Александровны Петерсон. Очень вероятно, что он их скопировал с некоего оригинала - придумать такое очень сложно - но если это его, то он просто красавец!

"Милый, дорогой, усатенький Жоржик, - читал Ромашов хорошо знакомые ему, катящиеся вниз, неряшливые строки. - Ты не был у нас вот уже целую неделю, и я так за тобой скучилась, что всю прошлую ночь проплакала. Помни одно, что если ты хочешь с меня смеяться, то я этой измены не перенесу. Один глоток с пузырька с морфием, и я перестану навек страдать, а тебя сгрызет совесть. Приходи непременно сегодня в 7 1/2 часов вечера. Его не будет дома, он будет на тактических занятиях, и я тебя крепко, крепко, крепко расцелую, как только смогу. Приходи же. Целую тебя 1.000.000.000... раз. Вся твоя Раиса.

P.S. Помнишь ли, милая, ветки могучие
Ивы над этой рекой,
Ты мне дарила лобзания жгучие,
Их разделял я с тобой.

P.P.S. Вы непременно, непременно должны быть в собрании на вечере в следующую субботу. Я вас заранее приглашаю на 3-ю кадриль. По значению!!!!!!

Д.Р."


И наконец в самом низу четвертой страницы было изображено следующее: "_Я здесь поцеловала_".

От письма пахло знакомыми духами - персидской сиренью; капли этих духов желтыми пятнами засохли кое-где на бумаге, и под ними многие буквы расплылись в разные стороны.

(с)

Не знаю, мне всегда казалось, что если ты работаешь классно, для души, с драйвом, не изменяешь себе и настойчив для того, чтобы позволять делать себе то, что считаешь нужным, - всегда найдётся кому это оплатить, причём с лихвой. Возможно, в чужой реальности это не так. :-)

Ув. Капитан, пропагандируемая Вами реальность существует только для Вас, давайте посмотрим на ситуацию правдиво. Возможно, что Вы двигаете облака, искривляете пространство и замедляете время - я не сомневаюсь, что Вы лично в это верите. Более того, я хочу, чтобы Вы действительно продолжали в это верить - это безобидно и не наносит урона окружающим.

Меня удивляет лишь ваша с Ольгой страсть и необходимость вдолбить свои личные убеждения всем окружающим.

А я люблю "Гранатовый браслет" и "Юнкера", а также его мистику: Афра-Аместигон.... класс.

И второе письмо:

Придя к себе, он застал вторую записку от Раисы Александровны Петерсон. Она нелепым и выспренним слогом писала о коварном обмане, о том, что она все понимает, и о всех ужасах мести, на которые способно разбитое женское сердце.

"Я знаю, что мне теперь делать! - говорилось в письме. - Если только я не умру на чахотку от вашего подлого поведения, то, поверьте, я жестоко отплачу вам. Может быть, вы думаете, что никто не знает, где вы бываете каждый вечер? Слепец! И у стен есть уши. Мне известен каждый ваш шаг. Но, все равно, с вашей наружностью и красноречием вы _там_ ничего не добьетесь, кроме того, что N вас вышвырнет за дверь, как щенка. А со мною советую вам быть осторожнее. Я не из тех женщин, которые прощают нанесенные обиды.

Владеть кинжалом я умею,

Я близ Кавказа рождена!!!

Прежде ваша, теперь ничья Раиса.

P.S. Непременно будьте в ту субботу в собрании. Нам надо объясниться. Я для вас оставлю 3-ю кадриль, но уж теперь _не по значению_.

Р.П."

(с)

Дон, весь этот пафос впечатляющ, но не имеет отношения к данной теме. Если вернуться к ней и попробовать обобщить и подытожить: Вы разделяете, что приходится писать для души и для денег, я утверждаю, что здесь нет противоречия и это вполне совместимо. Коли не так, поправьте.

Но разве деньги являются частью души?...

А Вы видите противоречие? :-)

В каком-то роде они несомненно пересекаются. Но на мой взгляд, первоначально именно душа является основополагающей, а деньги были, есть и будут второстепенным фактором. Если есть деньги, но нет души - гениальное никогда не создать. Разве я не прав?

ненавижу кино, музыку и книжки читать...:-)

Сообщения от 13:25 и 13:29 - подделка.

а сколько вообще донов существует?

Дон, если честно, то с некоторых пор я просто не понимаю такого деления: между чистой непорочной душой и презренным металлом :-), между, скажем, святыми узами брака и семейной жизни и греховным сексом и тому подобное. Если человек считает, что в зарабатывании денег есть что-то постыдное, это мнение является частью его души (сознания, по крайней мере). Если человек может зарабатывать деньги, лишь поступаясь своей совестью и какими-либо принципами, то это тоже часть его души, его личности, и решение такое он принимает сам, с участием своей души, и ответственность с себя снимать не должен.

Поэтому: работа и то, что вне работы - всё это есть жизнь. Для меня она цельна. Я живу и с 10 до 19, и с 19 до 10. И, пожалуй, разделяю позицию Вашего тёзки Дона Шимоды: "Все, кто хоть чего-то добился и принёс людям, все, кто оставил хоть какой-то след в истории человечества - были божественно эгоистичны и действовали в собственных интересах".

Правда, я считаю полезным не утверждение "эго", а уменьшение "эго", но это уже вне рамок этого разговора. Речь о том, что я не вижу препятствий к тому, чтобы работать для души и успешно зарабатывать этим.

Если помните, речь шла о писателях.

Ув. Капитан, если Вы отвлечётесь от реплик моего верного Санчо Клона, то вспомните, что я никогда не считал деньги чем-либо второстепенным. Никогда иудаизм не считал деньги чем-то презренным и не заслуживающим уважения. Быть обеспеченным человеком - хорошо и морально.

Да и для искусства лучше: ни один меценет не был беден, как не был и собственно сам Меценат.

Дон, а Вы заметили, что я не очень озабочен разделением Донов на клоны и не-клоны? :-)

Меня спрашивают - значит, это кому-то нужно - я рассказываю. :-)

P.S. Санчо Клон - это интересно. :-) Можно покумекать, продолжить ряд... Дже Клондон, например. :-)

Клондон? Напоминает Клондайк.

Как ещё можно его назвать:

- Доныш;
- недоДон;
- какбыДон;
- тожеДон;
- Дон-не-хуже:
- Доноид;
- Клон-на-Дону;
- Дон't you think I'm not the real one!;
- приДонный клон;
- и т.д...

Почему-то клон никогда не пишет об искусстве. Не знаком с предметом, судя по всему. Да и хрен с ним.

"Гамбринус" ещё вспомнился по теме.

Интересно, о Бунине писали многие современник - вспомнить только Вересаева или Катаева, а вот Куприн не был так замечен окружающими. Хотя, тот же Бунин, по свидетельсвам, был просто невыносим в общении - заносчив и высокомерен
.