О Вере, семье и свободе человека

Ответы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирила украинскому телеканалу "Интер":


"... Чтобы построить новое общество, нужно начать с построения самого себя. Как победить кризис института семьи, то есть, другими словами, ? кризис любви? Что в этой связи может и должна сделать Церковь, не получив вместе с тем встречное обвинение в церковном диктате или вмешательстве в личную жизнь?

? Дело в том, что, опять-таки, этих обвинений не избежишь. Если, встречаясь с людьми, которые, допустим, нарушают супружескую верность, живут двойной или тройной жизнью, священник говорит о том, что это плохо, и что так жить нельзя, то он поневоле в определенном количестве случаев становится человеком неприемлемым для того, кто живет такой жизнью и не хочет ее менять. В каком-то смысле проповедь Церкви всегда несет в себе конфликт. А разве Господь не сказал: ?Я принес меч!? (см. Мф. 10:34). Слово Божие никого не оставляет безразличным, если человек серьезно желает воспринять это послание. Всегда конфликт! Почему? Да потому что слово Божие несет правду, а мы живем не по правде. Вот так и возникает мифологема клерикализации, вмешательства Церкви ? почему они нас учат? Да не вас учат, а проповедуют; никого не принуждают, но говорят то, что обязаны сказать в силу своего призвания.

? Тогда посоветуйте, как распознать действие этого меча, как Вы говорите, особенно людям невоцерковленным или тем, кто делает первые шаги навстречу Церкви, навстречу вере. С одной стороны, они могут понять, что это есть церковный диктат и регламент, которому они, может быть, подчиняться если не не хотят, то не готовы пока, а с другой стороны, это рельсы, которые помогут им себя исправить. А как распознать?

? Есть в богословии такой раздел ? условия богопознания. То есть познать Бога человек может тогда, когда соблюдаются определенные условия. Должен сказать, это несколько искусственный раздел, в жизни все гораздо сложнее. Но что-то из этого раздела я сейчас вам приведу в пример. Есть замечательный текст в Священном Писании: ?В злохудожную душу не внидет премудрость и не обитает в теле, повинном греху?(Прем. 1:4). То есть, если человек живет во грехе, если это стало его природой, то никакое слово Божие в его душу не войдет. Если не будет особого воздействия Господа на такого человека ? через страдания, через горе, когда вдруг всё меняется, вся система ценностей переворачивается, если он живет простой комфортной жизнью, в его злохудожную душу не войдет премудрость, потому что она не может совместиться с личностью, которая живет по закону греха. И поэтому всегда есть протест со стороны определенных людей. Но вот что важно сказать. Протест-то протест, но есть такое удивительное явление в каждом из нас, ничем не объяснимое. Никакой материализм не может этого объяснить, все материалистические объяснения выглядят смешно?

? Что это?

? Совесть! Марксисты объясняли так: совесть ? есть результат воздействия среды. Мол, одна совесть у буржуа, другая совесть у пролетариата. Но мы-то знаем, что это не так. Совесть мучает и банкира, и предпринимателя, и простого рабочего ? и в Америке, и в России, и в Германии, и в Африке. Это универсальное явление, универсальное понятие. Кант отверг все схоластические доказательства бытия Божия, но остановился на этом, сказав, что нравственное доказательство, присутствие нравственного начала, которое познается через голос совести, является самым сильным доказательством бытия Божия. Так оно и есть, с этим не поспоришь.

Так вот, когда вдруг под воздействием слова Божия, которое рассекает подобно мечу, у человека начинает говорить совесть, это и есть акт обращения. Он жил совершенно другой жизнью, он ни о чем не думал. И вдруг какое-то слово, сказанное или прочитанное, или даже что-то увиденное с экрана, преобразует человека ? совесть начинает говорить! И с этого момента он вступает на путь поиска смыслов, которые могут привести этого человека действительно ко спасению, к принятию того, о чем мы говорили ? Нового Завета.

? Если почитать реплики верующих в тех же социальных сетях, складывается впечатление, что мы все верим во множество богов и у каждого Бог свой. Для кого-то Бог ? это строгий судья и никак иначе, а для кого-то это всепрощающий булгаковский Га-Ноцри. И если наши судьбы расходятся с представлением о том, что может или должен делать Бог в нашей жизни (как мы себе говорим: ?Бог должен нам помогать!?), если эти представления расходятся, в нашей вере появляются трещины. Как в этом контексте веру не потерять? Потому что многие еще до сих пор воспринимают Церковь как малахитовую шкатулку: вот, Боже, тебе свечка ? а что взамен?

? Совершенно верно. Я бы сказал, что в первую очередь нужно отталкиваться опять-таки от того, что Сам Бог о Себе сказал. Бог сказал, что Он ? Любовь (см. 1 Ин. 4:8) . Если кто-то считает, что Он грозный Судия, то тоже прав. И возникает вопрос: а как совместить Любовь и не грозного, но праведного Судию? Пример очень простой. Ведь настоящие хорошие родители любят своих детей, но это не значит, что они все попускают. И когда-то нужно употребить, может быть, и наказание для того, чтобы остановить ребенка от опасного поступка.

Господь так же ведет себя с нами. Он, конечно, нас любит. Если бы это было не так, то уже давно сера пролилась бы не только на Содом и Гоморру. Он нас любит, Он нам постоянно дает шанс. Он нас поддерживает, когда мы обращаемся к нему с молитвой. Но Он нас и останавливает ? иногда внушением, которое мы вдруг получаем, в том числе и во время молитвы, а иногда и скорбями. Скорби ? это ведь школа жизни. Возьмите все творчество Достоевского. Через страдания человек возвышается, растет. Святые отцы говорили: ?Если человек не болеет, от него Бог отступился?. Болезнь здесь подразумевается в широком смысле слова. Если у человека все благополучно, не отступился ли от тебя Господь? Не предал ли Он тебя самому себе? Не превратился ли ты в осенний лист, оторванный от дерева, который несется по воле ветра, думая, что он свободен и благополучен, а на самом деле лишь игрушка в руках стихии?

Так вот, речь идет о том, что Господь вмешивается в нашу жизнь и корректирует наш полет, но только не нарушая нашей свободы. Он все знает, Он знает, чем закончится этот полет. Но человек сам летит, не Бог им управляет ? направо или налево ему повернуть. Вот эта довольно сложная идея сочетания промысла Божия со свободой человека объясняется именно таким образом, что Бог, конечно, имеет власть повлиять и знает, чем кончится вообще вся человеческая история, но в рамках этого Божественного знания, в рамках этого промысла мы свободны в каждый момент времени избрать одно или другое.

? Помогите найти точку пересечения понятий ?свобода?, о чем Вы сказали ?человек летит?, и ?ответственность?.

? Это ключевые два понятия, которые никогда нельзя употреблять в отрыве одно от другого, иначе происходит внутреннее разделение, а если говорить совсем понятным для людей языком ? шизофрения, раздвоение личности.

К ответственности нас призывает закон, внешние обстоятельства. А с другой стороны ? есть свобода человека. Вот если мы, будучи свободными, считаем, что можем поступать как хотим, кроме случаев, когда нас ограничивает закон, тогда мы живем внутренне раздвоенной жизнью. Мы, с одной стороны, свободны, а с другой ? тяготимся ответственностью; мы не желаем выполнять то, что часто требуют от нас обстоятельства и люди.

Человек обретает полноту жизни тогда, когда эти два понятия входят в его реальную жизнь. Свобода без ответственности ? это уже стало даже заезженной фразой ? превращается в произвол. Человек, живущий по закону своего собственного инстинкта, по своему хотению, становится социально опасным. Ни один закон не может отрегулировать отношения между людьми, если они сами того не желают. Мы же это хоро ш о знаем.

Человек свободен. Он может жить так или иначе, но если он снимает с себя всякую ответственность, то он превращается в человека внутренне разделенного, не способного иметь внутреннюю гармонию, потому что эти две разнонаправленные силы будут разрушать личность человека.

Так происходит сегодня в современном обществе. Вы посмотрите ? свобода ставится на первое место, человек автономен, он сам может определять, что такое добро и зло, он ответственен только перед самим собой. А что в результате? В результате нарастание личных, семейных конфликтов, разрушение института семьи, колоссальные социальные конфликты, которые нарастают буквально с каждым годом. Это не в масштабах одной какой-то страны ? в масштабах планеты. Потеря ответственности ? это потеря человеком способности к пользе использовать свою свободу. Вот почему мы и говорим, что свобода и ответственность ? два понятия, которые ни в коем случае нельзя "разделять, иначе ? жизнь по двум стандартам."

не судите...да не судимы будете...матфеюшка...далее блювотину читать смысла нет...гундяев лживое чмо... :cool:

выродок и педераст гундяев лживая тварь...

зы...838 год посольства русов в византии и франкии...в 860 году киевские князья Аскольд и Дир с дружиною пришли в ладьях воевать Константинополь...В 941 году Игорь пошел походом на греков...

религия гундяева это антирусская религия...русофобская... :cool:

пациент ты хде??? :-D

да. в тему призывается пацик :ultra:

а пока мы его ждем - предлагаю посмотреть невзорова.
человек он противоречивый, но на мой неискушенный взгляд - ролик хорош

глебыч жжёт!!! :appl:

Спасибо за информацию. Может, что-то о русской религии расскажете? Сразу оговорюсь, что если мне начнёте что-то о некой славянской толковать, то я Вам, примеру, чехов или поляков вспомню. Мало того, есть у меня такое ощущение, что ни Вы, ни я, ни кто-то ещё толком о религии русских, коих и толком тогда ещё не было, как единого народа, не знаем. Нет, есть, конечно, нынче некие потуги на якобы знание, хотя бы и частичное или приблизительное, но, согласитесь, эти потуги так потугами и останутся и Вы это не хуже меня знаете.
Просьба. Без оскорблений.

т.е. это не руссие жили на руси испокон веку и молились перуну?

мне посрать ваще на религии...вот так взять и посрать...религии нужны для дураков...умным и сильным религия не к чему...ни коем образом не имел цели вас оскорбить...лишь имхо своё озвучил... ;-)

Да что Вы говорите? Это ведь не я написал, верно?



Если Вам, пардон, посрать, то какого, пардон, лешего так распинаться?

Пятница, брысь под лавку. ))

к тому что выродок и педераст гундяев внагляк врёт что мы были обезьянами и лазили по деревьям...мы были настолько сильны и развиты что педерасты греки (а педерастия у греков была нормай) привили нам свою рабскую педерастическую религию что бы мы их не тревожили своей силой и своим интеллектом...я за правду... :-)

Вам? ))
А если серьёзно, то нечего так, опять же пардон, так горячиться, если Вам, лично, пардон, до лампочки. Согласитесь. Вот для примера, мне, допустим, наличие у Вас каких-то верований или отсутствие таковых, что встречается весьма редко, абсолютно не трогают. Т.е., вообще. Вот заяви Вы, к примеру, что придерживаетесь верований племени мумба-юмба или в отсутствие Бога вообще, то никакой агрессии или оскорблений от меня не увиде и не услышите. А знаете почему? )) А только потому, что мне, действительно, нет никакого дела до того, во что Вы верите или не верите.
Кстати, извиняюсь если задену вопросом. А Вы сам не атеистом себя считаете? Вернее, не атеистом ли Вам хотелось бы себя считать?
Хотя, вряд ли. Не похожи Вы на атеиста. Между нами говоря, атеист - это довольно редкое явление. Во всяком случае, я не встречал, но теоретически они должны быть, наверное. Ну, Вы меня понимаете, надеюсь.
Ну, хорошо. Что Вы там про правду-то?

на 282 наговорил. однозначно

угумс. греки, у которых мужеложество считалось нормой, а детей к этому приучали, для него просвященные народы, мля.
а славяне - люди второго сорта. видимо, потому что в тухлую вену не долбились и детей не содомировали.

Пятница, бунт на корабле? ))

у вас эрко выраженный пгм...так и прёт из всех щелей... ;-)



теперь на вот это отдельно...

держа член в штанах этим я ни кого не раздрожаю...если я буду своим членом у вас перед носом махать вы молча будите это проглатывать? - к чему это я...да к тому что нефиг лезти ублюдочным сектантам в школы дабы засирать детские умы...нефиг им лезти в светскую жизнь...далее логика ясна надеюсь... :-)

да...и зоофилия у греков была в порядке вещей...муслимы до сих пор овечек трахают...наследие...ибо мусульманство это секта вышедшая из христианства... :-D

[Сообщение изменено пользователем 08.05.2013 00:33]

Смешно. )) Вы меня к какой, собственно, конфессии определили? Нет, серьёзно. Любопытно будет узнать. ))



См. выше. ))

http://vk.com/video121078_166100636

сильно...глянь...не пожалеешь...я так думаю... :-)

тема попахивает тухляком...шибко невзорычем предд :-D не буду в ентой грязи пачкаться ;-)

да...против аргументов непопрёшь с египетско-еврейско-греческой парнографией даунов для даунов... :-D

:-D
Ай малаццца!
Как только аргументов нет, так сразу - "я не хочу, я не буду..."

Так поступают трУсы! Не позорься, Опровергай

[Сообщение изменено пользователем 08.05.2013 13:12]

ну понимаешь... официальная история говорит, что русские появились во время ига, до него были восточные славяне как единый народ. Но фактически этот единый народ так и остался, а деление на русских и хохлов придумали красные комиссары и петлюровцы. До 17-го ведь никакой Украины не было - была Малороссия, т.е. та же Россия с теми же русскими...
:beach:

Педерастия у греков была нормой во времена язычества, а в христианстве это грех. Не одно столетие прошло и в IХ веке педерастия у греков нормой не считалась. Если Вы за правду то будьте за правду до конца.
А правда такова, что в IХ веке славяне не были дикими звярями и греки не были педерастми.
А вобще подбиратйте выражения вера для многих граждан нашей с вами страны это свято, и не все они разделяют миссионерскую политику духовных лидеров.

Как хорошо вы все здесь в пидорах разбираетесь. Подозрительно хорошо... :-D

Странно, что из всего выше сказанного Вы только темку педерастии выделели. Подозрительно странно... :-D