Сталинизм

[Сообщение удалено пользователем 26.03.2013 00:41]

Откуда копипаст?

Сам написал :lol:

Очередной вброс говна на вентилятор.
Да и постить такое надо было на ОАК. Там бы уже страниц на 20-30 раздули.

апять!?

опять сталинизм?
пора уже к хрущевизму переходить :ultra:

Копипаста какая-то.



Хрущёвизм ? полумера. Дэнсяпизм рулит. Хотя бают, что за то Хрущёва и сняли.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2013 10:23]

Приступ копирастии? Пацик покусал?



Я бы рассмотрел андроповщину. Есть интересные идеи.

Самая интересная в будний день в очередях людей ловить и справшивать почему они не на работе :lol:

Ну, я так понимаю, возражений по простынке нет.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2013 11:36]

Да. Пройтись бы по офисному планктону :lol:
А вообще Андропов имел целью преобразовать СССР. Но как-то не срослось. А жаль.

Бери выше ? страну.

Пётр 1-й хотел преобразовать, Александр 2-й, февралисты, октябристы, Сталин, Хрущёв, Андропов, Горбачёв, Ельцин ? они все имели цель.

СССР - не страна? 8(



По большому счету, получилось у Сталина и Ельцина. Координатно поменяли Страну. Ну и Александр в 1861 тоже.

Горбачёва тоже нельзя забывать.

закрыть ГОК - всех тунеядцев на очередную стройку Века! :gun:

вот только не надо подкидывать на вентилятор!... ;-)

Да никто и не читал.
:cool:

+0.75. Я, таки, по диагонали прочитал... так, основные тезисы.

На мой взгляд, в новейшей истории России ,два человека представляющих "особый интерес " для разберательства потомкам . Сталин - вор законник и В.В.П.(кстати абравиатура интересная :-) ) -КГБшник , и есть что-то в этом :-D

йа прочитал! .... Чубайс плохой - Сталин хороший! :ultra:

Вопрос конечно интересный. Вот только рулил страной он совсем немного, чуть больше года. Но половину этого срока будучи прикованным к больничной койке.Времена эти помню прекрасно.И вот тут , рассуждая про эти времена, приходится для оценки применять ненавистное сослагательное наклонение, которое, как известно, история не приемлет.. А что было бы, если бы он прорулил нашей державой лет эдак 7-8?? :-)
Несомненно он много знал про дела хлопковой мафии, про дела людей близких к семье Брежнева, про начинающееся разлагаться общество на основе взяточничества, блата , кумовства и теневой экономики.Наверное хотел как лучше, но получилось как всегда. И это было похоже на операцию по удалению загноившегося апендикса , при которой апендикс порвали и ничего не почистили, так и зашили, "врачебная бригада" разругалась, да еще и в окно всех послали на три и в пять букв.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2013 15:40]

ОБ ИСТОКАХ СТАЛИНИЗМА СЕГОДНЯ

Когда я опубликовал статью "О РЕВОЛЮЦИИ, БОЛЬШЕВИЗМЕ И ПРОЧИХ ?ИЗМАХ", я был
просто поражен лавиной отзывов. Казалось бы, обычная попытка непредвзятого
взгляда обывателя, еще одно частное мнение. Тем не менее, даже оно вызвало
весьма бурное обсуждение.

Еще раз повторюсь. Я не профессиональный историк и, наверняка, не знаю многих
нюансов. Я не сталинист, не антисталинист, не коммунист и не либерал. По моему
глубокому убеждению, никакая полярная позиция не может быть верной, истина
всегда где-то посредине, а любые крайние убеждения, хоть на мгновение,
превращают самого умного человека в глупца.

Если в прошлой статье я рассмотрел внутренние причины, породившие целую
историческую эпоху называемую сталинизмом, то сейчас мне бы хотелось
остановиться на причинах внешних, лежащих за пределами Российской Империи, а
затем и Советского Союза. Возможно, я и не стал бы обращаться вновь к теме
сталинизма, однако, к моему глубокому сожалению, эта тема опять набрала остроту
и актуальность, в связи с антисталинскими предвыборными инициативами президента
России и разгоревшимся на севере Африки военным пожаром.

Как ни странно, но объяснить внешние истоки сталинизма, а равно популярность
фигуры Сталина, спустя пол века после его смерти, намного проще, чем исследовать
внутренние причины.
Иосиф Сталин ? единственная историческая фигура, которая, за последние три века,
смогла создать и возглавить силу, эффективно противостоящую вооруженной
экспансии "западной цивилизации".

Все демократические ценности, в западных странах, могут сегодня существовать
только потому, что опираются на материальное благополучие и социальную
защищенность граждан, значительно большие, чем у граждан других стран.
Они защищены мощной военной машиной, от любых посягательств более бедных
соседей. Сочетание военной силы и доминирующего положения более богатых
экономик, позволяют этим странам удерживать подобный статус-кво. Не зря, в
современной политологии эти государства называются странами
"золотого миллиарда". Стоит пошатнуть материальное благополучие внутри этих
стран, как они мгновенно превращаются в очаги нестабильности. Сконцентрировать
подобные ценности и подобный потенциал, удерживать высокий уровень жизни своих
граждан, обеспечивая внутреннюю стабильность, страны золотого миллиарда смогли
только за счет военной силы, ведения колониальных войн, ограбления, подавления и
уничтожения конкурентов. Две мировые войны ХХ века явились следствием попытки
передела сфер влияния, между геополитическими игроками. Состав этих игроков
практически не менялся в течение ХIХ ? ХХ веков. Страны, назвавшие себя
цивилизованными, с потрясающей жестокостью грабили весь мир, одновременно
навязывая миру свою волю силой оружия.

Единственным исключением стал Советский Союз. За каких-то пятнадцать лет, на
одной шестой части суши возник новый мощный геополитический игрок, реально и
эффективно противостоящий западной экспансии и военному диктату. Одна шестая
часть суши, насыщенная огромным количеством полезных ископаемых, человеческих
ресурсов, колоссальный рынок ? все это оказалось недоступным для западных
промышленно-финансовых воротил. Естественно, в ход пошел старый проверенный
метод: отнять военной дубиной. Но, не сработало.
Если бы не тотальная экспансия так называемых цивилизованных стран, причем в
первую очередь военная экспансия, не было бы необходимости в наращивании любой
ценой военно-экономического потенциала СССР, более известного, как
"сталинская индустриализация".

Можно говорить о противостоянии идеологий, о том, что советские люди
подвергались массовой идеологической обработке, о примате идеологии в сталинской
стране. Все это так, и, тем не менее ? это полуправда. Не могла быть идеология
столь востребована, столь действенна и эффективна, если бы не существовало
соответствующих условий. Как только борьба с безграмотностью в Советской России
увенчалась успехом, так огромное количество людей стало изучать историю, и
знакомство с кровавым путем "цивилизаторов" стало доступно миллионам советских
граждан. Идеологам тут нужно было лишь добавить соответствующие пояснения и
комментарии.

Рецепт навязывания ценностей, с господством и высасыванием ресурсов в нагрузку,
не изменился и сегодня. Множеству людей это не нравится, но они бессильны этому
противостоять. Сегодня, это прекрасно видно на примере Ливии. Единственным
сдерживающим фактором современного мира остается ядерное оружие.

На примере Украины прекрасно видно, во что выливается отсутствие этого
сдерживающего фактора. Откликнувшись на призыв запада, поверив в миф о западных
гарантиях, Украина отказалась от своего ядерного щита. Из геополитического
игрока, Украина превратилась в пешку, для манипуляций в западных геополитических
интересах. Гарантии территориальной неприкосновенности оказались фикцией.
Румыния, под прикрытием европейского международного суда, оторвала у Украины
черноморский газоносный шельф, за разработку которого взялись американские
компании. Румыния пытается закрыть украинский канал Дунай ? Черное море,
поскольку его существование не выгодно Румынии, претендует на часть территорий
на границе с Украиной. Средства, которые запад гарантировал Украине, в том числе
и за закрытие Чернобыльской АЭС, так и остались пустыми обещаниями.

Под предлогом тех самых демократических ценностей, западные спецслужбы устроили
ряд переворотов, именуемых "цветными революциями", на территории постсоветских
государств. Та же схема была использована в Египте и Тунисе. Когда этот механизм
не сработал в Ливии, туда полетели бомбы и ракеты. Но, стоило малюсенькой
тоталитарной Северной Корее обзавестись ядерным оружием, как запад стал с ней
считаться, стал снабжать продовольствием и товарами, оставив серьезные попытки
устроить государственный переворот. В самом деле, стоит попробовать устроить в
Корее какой-то переворот, как палец нажмет на кнопку, и уж тут никак не
получится отделаться громкими демагогическими заявками и организованным воем
ручных СМИ.

И как только люди видят очередной захват, под предлогом продвижения
демократических ценностей, так сразу вспоминают того, кто из нищеты и руин, за
короткий срок создал заслон против такой "справедливости". Как и какой ценой
создавался этот заслон ? штука умозрительная для тех, кто не испытал это на
себе. А вот сегодняшнее давление и унижение, обнищание и зависть ? это
конкретно, это свое, здесь и сейчас. И сразу возникает мысль: "Неужели ничего
нельзя сделать, неужели мы обречены быть бедными и слабыми, неужели их нельзя
остановить?" И тут же всплывает пример: можно, уже было так, но остановили. Не
только остановили, но и создали свою атомную бомбу, нагнули, заставили считаться
с собой. И кто же это сделал? Это сделал Сталин. Запад, своей безумной
алчностью, своими двойными стандартами вновь и вновь реанимирует дух Сталина.

Тема сталинизма ? это своеобразный современный критерий для правителей. Как
только в народе начинают расти просталинские настроения, как только начинается
из низов прославление сталинизма, как только у людей возникает нужда
увековечить память Сталина ? это верный и однозначный признак, что народ
чувствует себя ограбленным и униженным. Как только какой-то правитель затевает
антисталинскую кампанию ? это верный и однозначный признак, что это слабый и
неумелый правитель, обуянный страхом перед надвигающимся напором запада и
собственным народом.

Но, самое удивительное заключается в том, что, ни современные сталинисты, ни
современные антисталинисты, по большому счету, никакого отношения к
Иосифу Сталину не имеют.

ещё меньше. чуть больше года.
с ноября 1982 по февраль 1984

Государство. :ultra:




Ну, да. Простынка наверху как бэ не говорит, что Сталин был лакеем Запада.

Политика была независимой. Но чтобы она была таковой, вовсе не надо быть политике независимой от народа.

Ога! Что то у меня февраль 84-го от ноября 82 на два с лишним года разницы получилось. :-D