Полотенца для Шаньки, погружение, или кусочек АИ?

Omella, решил создать отдельную тему, потому как наш диалог выходит за рамки той, ну и расширить ее далее для желающих. Полотенца, это просто чтоб не забывали, надеюсь отнесетесь с юмором.


Предисловие.

Известно, как иногда не просто бывает людям понять друг друга. Часто возникает лишь иллюзия понимания, или оно касается лишь некоторых частных областей. Возможно так же эмоциональное отношение, подменяющее собой это понимание, когда вроде и понимать-то нечего и ни к чему, главное чувствовать и все будет ясно. Но вот чувства ослабевают и вдруг обнаруживаются противоречия, которые нередко приводят к разрушительным исходам. А может противоречия ослабляют чувства. Можно ли этого избежать или хотя бы уменьшить риск? От чего это зависит?
Кому проще понимать друг друга, двум дуракам или умным людям? А если встречаются еще и два исследователя, проще ли им найти общий язык? Что же является главным для взаимопонимания? Этим и подобным вопросам посвящается данная тема. А так же обаятельной и проницательной Оленьке (Omella) :-)

Эпиграф.

А губы были так нежны,
Дрожала жилка на запястье.
Желанны, трепета полны,
Две белоснежные волны
Манили - властвуй.

Зажги огонь, спали дотла
Тела - переплетенья плоти
Грешны, душе нужна зола,
Как узнику во искупленье зла
Себя топить в крови и поте.

Красив порыв и ласковы слова,
И благородство - глаз туманит.
Такой как будто не обманет.
Все понимает чудо-голова,
Все чувствует душа и манит.

И каждый пишет уж в себе роман,
И чувства разум ставят на колени.
Горят, треща в печи, мечты поленья,
И жизнь, как переметная сума
Вгоняется в размер стихотворенья.

Но ветер времени имеет свой закон,
Меняя декорации на сцене.
Не совпадают главы и прочтенье,
Написанные разною рукой.
Так что дает нам вдохновенье?

Потешить тело, душу и уйти?
Пытаться в полдень тень свою найти?
Или идти.. меж слов и букв тонуть,
Выискивая совпаденья,
И не к себе, а к истине шагнуть?

2000 г

Для начала, в продолжение диалога
http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=60&i=1...


>Смерч, неужели консенсус?
Безусловно.
Осталось только определить в чем. :-)

> Вам не кажется, что это взаимно? Вы ведь тоже "не видите".
Более всего радует “тоже”

Да, когда писал это слово, так и подумал, что Вы обратите на него внимание. :-)

>А на свой счет я, в отличие от некоторых, совершенно не обольщаюсь.
Да. Не знаю. Многого. И многого не узнаю…

Но хотите узнать, не так ли? Еще скажите, "чем больше знаю, тем больше понимаю, что не знаю.." и т. д.
Не находите в своей фразе противоречия? Не знаете, но в том, что я обольщаюсь уверены... или это очевидно, как понимание грязи?

>Но для того чтобы понять, что грязь – это грязь, не нужно в ней изваляться по уши, попробовать на зуб, получить химический бактерологический и спектральный анализ … Достаточно испачкать палец и потом долго его отмывать (специальное уточнение, учитывая вашу склонность искать аналогии между собой и моими образами, – грязь взята безотносительно к вам).

Можно поподробнее про испачканный палец? ...меня не покидает ощущение, что какой-то жизненный эпизод оставил в Вас глубокий след.
Ну и хотелось бы все же уточнить, к чему Вы вообще про грязь, во избежание ошибок из-за моих склонностей, на которых, надо понимать, Вы уже собаку съели.
Кроме черного и белого существует еще масса цветов и оттенков, плюс многое зависит от освещенности в данный момент. Для Вас это важно?
Да и обязательно ли пачкать даже палец? Бывает ли лечебная грязь?

>> Или у Вас этот набор безграничный?
>Достаточно здравого смысла, что бы понять, что глубина может быть от близкой к нулевой до достаточно недостижимой… для конкретного исследователя.

То есть все зависит только от исследователя? Вообще-то я спрашивал Ваше мнение о собственном наборе функций, потому как мой Вы уже определили как ограниченный.
А глубину я чувствую... только немного в другом. ;-)

> Но тайнами Вы меня заинтриговали.
Смерч, ну какие же могут быть тайны у меня трехходовой от вас - аж_пяти!!!
Вот и Абдулла вдруг возник.... из этих-то глубин вашего погружения в меня....
Мда....

Погружения в Ваc? Мда... Абдулла возник лишь от моего погружения в пост Натуси, в виде шутки на ее Гюльчатай, неужели Вы его приняли на свой счет?
Как же Вы все умудрились запутать. А погружаться я собирался в Ваши "тайные взаимосвязи и подводные течения мыслей", которые Вы анонсировали, но с Вашей помощью, потому как Вы же сами установили их скрытость от меня. И где же эта помощь?
Наконец, Мой ВОПРОС о 3-5 ходах Вы обратили в утверждение, да и относился он к сути, а не Вашим глубинам. Что это, непонимание или умысел? :-)
Хорошо, можно заменить его слоном, на которого мы смотрим с разных точек, и я предлагал лишь не судить скороспело, а каждому рассмотреть его со всех сторон. Мне почему-то кажется, что Частичка АИ от этого пострадать не должна, если она действительно АИ. :-)

Интересно, что Вы думаете о мыслях, изложенных в эпиграфе?

Вот так и будешь все говорить, нет чтоб жениться.

Смерч
Вчера в доме появился фильм "Вам письмо" с Томом Хэнксом и Мег Райан…
Смотрела… и вспоминала вас… почему-то…
Может сознание пошло от противного, а может, наоборот, спрямило все изгибы и четко проассоциировало…
:-)
Спасибо… Право слово, тема достойна моего Шаньки… так же элегантна, резка, разнопланова и кучерява как и он :-)

1
Я на многое способна, но многомужество для меня - это слишком... :-)

Omella, и это все, что Вы можете сказать??
Фильм я не смотрел, Шаньку Вашего не видел... так что информации практически нуль. Мда... слабовато.
Разве что про многомужество, так и то не в тему. :-)

Смерч, это не все, что я могу сказать, но все, что я могу сказать сейчас.
:-)

А сейчас? :-)

Поток сознания это безусловно замечательно. По нему о многом можно судить... и все же... все же...
Представьте себе я бы сказал что-то типа:
Знаете, вот у нас есть главбух, так Вы ее полная противоположость...
Или :
Вчера, сидя в кресле и поглаживая кошку, уютно устроившуюся у меня на коленях, я почему-то вспоминал о Вас... ее глаза так же умны и задумчивы, а шерсть нежна и пушиста, как Ваши посты...

И дело даже не в том что Вы, не представляя себе этой самой кошки, вполне можете предположить, что взгляд у нее совершенно тупой и бессмысленный, а шерсть практически отсутствует... типа лысой такой уродилась...

Я понимаю, что сиамство позволяет нам понимать друг друга с полуслова... полу_взгляда... полу_вздоха... и все же... все же...
чтобы теплая радость не омрачалась смутными подозрениями, не лучше ли хотя бы на первых порах больше заботится друг о друге, выражаясь более определенно? И если уж ассоциативно, то пытаяь строить ассоциации на пересечении наших представлений и образов...?
Мне самому сложно удержаться, потому как иногда возникает ощущение, что все видимое мною видите и Вы, настолько Вы мне стали близки... но надо иметь мужество... повторяю, хотя бы на первых порах... :-)

Выслать мне фильм, понимаю, довольно сложно, но на фото Вашего Шаньки с удовольствием бы взглянул. Мне помнится Вы что-то говорили о догах, но их кучерявость мне почему-то сомнительна...

Искренне и нежно, несмотря на возможные ассоциации... :-)

Смерч
Почти единовременное написание ответов... но несколько о разном :-)
Переписывать не буду.
По главной теме :-)

Попытка зайти на нее во второй раз говорит, что она вас волнует и может быть даже актуальна… Сдается мне, что некий жизненный эпизод оставил в вас глубокий след… ;-)
Очень ведь просто все, на самом деле. Да. Понять до-конца другого нельзя. Так же как и понять себя. Можете ли вы быть 100-процентно быть уверены, как поведете себя через 10 лет в той или иной ситуации – только предположительно, и с некой долей вероятности. Так ведь? Аналогично и здесь. Может быть все…
Как снизить риск не вляпаться по полной?
Боюсь, мой ответ вас не удовлетворит… - интуиция подскажет…
:-)

Кусочки паззла похожи по форме цвету, но обязательно разные… иначе не будет гармоничной картинки, ради чего все это и было затеяно.
Задача проста - нужно найти свой паззл и свое место в нем :-)
___
Два слова о ваших опасениях...
Все хорошо - не волнуйтесь... Только вот кое-что насторожило, типа – на первых порах (строите долгосрочные планы? Вы, конечно, решительно берете от жизни все, но, учитывая наше сиамство, поверьте, - это вам не нужно :-)...
И про дога я ничего не говорила, был кот, а дог – это кто-то другой встрял в ваш ассоциативный ряд… :-)

Продолжаем разговор :-)
>>Смерч, неужели консенсус?
>Безусловно.Осталось только определить в чем.
Думаю, вполне ожидаемо-предсказуемый ответ – в том, что безусловно.

>>> Вам не кажется, что это взаимно? Вы ведь тоже "не видите".
>> Более всего радует “тоже”
> Да, когда писал это слово, так и подумал, что Вы обратите на него внимание.
Пора переходить на самообслуживание… :-)

>>>А на свой счет я, в отличие от некоторых, совершенно не обольщаюсь.
>>Да. Не знаю. Многого. И многого не узнаю…
> Но хотите узнать, не так ли?
Ровно в рамках поставленной задачи…

> Можно поподробнее про испачканный палец?...меня не покидает ощущение, что какой-то жизненный эпизод оставил в Вас глубокий след.

Ну, как же…как же…. Предупредили, что не нужно на вас примерять, а про себя забыли – вот она где значицца собака (дог?) порылась? ;-)…

> Кроме черного и белого существует еще масса цветов и оттенков, плюс многое зависит от освещенности в данный момент. Для Вас это важно?
Да и обязательно ли пачкать даже палец? Бывает ли лечебная грязь?

Палец пачкать необязательно, но… чужой опыт – слова, а память лично-пережитого ощущения воздействует иначе - прописная истина.

> То есть все зависит только от исследователя? Вообще-то я спрашивал Ваше мнение о собственном наборе функций, потому как мой Вы уже определили как ограниченный.

Если вам от этого станет легче, мой - тоже ограничен… и определяется габаритами исследователя и исследуемого…

> Но тайнами Вы меня заинтриговали.
> Как же Вы все умудрились запутать.

Любую ситуацию можно описать и представить в разном цвете – черном, белом, черно-белом, 256-цветном, 24-битным… а еще есть ракурс, освещенность, насыщенность… :-)
И любое видение можно представить, как ошибочное…
И только инициатор ее знает по реакции - угадали ли, восприняли ли то, что было сказано запятой, полутенью, улыбкой Чеширского кота… или пролетели мимо.. не зачерпнув глубин, сняв лишь верхний слой сказанного…
А может быть – зачерпнули там, где их (глубин) и не было вовсе, чиркнув носом об асфальт…
И правды здесь не увидеть… ведь идет игра подмен… и сокрытия истин…
Да?

Omella, наверное очень радостно жить на свете, когда все просто, на самом-то деле. :-)
И я отнюдь не испытываю желания лишать Вас этой радости. Мне просто показалось, что Вам интересно поразбираться и с некоторыми встречающимися сложностями, в чем-то приблизиться к истине. По крайней мере судя по Вашим темам и диалогам, ответам типа, что пусть сухо и нудно, но "нужно, мне".
Как их теперь понимать, если на самом то деле все просто, и существует универсальный ответ на все случаи жизни: "может быть все...". А так же интуиция как панацея от всех бед и напастей? :-)
Про второй раз не понял, а тема не преследует каких-то личных целей, просто это один из аспектов взаимоотношений людей, достаточно важный и связанный со всеми иными, тем более мировоззрением. Ну а подобные жизненные эпизоды, думаю случались у большинства. Или Вы, благодаря интуиции, "всегда твердо знали где Вы были и с кем" (С)"Операция Ы"? ;-)

Я бы не удивился, если бы эти строки написал Капитан. Он хоть и отрицает, что приведенная мной "логическая конструкция" не имеет отношения к нему, но пояснять свою почему-то не стал. Вы тоже считаете, что из того, что отсутствует 100% гарантия, следует, что "может быть что угодно..." и не суть Важно 50% или 80? А может быть как раз это и является самым важным?
И дело здесь вовсе не в боязни "вляпаться", разочарований лично я не боюсь, а именно в продвижении к той самой истине. Закономерности существуют и отрицать это бесполезно. Важно отражать их наиболее адекватно.

Ну а интуиция... я понимаю Вы пользовались ей, когда писали, допустим, о попытках "вызвать чувство вины", достичь "желаемого" и пр. создавая у меня впечатление, что Вы подозреваете меня в желании вскружить вам голову или нечто подобное. Что говорит лишь о том, что часто это не более, чем набор стереотипов. Если бы Вы действительно представляли или интуитивно чувствовали меня, то Вам бы это просто не пришло в голову. Кроме широкой улыбки у друзей, которые меня хорошо знают, подобные подозрения не вызывают. :-)

>Кусочки паззла похожи по форме цвету, но обязательно разные… иначе не будет гармоничной картинки, ради чего все это и было затеяно.
Задача проста - нужно найти свой паззл и свое место в нем

Кем затеяно? Красиво, даже поэтично. Но мысль уж слишком проста, да и как руководство к действию совершенно не информативно. :-)

Вот и об опасениях... это тоже интуиция? :-)
Я лишь критиковал Вашу логику и форму изложения. Мне интересно не "хорошо" или "плохо", а смысл, который Вы пытались вложить в ассоциацию с фильмом.
Ну и далее вообще мимо. "Долгосрочные планы" - ч/ю, Вам порой изменяет. Та же склонность - делать выводы на основании конкретных слов, воспринимая их на уровне привычных стереотипов, либо выдуманного образа. "Решительно берете от жизни все" - вообще чушь.
И в то же время "это Вам не нужно..." - да откуда Вам знать что мне нужно?
А если это Вас интересует, так спросите, или у Вас сильные сомнения, что я скажу правду?
В общем, я не против использования интуиции, но наблюдая за другими и собой, давно пришел к выводу, что обращаться с ней нужно очень осторожно. :-)

Ok, Смерч.
Ваша форма и чю мне недоступны. Пересечение, о котором сегодня говорилось, не наблюдается. Моя интуиция(кто, кстати, сказал, что она у меня есть?), на вас не распространяется, мое представление о вас не совпадает с мнением ваших друзей (аргумент), и мысли мои просты и неинформативны, можно даже сказать - банальны и тривиальны.

Говорить - не о чем.

Прошла любовь, завяли помидоры, сандали жмут, и нам не по пути...

Мда, вот и встретились одиночество с замужеством. Развели на е1 разговор...
Вот ведь как тебе Omella повезло - пишут стихи и т.д...

А был ли мальчик? Ухо от селедки. У каждого. :-)

да уж - общение на уровне - "я тебя люблю - ла-ла, ну а ты мене вдруг ударишь при луне"

Пощляк
Уровень игры.
Не более...
Игра, правда, приедается, когда виснет, тормозит и циклит...

Я вот понимаю когда игра - флер из выражений, сотканных из нежнейших слов, дурманит голову. Когда теряешь голову от одного голоса... Когда мечтаешь о рассвете с ней утра...
А так как здесь - фигня все на постном масле :-(

Кому-то, видимо, приелся флер и нужна фигня на масле... для контраста :-)

Но почему тогда милые красавицы начинают шарахаться от красивых слов как черт от ладана, а матеркам - улыбаться, краснея от стыда?

Не могу ответить...
Не в курсе последних тенденций шараханий и краснений...

Omella, если Вас интересует игра с подменой понятий и сокрытием истин, оставьте эту тему. Общайтесь вон с Пошляком, только в другом месте.

Сорри, что вмешиваюсь, беседа очень напоминает дерганье собачки на веревочке, сначала отпускаем поводок и создаем видимость свободы, а потом резко к себе... Или метод кнута и пряника...
Сейчас мучительно пытаюсь постичь цели....
Еще раз прошу прощения за вторжение:-)

Зося, а кто собачка? :-)
Возможно эмоционально это и можно так представить. Если заботится о чужом собственном самолюбии, а не говорить то, что думаешь.

Omella, я кинул тот пост не прочитав Вашего последнего, а когда хотел ответить на него, увидел этот душещипательный диалог с Пошляком. Тем не менее не пропадать же добру…

>> Но хотите узнать, не так ли?
>Ровно в рамках поставленной задачи…

И какова же Ваша задача?

>> Можно поподробнее про испачканный палец?...меня не покидает ощущение, что какой-то жизненный эпизод оставил в Вас глубокий след.
>Ну, как же…как же…. Предупредили, что не нужно на вас примерять, а про себя забыли – вот она где значицца собака (дог?) порылась? …

Да нет, "носом об асфальт..." :-)
У меня было несколько гипотез... высказал одну из них, причем не самую вероятную, потому как посчитал, что не стоит ее здесь обсуждать. А это для проверки, и не по одной фразе, а цепочке ассоциаций: отношение к реалу, к мылу и т.д.

>> Кроме черного и белого существует еще масса цветов и оттенков, плюс многое зависит от освещенности в данный момент. Для Вас это важно?
Да и обязательно ли пачкать даже палец? Бывает ли лечебная грязь?
>Палец пачкать необязательно, но… чужой опыт – слова, а память лично-пережитого ощущения воздействует иначе - прописная истина.

Другая прописная истина - только на своем опыте учатся только дураки.
Если прикинуть процент влияния на Ваш "внутренний мир" прочитанных книг, фильмов, телевидения, рассказов людей и прочих источников, то не уверен чего будет больше.

>> То есть все зависит только от исследователя? Вообще-то я спрашивал Ваше мнение о собственном наборе функций, потому как мой Вы уже определили как ограниченный.
>Если вам от этого станет легче, мой - тоже ограничен… и определяется габаритами исследователя и исследуемого…

Консенсус. :-)
Причем известный давно, еще когда я говорил об ограниченности понимания.
Однако все сводить к интуиции... как минимум не конструктивно. :-)

>Любую ситуацию можно описать и представить в разном цвете – черном, белом, черно-белом, 256-цветном, 24-битным… а еще есть ракурс, освещенность, насыщенность…
И любое видение можно представить, как ошибочное…

Согласен, только не так категорично.
Представить для кого?

>И только инициатор ее знает по реакции - угадали ли, восприняли ли то, что было сказано запятой, полутенью, улыбкой Чеширского кота… или пролетели мимо.. не зачерпнув глубин, сняв лишь верхний слой сказанного…

Далеко не всегда. Есть разница между восприятием адресата и его реакцией. Иногда очень существенная. У него может быть свое видение ситуации, целей и задач... и даже при их совпадении свои методы и эмоциональная архитектура. Так что ответные запятые, полутени, улыбки вполне могут ввести инициатора в заблуждение...
Язык - это знаковая форма, а между формой и содержанием бывает пропасть...

>А может быть – зачерпнули там, где их (глубин) и не было вовсе, чиркнув носом об асфальт…
И правды здесь не увидеть… ведь идет игра подмен… и сокрытия истин…
Да?

Если это относится к нашему диалогу, то не кажется ли Вам глупым открывать такую тему с целью сокрытия истин? Игра ( только не подмен), метафоричность это опять же форма, но не стоит жестко связывать ее с содержанием. Я не люблю застывшие формы. Представьте, было как-то, общался на одном серьезном литфоруме месяца два в образе очаровательной женщины и ни одна собака ( а там были бывалые "волки") не заподозрила, напротив, писали душещипательные письма. :-)
И при этом ни на шаг не отступил от своих внутренних принципов и убеждений, т.е. содержательной части. Поэтому, когда стал известен мой "истинный пол", обиделись только дураки. С остальными общался далее и готов был отвечать за любое слово, сказанное ранее. Да и причины этого "превращения" были в рамках определенной "задачи", для одного человека, а не шутки ради. Ну, а "подменой и сокрытием" можно заниматься и в рамках одной формы и ника. Только нужно ли? Сомневаюсь, что нужно Вам, но если так, то мне уже действительно грустно буквально.