С Рождеством,братие и сестры!
П
ПоплавочникX
Смех то в том что там где ЭТО сказано, про то как понимать Это не написано. Заповедь есть как аксиома, а ежели аксиомой вертеть кто как понимает ...
Ну, если исходить из Вашего тезиса о аксиоме, то в случае с тем же Чекатило, случись, допустим, мне оказаться на месте преступления, сделать замечание, что насильник поступает нехорошо и получивши за это замечание по физиономии, я всенеприменно должен, со словами "потерпи, милая, может обойдётся" (с), подставить другую половину физиономии и не предпринимать никакого насилия к насилующему. Мало того. Если опять же исходить из декларируемой буквальности аксиомы, то если меня ударили не именно по правой щеке, а по левой или ещё куда-то, то я имею полное право заповедь не соблюдать. С какой стати? Там только про правую щёку сказано, а про всё остальное, как Вы справедливо заметили, ничего не написано. Может, Вы мне на примере того, если случилось бы застукать Чекатило на месте преступления и получив от него по фейсу, поясните, как Вам видится дальнейшее поведение или действия верующего, исходя из Вашего тезиса о буквальности понимания заповеди?
О остальном потом.
П
ПоплавочникX
Зачем обсуждать глупость. Сказано подставь другую щёку и не думай, не сомневайся, просто верь.)
Какую именно глупость? Слова Бога или Ваши тезисы о буквальном понимании этих слов, вернее, о собственном видении правильности понимания? Вот Вы мне говорите, что надо буквально понимать и исполнять данную заповедь. Допустим. Ну и как, по Вашему мнению и исходя из этой, объявленной Вами, буквальности понимания и исполнения должен поступить верующий в предполагаемой выше ситуации? Я ведь говорил, что по каждой ситуации надо разбираться отдельно. Вот и давайте попробуем приложить Ваше видение правильности, как Вы её понимаете, исполнения конкретной заповеди в конкретной ситуации.
Будем обсуждать ежели, так и всё писание опрокинем, в головах читающих нас людей. Готовы-ли вы к такой ответственности?)
Вы знаете, нет у меня уверенности, что люди, читающие нас, глупее нас или что-то в этом духе, что мы сможем опрокинуть всё Писание в их головах. Вот Вы, допустим, в моей голове ничего не опрокинули, что касается даже одной заповеди.
П
ПоплавочникX
Не надо этой заповеди вообще, нафиг она нужна, только голову засоряет. Надо всегда поступать согласно ситуации, а ситуаций много. Вы какую хотите обсудить, только это долго надо, каждую мелочь, у вас распольцовки на клавиатуре устанут.) Лучше, если
хотите рекомендацию мою, можно и по скайп, для вас первый раз бесплатно.)
Опять же, кому заповедь нужна, а кому не надо - это дело личного выбора. Может, не надо другого, а именно неких указаний на неправильное понимание верующих той или иной заповеди, исходя из собственного понимания того, как надо правильно её или их понимать? Не поймите меня превратно, но, допустим, в Православии за многие века накоплен богатейший духовный опыт по пониманию многих вопросов и опыт этот основывается не на опыте одного человека, а очень многих, живших духовной жизнью, а то и имеющих откровения. Согласитесь, что их общий опыт по сравнению с Вашим или моим - это две больших разницы, как говорится.
К сожалению огорчу вас, есть кто-то умней
нас, кто-то глупее нас, последних из личного опыта больше.) Чертовски жаль ...
А с вашей верой то в голове. Не говори гоп, пока неперепрыгнул.
А с вашей верой то в голове. Не говори гоп, пока неперепрыгнул.
Ну, это Ваше, личное, мнение, которое, как и моё, кстати, не обязательно есть верное. Тут в гордыню не впасть бы или в самомнение, что не есть признак мудрости, ИМХО. Вот, к примеру, такие слова:
Мне казалось без моих идей
Мир не сможет прожить и дня,
А оказалось в мире полно людей
И все умней меня.
сказаны, говоря скромно, довольно неглупым человеком. А там уж Сами для себя думайте, как хотите.
С
Светлaна2000
Цитата:
От пользователя: басурманин уралмаш
ща откачаем!
я помогать буду, умею делать искуственное дыхание
От пользователя: басурманин уралмаш
ща откачаем!
я помогать буду, умею делать искуственное дыхание
ну и где?
С
Светлaна2000
Жизнь очень проста, она – радостный танец.
П
ПоплавочникX
Заповедь про щёку нужна мазохистам и правящей элите, погонять на работу. А здравомыслящему она некчему, даже помеха. Порой надо от первой пощёчины увернутся, чтоб уже поздно небыло. А порой и на опережение сработать.
И это Ваше, личное, мнение на которое имеете полное право. Только к разговору оно мало относится. Вот Вы начали пояснять, как надо верующим правильно понимать заповедь про щёку, т.е. буквально, по Вашему мнению. Верно? И меня мало, сказать честно, интересует, как Вы поступите в той или иной ситуации, а больше то, как опять же по Вашему мнению должен поступить верующий в ситуации, которую я предложил для рассмотрения. Мне интересно было бы почитать.))
Опять
"допустим", да что вы всё допускаете удобные вам выводы, а ежели я начну, это будет уже женская ярморка.) Опять же "богатейший", вы какими метриками измеряли? Общался ходил по церквям, неодин священник не ответил на все мои вопросы, в основном в истерику впадали, вплоть до слюней. Хотя я был
предельно вежлив. И это люди живущие по книгам с богатым духовным опытом, да по вашим словам они меня должны были как трёх летку "залечить", с их то многовековым опытом.)
"Допустим" - это только для того, чтобы не разбрасываться и на другие конфессии у которых понимание разбираемой заповеди может быть другим или её вообще может не быть. Вот и всё. Что до священников, то "лечить" Вас им вряд ли надо, а что до истерик, то я Вам на слово поверить должен, что ли?)) Нет, если Вы кого-нибудь из священников начнёте поучать правильному пониманию заповедей, то реакция, конечно, может быть самой разной. Начиная от сильного недоумения, переходящего в оторопь,а то и потери речи до смеха, переходящего в сильный, что и можно принять за истерику. Люди разные и реагировать могут по-разному.))
Так я и говорил ранее:
Так Вы ранее и это говорили:
, кто-то глупее нас, последних из личного опыта больше.)
Выдыхаетесь батенька, ничё, ничё, отлежитесь и поновой за клавитатуру, я может подожду.
Вот только фантазий не надо. В плане выдавания желаемого за действительное. Вы мне лучше ответьте, всё-таки, на мой вопрос о Вашем видении правильности действий верующего в предложенной ситуации. Или Вы уже сам смекнули, что несколько ошиблись с буквальностью?
Кикос ...Нет у меня времени на Вас ...Пообщались бы...Но-институт,экзамены сессия ...Да ремонт этот еще(надо идти шкурить)...
С
Светлaна2000
Пообщались бы...Но-институт,экзамены сессия ...
тебе не нужен мирской диплом. уймись уже.
Мне нравиться,что я буду,может быть,УЧЕНЫМ...Настоящим,что в Бога верует...Мне будет,как и ученым прошлого,помогать Бог.И я возможно приоткрою тайны мироздания...
С
Светлaна2000
что я буду,может быть,УЧЕНЫМ
упаси нас от таких ученых
упаси нас от таких ученых
точно.Упаси Вас Бог от нас...Ваш мир рухнет(тот что Вы выращиваете в душе итак боитесь потерять)...
С
Светлaна2000
Ваш мир рухнет
не , тебе точно полечиться на 8ом км сибирского тракта надо
С
Светлaна2000
Можно и у меня консультироваться, по скайп, почти даром, зачем 8 км, там плохо кормят.)
не. тут консультации уже не помогут. тут нужна смирительная рубашка и лоботомия.
П
ПоплавочникX
Да,там именно так и сказано, подставь другую щёку, а кто это именно будет ударять не сказано, может и похуже чем Чикатило. Иисус Христос поучал: "Ударившему тебя по щеке подставь и другую" (Евангелие от Луки, гл. 6, ст. 29), но когда его самого
ударили по щеке, он, вопреки собственному учению, возмущенно закричал: "Что ты бьешь Меня?" (Евангелие от Иоанна, гл. 18, ст. 23). И не подставил другую щеку!
Буквально не подставил. Что, при ближайшем рассмотрении, полностью соответствует трактовке заповеди о том, что не отвечай злом на оказанное тебе, лично, зло, а не Вашей буквальной, т.е. вопреки Вашей буквальной трактовке. Ещё раз. По "возмущённо закричал". Не надо ничего фантазировать и выдавать желаемое за действительное.
И теперь о главном - о воздаянии за грехи. Вместе с Иисусом распяли двух разбойников. "Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидишь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Евангелие от Луки, гл. 23, ст. 39-43).
Служители культа в беседах с прихожанами так толкуют этот эпизод: человек, всю жизнь убивавший, грабивший, насиловавший, в последний момент уверовал и спасся! И вы, сколь бы ни были грешны, уверуйте, покайтесь и... обязательно попадете в рай! Верность такой трактовки подтверждает сам Иисус Христос: "Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяносто девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии" (Евангелие от Луки, гл. 15, ст. 7).
Значит, один уверовавший в Христа преступник предпочтительнее девяносто девяти честных и достойных людей? Не оправдывает ли такая "нравственность" самые аморальные поступки?
О главном, так о главном. Хотя, даже по частности, а именно по Чикатило я так конкретного ответа и не получил. Ну, ладно. Сразу отвечу на последний вопрос. Нет, не оправдывает, ИМХО.
К сожалению, верующие не замечают аморальности Библии, поскольку страдают диссоциацией - психическим заболеванием, при котором "мысли и убеждения могут отделяться от их осознания и функционировать независимо, например, позволяя одновременно
существовать противоположным точкам зрения по какому-либо вопросу. Диссоциация может быть главным фактором в случае развития у больного реакции бегства и расщепления личности" (Большой толковый медицинский словарь (Oxford), пер. на русск. яз. М. : Вече, 2001; т. 1, стр. 300 - 301).
Подобные диагнозы верующим, ИМХО, могут ставить граждане, слабо разбирающиеся в богословских вопросах, но с сильным самомнением и не менее сильной уверенностью в силу собственного разумения. Это говоря мягко. Которые, опираясь на своё небогатое, это опять говоря мягко, знание по этим вопросам пытаются рассуждать о вещах космической важности и выводы делают при этом соответствующие их небогатому знанию и духовной практике, которая тоже небогата или отсутствует вообще, видя противоречия там, где их нет, а им только кажется. Вы меня спрашивали, что такое Бог. Я забыл ответить. Если коротко, то для людей только Христос может быть как-то в представлении уместиться. Бога-Отца увидеть и остаться в живых человеку невозможно и Его увидеть нельзя в истинном облике. Святой Дух - это тоже нечто для человека непредставляемое.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.