О теории и истории
а
австриец
16:43, 28.10.2007
В теме --- http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=59&i=55874&... --- я пишу:
"Существует две ветви наук о человеческой деятельности: праксиология и история".
Историй много: древнего мира, средних веков, современная; науки и искусства; идей и пр. История описывает уникальные события, которые ушли в прошлое. Исторические факты сами по себе ничего не объясняют, они только утверждают о случившемся.
Объяснить исторические факты можно только на основе "заранее готовой теории", которая у каждого человека всегда есть своя собственная, основанная (хоть он этого и не осознает) на положениях другой ветви наук о человеческой деятельности --- праксиологии (и ее наиболее разработанной на нынешний момент части --- экономической науки).
Праксиология исходит из самой сути человеческой деятельности.
Человек действует только тогда, когда надеется, что его усилия приведут (в будущем) к положению по крайней мере не худшему, чем могло бы быть (в том будущем), если бы он действий не предпринял. Человек действует только потому, что не всесилен. Человек ограничен во всем --- в природных ресурсах и во времени. Также реальный мир характеризуется отрицательной полезностью труда (но положительной полезностью его результатов).
В корне неправильно ссылаться на исторические факты, когда доказывается что-то, относящееся к человеческой деятельности. Как раз при объяснении их необходимо правильно использовать достижения праксиологии (и, как указывал выше, экономической теории). Но большинство людей этого не осознают, а следовательно, вынуждены двигаться по замкнутому кругу в объяснениях происходящего.
Для лучшего ознакомления с материалом читать здесь --- http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact102 .
На исторические примеры не надо ссылаться. Они ничего не доказывают.
"Существует две ветви наук о человеческой деятельности: праксиология и история".
Историй много: древнего мира, средних веков, современная; науки и искусства; идей и пр. История описывает уникальные события, которые ушли в прошлое. Исторические факты сами по себе ничего не объясняют, они только утверждают о случившемся.
Объяснить исторические факты можно только на основе "заранее готовой теории", которая у каждого человека всегда есть своя собственная, основанная (хоть он этого и не осознает) на положениях другой ветви наук о человеческой деятельности --- праксиологии (и ее наиболее разработанной на нынешний момент части --- экономической науки).
Праксиология исходит из самой сути человеческой деятельности.
Человек действует только тогда, когда надеется, что его усилия приведут (в будущем) к положению по крайней мере не худшему, чем могло бы быть (в том будущем), если бы он действий не предпринял. Человек действует только потому, что не всесилен. Человек ограничен во всем --- в природных ресурсах и во времени. Также реальный мир характеризуется отрицательной полезностью труда (но положительной полезностью его результатов).
В корне неправильно ссылаться на исторические факты, когда доказывается что-то, относящееся к человеческой деятельности. Как раз при объяснении их необходимо правильно использовать достижения праксиологии (и, как указывал выше, экономической теории). Но большинство людей этого не осознают, а следовательно, вынуждены двигаться по замкнутому кругу в объяснениях происходящего.
Для лучшего ознакомления с материалом читать здесь --- http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact102 .
Б
Будущий
12:39, 31.10.2007
По теме - нет времени вникать, но если суть в том что все относительно, и анализ любых событий зависит от многих субъективных факторов анализирующего то +1
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.