анализ и сравнение бизнесов

почему участники форумов не анализируют бизнесы - всю совокупность бизнес-процессов? всегда оптовая торговля выгодней розничной - а торговля бумагами выгоднее любого производственного бизнеса

это как?
з.ы. фждвладмтдаыомпровыщфалоыфвдлмтцещршоалфьтмдоаыиржофылвоьамтджтмаыодртмдылвотамьвыотмдвыоатмодаытмлыьмсждолавытдмыатмдюлытмджолвыртадиомтаыд.ламсьтоджаыджиытмолдыавтмдлыатмдожлвыартодимыатрмдлтаымодлдавымтыджаолмт

Розничная?

Какието странные вирши...

в любом случае надо сранивать все затраты на ведение бизнеса. там где звеньев в цепи меньше - система прочнее и надежнее. я уже давно сделал вывод, что наиболее надежный бизнес - торговля акциями - руку на пульсе держишь всегда - порог вхождения не лимитирован - к тому же бизнес сверхликвиден.

оптовая, конечно :-) он же написал об этом выше :-d :-d

to Кращенко
вобщем то у "выгодного производителя" выгодные бумаги.
а выгодный опт опирается на розничную сеть
зы: зачем анализировать очевидное?

Это точно не глупость? Во первых, кто вам сказал, что участники форумов не анализируют? Во вторых - почему оптовая ВСЕГДА выгодней розничной? Ну и самое интересное - почему торговля бумагами выгодней производственного бизнеса? По поводу последнего непроанализированного заявления :-) - если розница не приносит 35-45% прибыли в месяц - ей не занимаются. На бумагах 100-120% годовых предел немногих. Неужели до сих пор выгодней сидеть на бумагах, чем на розничной торговле? Любой производственный бизнес будет выгодней спекуляции на бумагах - это факт. Просто на бумаг сидеть проще, поэтому многие не состаявшиеся экономические субъекты в конце концов приходят к этому сидению. И заявление в первом посте говорит лишь об одном - не способности автора думать (хотя бы по поводу анализа своих контрагентов). Уж извините, без обид. Для кого-то бумаги - это верх совершенства, а для кого-то не более чем банковский депозит.

to раздражитель
розницой занмаются многие, и не за 35-40% в месяц... при правильно выбраном налоговом режиме этот процент будет мнеьше => выгодные цены=> конкурентное приемущество=> быстрая оборачиваемость =)
зы: как я понимаю ты про наценку на товар говорил...

он говорил про рентабельность в общем.
Евросеть - рентабельность 3-4%

Наценка на товар в районе 50-60% (в основном конечно алкоголь, другая продукция по меньшим цифирям катится, но тоже достаточноый выхлоп). Прибыль 35-45% (кстати сейчас возможно и снижение до 20% в месяц, но не ниже). Есть желание вести конкурентную борьбу - думайте сами :-). Но заниматься за меньшие деньги? В чем смысл тогда?

Есть и такие? Неужели стОит со стула задницу отрывать за такие цифири? Тогда действительно лучше к Кращенко обратиться :-) Или на банковском депозите разместиться.

речь про рентабельность по EBITDA, а не про грязную маржу. наценка на трубках конечно выше, на аксах вообще атомная, но валовая маржа размывается низкой комиссией на платежах. минус всякие аренды, зарплаты, обслуживание долгов - вот и получается 3,9%.

to раздражитель
to thriller
понятно. :-)

3.9% c них налоги платятся))), грубо говоря соотношение платежи+карты - телефоны 50 на 50, акс. и т.п объем в денежном выражении небольшой, можно принебречь(хотя наценка от 150%;-), на платежах у евросети кредит, наценка в среднем 2.5%, кэо примерно также, на телефонах в среднем 25% наценка и тоже кредит(самсунг напрмер до 3 мес).

в одной сети китайской одежды наценка 100%.;-)
А уцененку, если уж совсем не продается, сливают по цене прихода;-)

Во всех сетях одежды и обуви наценка от московского опта 100-150%.

панятна;-) значит идет лучче чем бухло;-)

Идет хуже, но наценка выше.

так как на счет сравнения,извините?Подтверждаю,что на торг.одеждой и обувью-наценка выше,(100-150%).Но прибыль от этого вовсе не означает большую,чем на,скажем,алкоголе и продуктах...Реальные есть успехи у кого-либо?

то renq
у всех есть успехи!
зы: для когото и 100 млн не деньги, а кто то и с 1 млн. считает себя миллионером