Юкос жив?!
А
Анdrон
Когда-то владел акциями Юкоса в числе прочих, но вот в момент " кончины" предприятия акции, как и полагается, пошли вниз. По хорошему (как все и сделали)надо было их скинуть, но во
1-х не думал ,что есть цель убить всемирноизвестную фирму (без конкретики).
2-х пакет был не велик, а доходы мои достаточны, да и некогда отслеживать было.
Сейчас отсудили какую-то дикую сумму ( государство конечно против, но...), и я уже не в шоколаде, разве, что детей прибавилось, и каков механизм (если конечно страна будет возмещать) восстановления реестра, тем паче, что у меня были акции в Уникуме, а он похоже мертв.
1-х не думал ,что есть цель убить всемирноизвестную фирму (без конкретики).
2-х пакет был не велик, а доходы мои достаточны, да и некогда отслеживать было.
Сейчас отсудили какую-то дикую сумму ( государство конечно против, но...), и я уже не в шоколаде, разве, что детей прибавилось, и каков механизм (если конечно страна будет возмещать) восстановления реестра, тем паче, что у меня были акции в Уникуме, а он похоже мертв.
там все мутно
50 ярдов не будут платить - официальная позиция правительства
а вот 1,5 по другому иску вроде признали и начали выплату
50 ярдов не будут платить - официальная позиция правительства
а вот 1,5 по другому иску вроде признали и начали выплату
Бывший начальник правового управления ЮКОСа, принципал частной практики Gololobov and Co Дмитрий Гололобов полагает, что Россия не заплатит по решению ЕСПЧ «ни копейки», но ей за это ничего не будет. Само по себе исполнение решения ЕСПЧ крайне затруднительно, на это уже обращали внимание многие
эксперты, указывает Гололобов. Непонятна, например, сама процедура, как будут осуществляться выплаты: в отличие от дела в Гаагском арбитраже, где с Россией судились крупнейшие бенефициары ликвидированной компании, решение ЕСПЧ было вынесено в пользу более чем 50 тыс. акционеров, многие из которых
даже не обращались в суд за компенсацией.
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/15/06/2015/557f149f9a79...
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/politics/15/06/2015/557f149f9a79...
s
svchost
решение ЕСПЧ было вынесено в пользу более чем 50 тыс. акционеров, многие из которых даже не обращались в суд за компенсацией.
да здравствует Европейский суд)))) Он сам определяет исковые требования истца и сам их удовлетворяет)
T
Thom
Будет
T
Thom
Россия будет платить инвесторам ЮКОСа. Вожди Менатепа и Юкоса просто оказались умнее тупой чекистской банды.
F
Fenix_m
Россия будет платить инвесторам ЮКОСа. Вожди Менатепа и Юкоса просто оказались умнее тупой чекистской банды.
Не вы ли это, г-н ходорковский?
s
svchost
Россия будет платить инвесторам ЮКОСа.
По незаконному, неправосудному решению, опозорившему гаагский арбитражный суд - не будет. Это не суд теперь.
Путин давно уже ответил:
«Что касается этого разбирательства, то наша позиция известна: она заключается в том, что по вопросам и по делам подобного рода Гаагский арбитражный суд имеет компетенцию только в отношении тех стран, которые подписали и ратифицировали Европейскую энергетическую хартию», — напомнил Путин.
«Россия не ратифицировала эту хартию, поэтому мы не признаем юрисдикцию этой судебной инстанции», — подчеркнул президент России.
T
Thom
Рассказы ботоксного дедушки были с интересом выслушаны в Алапаевске на вокзале. Мужики курили и сочувственно кивали головами...
s
svchost
Рассказы ботоксного дедушки были с интересом выслушаны в Алапаевске на вокзале. Мужики курили и сочувственно кивали головами...
Давайте вы не будете превращать форум "экономика" в свои политиканские либерастические оппозиционные сходки. Идите на ОН там свои комплексы небыдла выражайте.
T
Thom
Придется платить, никакой либерастии, ботокс тут не помогает.
s
svchost
Придется платить
С чего ради? Вот у нас с тобой заключен договор поставки. Ты обращаешься в третейский суд и что-то взыскиваешь. Но мы с тобой не заключали соглашения о договорной подсудности и дело неподсудно третейскому суду. Я просто посылаю тебя с твоим решением куда подальше и не исполняю его, потому что оно принято с нарушением правил о подсудности, что является основанием для его безусловной отмены.
Ты, конечно, потом можешь незаконно арестовать мои активы, находящиеся у тебя, но я в ответ сделаю тоже самое в качестве самозащиты.
В данном случае ты только покажешь себя мошенником и испортишь свою репутацию как минимум передо мной.
s
svchost
Если при слове "Путин" у тебя возникает реакция, то вот тебе ответ МИД РФ:
Так что никто это неправосудное и подлежащее отмене решение исполнять не будет, и даже никаких юридических обязательств у РФ его исполнять нет.
А учитывая, что в нынешней полититической ситуации РФ не заискивает перед США и ЕС, а находится с ними в конфронтации, то тем более незаконное решение чтобы понравиться западным странам исполняться не будет.
Вот, представьте, если мировой судья поселка Кукуевка Ростовской области взыщет с США в пользу Васи Пупкина 98 миллиардов евро. Будет ли указанное решение законным и будет ли США его исполнять?
"В отношении окончательного решения постоянной палаты Третейского суда в Гааге, опубликованного 28 июля нынешнего года, исходим из того, что вынесший решение судебный орган не обладал требуемой
юрисдикцией. Третейский суд был не вправе рассматривать спор по существу, поскольку отсутствует должная для этого правовая основа: Россия не давала согласия на разбирательство споров с "иностранными" инвесторами в арбитраже", - подчеркнул дипломат.
По его словам, вопросы, ставшие предметом разбирательства в Гааге, отнесены российским законодательством к исключительной компетенции государственных судов РФ. "Кроме того, РФ ни в одном из своих более чем пятидесяти международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству", - продолжил замминистра.
Также, по его словам, вызывает недоумение "произвольно определенный размер убытков", присужденных Гаагским арбитражем на основании нератифицированного Россией Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) от 17 декабря 1994 года, временно применявшегося РФ лишь в той степени, которая не противоречила Конституции и законам РФ.
По мнению Небензя, "вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированное решение". Ввиду всего вышесказанного, замглавы внешнеполитического ведомства РФ видит "логичным шагом" обжалование вердикта Гаагского арбитража. "Тем более что в соответствии с императивными нормами законодательства Нидерландов отсутствие юрисдикции является основанием для отмены решения Третейского суда голландским государственным судом", - резюмировал Небензя.
По его словам, вопросы, ставшие предметом разбирательства в Гааге, отнесены российским законодательством к исключительной компетенции государственных судов РФ. "Кроме того, РФ ни в одном из своих более чем пятидесяти международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству", - продолжил замминистра.
Также, по его словам, вызывает недоумение "произвольно определенный размер убытков", присужденных Гаагским арбитражем на основании нератифицированного Россией Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) от 17 декабря 1994 года, временно применявшегося РФ лишь в той степени, которая не противоречила Конституции и законам РФ.
По мнению Небензя, "вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированное решение". Ввиду всего вышесказанного, замглавы внешнеполитического ведомства РФ видит "логичным шагом" обжалование вердикта Гаагского арбитража. "Тем более что в соответствии с императивными нормами законодательства Нидерландов отсутствие юрисдикции является основанием для отмены решения Третейского суда голландским государственным судом", - резюмировал Небензя.
Так что никто это неправосудное и подлежащее отмене решение исполнять не будет, и даже никаких юридических обязательств у РФ его исполнять нет.
А учитывая, что в нынешней полититической ситуации РФ не заискивает перед США и ЕС, а находится с ними в конфронтации, то тем более незаконное решение чтобы понравиться западным странам исполняться не будет.
Вот, представьте, если мировой судья поселка Кукуевка Ростовской области взыщет с США в пользу Васи Пупкина 98 миллиардов евро. Будет ли указанное решение законным и будет ли США его исполнять?
T
Thom
Вася Пупкин это хорошо!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.