роскошь и налоги. опрос...

вот видел сегодня обсуждение темы "роскошь и налогообложение" на РБК...

Каково Ваше отношение к этому вопросу ...
насколько справедливо облагать покупки роскоши повышенными ставками?

как мудро было замечено такой налог (в проекте фигурирует помимо прочего недвижимость) выметет всех бедных жителей из центров москвы, питера, еката и других крупных городов (так как квартиры им достались не по рыночным механизмам а ставки налогов велики).
вообщем я вообще отрицательно отношусь к этой затее.

а кто нть владеет информацией о том что в этом отношении происходит на западе.. если там такая практика...

просто для меня не понятен мотив такого закона...

если я много работаю и трачу эти деньги на дорогую машину, то я должен поделиться с теми кто не хочет много работать и поэтому требует компенсации ..? объясните..

то anton_io
смысл один "..делиться надо". По заумке налоги должны "кормить" госу-во и выравнивать социальное неравенство. Но остается много неясного, зачем гос-ву столько денег в виде налогов? На что эти деньги пойдут и кому помогут? Когда расходы государства/правительства/администраций станут "прозрачными" ? :-)
Мое отношение к этому "новшеству" - резко отрицательное.

ну а все таки, как обстоят дела в других странах? есть ли там повышенное налогообложение для чрезмерно богатых ?

Есть конечно! Взять к примеру Швецию! Там так и происходит богатые хорошо работающие и хорошо зарабатывающие граждане платят большие налоги, а государство перераспределяет. только делается там это действительно в интересах малоимущих. Много тратиться на социальную сферу.

Почему надо поддерживать за свой счет лентяев, которые не хотят учиться, бухают и прочее, рожают детей только для того чтобы получать пособие?
Почему я должна трудом и потом добиваться чего-то в жизни, тогда как из моей зарплаты вычитают на кормежку чинушей, малоимущих-лентяев и прочего сброда?

иначе анархия начнется ))))) каждый сам за себя...

Если хочешь, чтобы твой дворец/коттедж не сломали и детей не били, то придется кормить всех кто меньше тебя добивается в работе.
Или кормишь или они с булыжником ищут кто лучше их.

Государство везде хочет стабильности и поэтому будет вводить сверхналоги например на сверхлимитную жилплощадь. Например барыга (неважно в каком костюме он) напокупал 5 подъездов квартир, а молодая семья не рожает ребенка из-за отстутствия комнаты в хрущебе. Кондопога-там причина не в кавказцах(чужаках)-это протест против неравенства.

Поэтому будет налог на сверхквартиры обязательно.
Введут налог на имущество по рыночной цене и так далее. Натравят силовиков на отлов спекулянтов жильем.

Это справедливо для одних и нет-для других (меньшинства).
Так что скоро механизм пропишут в законах и начнут налоги обжигать руки многоквартирных собственников.

Для части инициативных людей ввиду отстутствия фондового рынка-это удавка для их капиталов. Для масс-это кислород/бальзам от политиков.
Нет справедливого для всех решения нигде.

кокой мудрый пост
четыре раза читал

to Mэг
слабым надо помогать... с "ваших кровных" нетолько ленятям и чинушам перепадает, а инвалидам и детям в интернате..

У нас уже определено, что есть роскошь?

Что такое сверхлимитная жилплощадь?



Если отец заранее задумался о покупке квартиры для детей из за пятнадцать лет купил пару однушек в пригородах, отказывая себе во всем - он злосный барыга?

PS. Ваши рассуждения - о сферическом коне в вакууме, как коммунизм. Социализм реализуется другими средствами.


Вранье, город практический весь с равномерными доходами и средней з/п на начало года более 15000, социально-экономический совершенно благополучный. Протест был именно против национальных преступных группировок и вседозволенности, т.е. за справедливость жизненную. Представляю ВСалда или Качканар нищие, подымающиеся на борьбу, а Ирбит и Таборы кайфующие от ситуации.


Это порочный механизм для развивающейся экономики впринципе. Имею ввиду именно непонятные налоги на непонятную "роскошь".



Ага и коммерческая недвижимость подорожает в пять раз, а за ней и колбаска. Все будут без квартир(как механизм в реальности сработает догадаться не сложно) и голодные.
ЗЫ. Строить жилья будут однозначно меньше, почему догадайтесь.

О, это сладкое слово - Аренда..., да поглотит наш бренный мир :-)

Еще социальный найм - это судьба РФ.

кстате, надо прекращать впуливаться в ТЦ.
Доходный дом рулить начнет, когда цены станут адекватными на аренду ;-)
Слишком дешево все.. Чош до сих пор никто рынок не подогрел то..

Так товарищ предложил убрать инвестиционную составляющую из жилой недвижимости (маразм как задумаешься), вообще кроме ТЦ ничего не интересно будет, зато почем будут площади. :-) Надо быстрее 10 штук нашлепать и на пенсию. ;-)

да в законе это предполагается прописать.

как примитивно :-)

мне бы тоже скучно стало просто так на пенсии :-)

Лучше адресная помощь чем государственная перераспределительная система.Надеюсь общество когда-нибудь дойдет до того что благотворительнось это хорошо но когда это добровольно от души,когда и правда можно помочь больному ребенку.Но лучше чтоб инвалидов не рождалось вообще,дур и дураков пьяниц куряк ни о чем не думающих надо стерилизовать чтоб уродов не рожали. Тогда и жить будет приятнее и налогов меньше наверное будет.

то Mэг


об этом написал Гитлер, сидя в тюрьме, в книжке "Майн Кампф"...

писал :-) и даже сейчас эта идея выглядит соблазнительной ... до этого так считали в древней греции в спарте... и до них наверное тоже ...

а если к теме ? справедливо ли такое принудительное деление доходов ? я вот тут нашел несколько статей в современной иностранной прессе о том, что им там на западе порядком поднадоело такое "справедливое равенство" ...

мне нет. хорошо конечно рассуждать что у кого то там чтоб не рождались уроды... но бессмыслено боротся с последствиями болезней... надо лечить причины..

какое "такое" в смысле вообще как факт система налогооблажения или имено налогооблажение "роскоши"?

но темне менее когда встал вопрос в США по уменьшению ставки налогооблажения по наследству (она там существенна) первые кто стал протестовать про это были как раз самые богатые люди (Гейтс, Трамп и др.), мотивировали они это как - "не хотим чтобы дети были иждевенцами".

to anton_io
справедливость это штука "скользкая", смотря по какую сторону "налогового рубежа" находится "наблюдатель". Если налог собирают с него, то плохо, если в его пользу, то хорошо (аналогия с робингудом). :-)
а вот есть ли в этом смысл в этом налоге?!?!?! :-)