Нахождение идеальной экономической модели

:lol:

А зачем писать "без обид", если нет допущения мысли, что можно обидеть, тем более в инете. :-)
По теме:
Допустим Алёша Попович, недоволен любым возможным своим положением в существующей системе, зная, что чем выше социальную ступень он занимает, тем больше становится из-за неё обделённых, и наоборот, кому захочется быть в "ауте". При этом он понимает, что с приближением окончания природных ресурсов "аут в квадрате" может стать для большинства, включая и тех, кто пока доволен своим положением.
Возможна ли система рыночных взаимоотношений, которая наилучим образом устраивала бы всех при максимально-оптимальной отдачи специалистами-рабочими, не только для предотвращения возможного кризиса, но и постепенного улучшения ситуации вообще?

___________________________________
Сейчас слушаю: U2 ? The hands that built America ? СИЛА!


[Сообщение изменено пользователем 06.05.2013 03:34]

мухи от котлет отделите.
экономическая модель и окончание природных ресурсов разные вещи.
на самом деле ресурсов дохера, только они другие и нам сейчас неподходят. многоэтажные дома можно строить и из мешков с землей (дом площадью с 1комнатную квартиру обойдется в 5000рублей), но предпочитают сейчас железобетон. электровелосипед гораздо более эффективный транспорт, но все предпочитают полторы тонны металла гонять до работы. экономический строй тут непричем. обществу навязана определенная точка зрения, и никто нехочет принимать другую точку зрения.

[Сообщение изменено пользователем 05.05.2013 22:12]

vindozo, зачем вынуждать меня писать банальность, что нынешняя ЭМ зависима от уничтожения не восполняемых природных ресурсов - да она на ней полностью построена. Наша зависимость от них подобна наркоману, в итоге здоровье в поколениях ухудшается и мы постоянно нуждаемся в новых стимуляторах (энергии), притупляя чувственность, тонкость восприятия в нюансах и оттенках наполненности жизни, расширения её границы от гармоничного эко физического созидательного труда, сотворяя совершенную Природу! Мы зациклены на меркантильности, превосходстве одних за счёт манипуляций над другими, принижая, вместо эковзаимосовершенствования в обществе ради каждого из нас, тем совершенствуя жизнь потомкам - ради этого стоит вкладывать Труд друг в друга не задумываясь и не сомневаясь ни на долю часа)! Мы больше чем животные, можем всё уничтожить, но можем воплотить и то, что превосходит само понимание на сегодня создания жизни!
Энергия вечно не может существовать, пока мы её не будем сообща поддерживать в гармоничном, эко умственно-физическом труде, без принуждения друг друга - как в спорте!

Речь о идеальной ЭМ, а не ЭМ. Отложите в сторону ссылки по экономике и попробуйте сосредоточится на понимании несуществующем ранее ни в этой вселенной, ни в какой-либо ещё с мульти... Какую ЭМ можно предложить, которая была бы реализуема и абсолютно идеальная, т.е. такая, которая бы устроила абсолютно любого человека с Природой? И никак иначе ТОЧКА
.Ваши предложения:


_______________________________________
Треть всей добываемой энергии уходит в "трубу" на поддержание зданий. Уже есть энергосберегающие технологии способные намного сократить потребление: журнал ИВД N2/2012 - полностью посвящён этой теме.
Есть общественный транспорт, который может работать только на "чистой" электроэнергии (без атомной)... Суть в энергоёмком, эффективном и энергосберегающем подходе, при максимальной отдачи для достижения упорядоченной и гармоничной жизни для всех!
Если человек ведёт естественный ЗОЖ, то он питается только сырыми овощами, зеленью, фруктами и орехами, он строен, приятен и чист, как и помыслами, намного вынослив и работоспособен, спокоен, целеустремлён, речь его - :-)...


[Сообщение изменено пользователем 06.05.2013 13:10]

вы всетаки про экологическую модель или экономическую модель?
ничего идеального несуществует. и у вас походу нет ничего кроме лозунгов

вся цивилизация выросла на хищности человека, его желании превосходить другого и доросла до текущего момента, что дальше будет - неизвестно. Только вот автор вы поймите, что система вторична, первичное звено в ней - человек, т.е. какой человек такая и система, которую он под себя создает. Соответственно коли человек не поменяется - любая навязанная ему система не приживеться. А если человек помяняется - это будет уже не человек. Вот так вот. (и сколько я помню историю , человек всегда был и останется вот таким хищником и ленивым потребителем, хамом и невежой, да и вообще что уж говорить несимпатичным элементом:-)

чтобы добыть эту чистую гламурную электроэнергию, нужно сжечь мерзкий грязный уголь или мазут.

а альтернативные источики энергии, базирующиеся на возобновляемых ресурсах, по себестоимости производства не могут конкурировать с сжигаемыми углаводородами.

ага, вон в европе проблема с утилизацией солнечных панелей. через 15 лет у кремневых панелей деградация светопереносного слоя наступает и их надо списывать, ток невырабатывают. у ветроэнергетики тоже минус ветровая тень - низя рядом ставить ветряки нужны большие площади. да и механика со временем изнашивается под открытым небом будь здоров. и по приливным станциям тоже самое. хорошо себя показали только гидроэлектростростанции, но проточные слабоваты а плотины не везде построишь и им водоотвод большой нужен. солнечная и ветроэнергетика на порядок проигрывает сжиганию топлива.

а если учесть что 8 месяцев в году нам надо тупо жечь по 100 ватт тепла на квадратный метр, при численности населения 143млн мы потребляем 950 млрд квт/час (тэц 630 гэс 170 аэс 150), Большая часть всей потребляемой энергии, а именно 46%, приходится на долю домашнего хозяйства и других мелких потребителей. Около 80% ее расходуется на отопление, ~ 10% ? на подогрев воды, 8% ? на бытовые электроприборы и 2% ? на освещение.

нам каким то образом нужно втрое снизить электропотребление, чтобы отказаться от тэц. и без разницы при каком строе это будет сделано, хоть при феодальном.

кстати африканы имеют конкретно много преимуществ перед нами. им ненужно тратить столько на отопление, и солнечная энергетика им более доступна, пока жгем углеводороды мы имеем преимущество перед ними. но по всем остальным показателям им до нас далеко ))


[Сообщение изменено пользователем 06.05.2013 13:20]

думаю автора отпустит к середине июня... :-)

ок...вкратце свою концепцию озвучу...

банки обязаны давать челам потребительские целевые кредиты под 0% годовых...а теперь спроси меня с чего банки должны зарабатывать... ;-)

стандартный процент мусульманского банка, им вообще то другой процент выставлять религия запрещает

Вы улыбаете. Спрошу: зачем кредиты "посредников", когда обмен наиболее экологичных товаров и услуг с помощью инета может осуществляться напрямую, сначала между производителями их, а по остатку и челам с "обязующими" и банкирами достанется куда больше, нежели с кредитами и банками? Только не обожрутся ли они "помидорами"?
Тема о идеальной экономике для всех (эко), а не транжирстве. Ох уж эти экономисты, так и ищут на ком бы "сэкономить".

, по окончания которых (~40-60лет), нечем будет конкурировать с возобнавляемыми, а по "окончания" их, некому будет конкурировать. Как сделать так, чтобы конкурирующие могли конкурировать как можно дольше на Земле и получать при этом естественные удовольствия от того, кто лучше позволит другим самореализоваться, предоставлять возможности другим наилучшим образом для самореализации, тем способствуя превосходить самих себя в самореализации всеми... - экономическая квинтэссенция:

!А вот это уже ближе к теме:

Я рассуждаю так:
Есть народонаселение 7млд. с Природой и общая неблагоприятная динамика лжеразвития основанная на историческом опыте. Очевидно, что чем ближе приближение окончания природных ресурсов, тем кризис может быть куда мощнее 30-х или 90-х. (т.е. опыта пока нет), да и само потребительство какое-то приторное, мерзостное, захламляющее всё вокруг и себя. Я не вижу оснований ждать его, пока не появится "социальный рубец" от боли и мы не начнем двигаться, и без того тошнит от пресыщенности. К тому же, шансы "расхлебать" наше "достояние" у потомков для других падают, даже если они опомнятся, плавно перетекая в состояние "никак". А так же, не думаю, что мир может самоупорядочиваться без совместного участия высокоорганизованных сознаний, таким образом предопределяющих самих же себя, равно как и наоборот, только "в их власти само разрушаться". И чем дальше в "никак", под принуждением ли, или внушением подчинения своей воле, для ее же выработки "обезволиванием" других, тем может быть меньше шансов на осознание возможностей сотворения сообща новой Жизни.

Получается:
Чтобы ЖИТЬ (ощущать) нужна внутренняя и внешняя постоянно накапливаемые энергии, часть внутренней, расходуется на восприятия и потребления эко энергии из внешнего мира (пища, воздух), а часть её от потребленного, используется на генерирование через волевые усилия сознания эко ФИЗИЧЕСКИМ трудом по отношения к внешнему миру больше/меньше, чем берём, обеспечивая эко жизни вне нас, организуя условия для наилучшего их развития (или худшего, неосознанно), тем формируя в круговороте самих же себя! Т.е. сознания и есть создатели всего и его потребители попеременно!
Есть ограничения в возможностях дать сверх потреблённому, накопление может быть намного дольше во времени, чем время его транжирства с нанесением себе вреда в дальнейшем, что и наблюдается.
В любом случае накапливать нужно, но для этого пока нет единства в эко целях, а без них это невозможно, так как практически любой из нас может сводить на нет длительные накопления усилий большинства.

Общий принцип ИЭМ уже набросал, дальше частности и не вижу ваших предложений. Интуитивно чувствую, что ИЭМ есть в каждом из нас, но глубоко на бессознательном уровне; выявить ее можно, по видимому, только сообща - наверное это одно из необходимых составляющих идеала.

По солнечным батареям и пр., это попытка обмануть самих себя, действительно, на их производство затрачивается больше энергии, чем они потом могут дать. С каждыми новыми техническими инновациями мы только больше засоряем себя и окружающую среду. Свалки растут быстрее, чем Природа успевает их переработать, сами же наносим всем вред.
Лично я твердо верю, что есть способ Эко Жизни не связанный с возвратом в "древность", наш уровень развития и технологии это позволяют, даже постоянно превосходить самих же себя.

Оценить объективно пользу или вред от индустриального "срача" в прошлом, а также "потребительством" каждым, непросто, так как защита от того же метеорита и прочих пакостей космоса, а также наилучшая адаптация на Земле, возможна благодаря как раз познаниям ученых и техническому прогрессу творческой мысли инженеров, пусть даже и с "космическим", всеуничтожаемым транжирством накопленного Природой для удовлетворения личных амбиций большинства, но стоит ли дальше и что потом? Угрозой пока мы являемся себе сами.

Отличие, наиболее близкое к идеальной экономики от обычной, полагаю, заключается в: не для себя (борьба за существование...), а для других ради себя со всеми (сотворение Жизни через Любовь к Ней в Эко Труде).

Конкретно-примерно:
1.Есть совокупность производимых благ, на производство каждой затрачивается больше/меньше энергии в сумме, чем они потом могут дать с возрастающим НАКОПЛЕНИЕМ или транжирством накопленного!
2.Каждый из 7млд. потребляет больше/меньше чем вкладывает имея собственную динамику накопления или рассхода в общем вкладе с Природой.

Для начала, хорошо было бы предоставить возможность видеть каждому наиболее объективную общую картину динамики рзвития жизни на Земле и собственных в ней, чтобы иметь возможность поступать наилучшим образом исходя из постоянно видоизменяющихся обстоятельств ("раскрывать карты"). Для этого нужна соц.сеть - Дневник, куда бы каждый мог записывать свои данные в унифицированной форме, сопоставимые с записями других и официальных, но чтобы они не смогли кому-либо принести вред и были бы сохраняемые в поколениях с постоянным пополнением.

С помощью Эко Дневника, каждый бы мог эковзаимосовершенствоваться, улучшая окружающих и себя, вкладывать напрямую в людей производимые эко тавары и услуги, автоматически находя наилучший способ самореализации для всех, повышая максимально оптимальную эффективность от вложений минуя издержки для общего блага с Природой. - Это приложение к предыдущим постам;-).

_______________________
Уже есть "дома-термосы" (с сопротивлением теплопередачи 1њсВт/12-15м2) в наших широтах с деревянного каркаса 0,6м толщиной стены и кровли, внутри которой эковата, что в несколько раз улучшает сохранение тепла в доме. Окна также на деревянном каркасе с пятикамерным стеклопакетом и i-покрытием, достигающих 20см, а то и толщины стены ~ в 3 раза лучше пластиковых по коэффициенту сбережения тепла (точно не помню)). Вместо газового котла - геотермальный насос, использующий тепло земли. Есть хитрости по освещенности помещений без электроснабжения. Используемая приточно-вытяжная вентиляция с помощью рекуператора тепла, оставляет до 95% тепла в помещении не смешивая с входящим воздухом при -26њс на улице и +22њс внутри дома, а летом вместе с геотермальником практически в "холостую" охлаждая эффективно помещения (не знаю как на счет геотермальника, но все остальное может производится при рекордно минимальных затратах сжигаемых углеводородов на 1м2 площади помещения, при максимальной отдачи в дальнейшем, но с затратой энергии человека на производство, - а это уже ВАЖНО!). В данном случае можно ограничиться только проточниками или ГЭС!

И, если эти производители и строители с детьми и пенсионерами родителями, инвалидами, а также хозяева дома, допустим сельхоз работники, потребляют как можно меньше относительно коллег, чем производят в свет, то совокупная отдача труда каждого Жизни будет соответственно больше. Но, при наличии в одной из команд (при всех прочих условно равных) хотя бы одного управленца (прораба, директора, инженера-бездельника, чиновника, бизнесмена, повара, философа, экономиста, ученого, "творческого", необходимо-мудрого, инструктора по фитнесу, медика-нетравматолога, офисника, "городского", охранника, посредника, военных, "инвесторов", "духовных", красной шапочки (нет, пожалуй ее можно оставить), и тд.тп...∞ ) - тогда команда проигрывает по эффективности привнесения Светлой Эко Жизни, возможно даже внося мрачные краски не только себе, но и в будущее Светлой команды, не поспевающей тянуть "балласт".


[Сообщение изменено пользователем 08.05.2013 18:55]

тем очевиднее что человечество находит замену этому ресурсу и прогресс/развите идет дальше. читайте историю, мыслитель... :-)

"Прогресс/развитие" в свалках и "засырания" самих себя, по моему не связан с сотворением Жизни, разве только с выживанием и никакого отношения к теме не имеет. Подумайте какой результат развития оставляем потомкам. Определены ли обще Природные с человеком ценности?
При постановке Эко целей, наилучший ресурс на сегодня - это энергоемкий умственно-физический труд человека и пока замены ему нет и быть не может. А Вам бы надо знать, что с появлением новых технологий и материалов, окружающая среда загрязняется только больше и ничего кроме фантазий по поводу будущего наука пока предложить не может, она сама с экономистами зависима от уничтожаемых природных ресурсов. Пока еще в истории человека не было опыта их окончания, да еще с таким "срачем", и нужен ли он?

Тема о том, какой подход наиболее рациональный для создания экогармонии Природы и человека с максимально-оптимальной отдачи труда.

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2013 13:43]

Пусть безумная идея - не решайте сгоряча ;-)

Мне нравится идея отрицательных процентов на депозит и срока действия денег.
Когда проводили подобные эксперименты- мультипликатор экономики раскручивал замкнутую систему в 20-30 раз против обычной.

прежде чем замахиваться на все человечество, решите мне лучше задачу про нахождение идеальной бизнес модели для фирмы из двух и более человек. а масштаб международной мегакорпорации я как нибудь сам осилю.

к стати, возможно ускорить экономику россии незнаю насколько простым действием - начать выплачивать всем зарплату и налоги каждый час.