Когда понизится стоимость акций фирм, у которых Р/Е сильно высок?

Недавно прочитал, что капитализация Фэйсбук составляет 96 милллиардов $, при том что выручка всего - 960 миллионов $.
За счёт чего такая капитализация, как думают экономисты? И когда акции подобных компаний начнут приходить к реальной стоимости?
Помню в 2000 году множество IT, также чрезмерно раздутых резко упали в цене, что привело к краху сами компании.

P/E высок из за ожидания роста будущих доходов.
С уважением ваш КО.
Только Вики не согласна с вашими цифрами.
Доходы компании в I кв. 2012 составили 1 миллиард 58 миллионов долларов, что на 6,5% меньше предыдущего квартала. Получается, на каждом пользователе компания заработала чуть больше доллара за квартал. Реклама принесла $872 миллиона прибыли, другие источники ? $186 миллионов[4]. Количество уникальных посетителей сайта в октябре 2011 года составило 750љмлн, а количество просмотров страницљ? 1 триллион[5].

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2012 03:46]

То есть получается, что акции дороже в 99 раз их нормальной стоимости из-за информации о том, что в ближайшем будущем выручка компании вырастет? Но, если проследить за динамикой роста выручки этой компании то она никогда не была взрывной. А если, наоборот, динамика выручки будет отрицательной, тогда и произойдёт схлопывание пузыря? :-D

Социальным сетям вряд ли удастся монетизировать такое огромное кол-во пользователей. Это удаётся только поисковикам, типа Яндекс и Гугль. У них кстати, выручка сопоставима со стоимостью акций.

Для вас нормальная стоимость это когда P/e равен единице? Так что ли?
Я вас может удивлю, но PE может быть отрицательным. :-D
Если верить Вики то тогда годовой доход фейсбука должен быть около 4млрд в год. ( если по ярду в квартал) та что PE получается около 24 . Не так уж и много.
Если верит этой таблице то у АФК Система PE около 30.
http://www.2stocks.ru/main/invest/stocks/info/fina...

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2012 13:25]

Если по доходу - то да. По прибыли - где-то 3. Поскольку нормальный коэффициент Прибыль/Выручка должен равняться 30%.


Может. Когда всё разворовывается в компании. :-D :lol:
Это когда прибыль отрицательная. А по доходу отрицательным быть не может. Ибо капитализация и выручка только положительные. ;-)



Раздули стоимость. Типа нефть купили в Татарстане, щс и прибыль полезет. :-D :lol:
Нормальная Р/Е у Газпрома.
Зато у группы ГАЗ - аж 7000. :lol: :lol: И кто-то туда ещё инвестирует? Тока Дерипаска наврено по указке сверху. :-D :lol:

Интересно, бывают ли фирмы у которых коэффициент 0<Р/Е<1?

с Гедонистом согласен

в основе капитализации должны лежать основные средства, а иначе это - типичная спекулятивная оценка.

а ОС у фейсбука - это сервера, прочее оборудование и офисные помещения :-)

Или генерируемый ею денежный поток.


Которые оцениваются в 100 млрд $. :-D Вы бы купили сервера за такую стоимость? Причём генерирует компания всего 2 лярда зелени в год.

Вот акции Фэйсбука рухнули.
http://korrespondent.net/business/companies/135191...
Это было ожидаемо и они будут дальше обваливаться. Мыльный пузырь лопается.

[Сообщение изменено пользователем 24.05.2012 02:18]

Так уж и рухнули. Скоректировались. Яндекс и Групон тоже не вершины штурмуют ;-)

Ждем-с Амазона и Линкедин :-)

У них они хотя бы адекватные. И повышаются.

еще стоимость активов важна (типа бренд)...
вот купишь 20 серверов и че? а если людям идею в голову заложишь, ее стоимость только биржей и можно оценить...

Важно отличать мыльный пузырь от серьёзной долгосрочной компании. Если компания изначально позиционирует себя как супер-пупер, а денег на выходе не производит - то пусть идёт лесом. Лучше туда не соваться с инвестициями.
Бизнес-ангелы любят финансировать всякие стартапы с идеей, но Фэйсбук вроде давно уже не стартап и уже живёт самостоятельно.

[Сообщение изменено пользователем 25.05.2012 01:37]