Капитализм. История любви.

Только непонятно кто будет вкладывать деньги в ихние нанотехнологии. Крупный бизнес занят сверхприбылями. Выжимая последние соки из людей, большая часть которых предпенсионный возраст и оборудования которое создавалось еще во времена первых пятилеток. А мелкий бизнес занят тем что кое-как сводит концы с концами. ЕКБ провозгласили самым комфортным в стране городом для ведения бизнеса. Посмотрите какой бизнес у нас процветает. Натыкали на каждом углу мастерских да парикмахерских. И это они называют бизнесом, это не бизнес, а какое-то сплошное ремесленничество.Это как у Ильфа ИПетрова:"-В уездном городе N было так много парикмахерских и похоронных заведений, что казалось будто люди рождаются здесь только для того чтобы постричся и умереть...". У нас человек рождается чтобы постричся потом отремонтировать обивь, потом сотовый телефон, потом сделать ключи и еще сфотографироваться и сходить в химчистку потом умереть.
Очередная утопия. Главный коммунист страны недавно по телеку сказал не надо выдумывать никакие модернизации как решить данный вопрос показал еще Сталин. То еасть если планы модернизировать страну за счет бизнеса рухнут то они опять загонят всех в Гулаг и заставят нас строить новую экономику.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2010 16:04]

капитализм - богатым всё, нищщим - ничего.
социализм - всем всё по ровну. Всем работа, всем жильё, всем образование и лечение...

непонимающий человек даже свое отражение в зеркале может воспринимать как чужое.

Кстати в екб риск инвестирования был на уровне 60% году эдак в 2005, в питере 10%. То есть в питере инвестирование "отбивалось" почти наверняка...))))

Вот я про тоже. Поэтому у нас и боятся вкладывать деньги во что то серьезное, а стремятся выехать на бытовых услугах.

на мой скромный взгляд основное отличие одного от другого заключается в том что социализм как и демократия, монархия и т.д. является так же и общественно политическим строем, вто время как капитализм это только экономическая система.

Давайте тогда дадим определения, что такое есть капитализм, а что такое социализм. Я всегда был уверен, что капитализм = частная собственность на средства производства. До тех пор, пока Паршева не начитался, который спрашивает "А что тогда государственный капитализм?"

А в этом фильме я так как-то не понял, ну, показывают семью, которую нехорошие банки выселяют за то, что они кредит им не возвращают. А почему они не возвращают-то? Куда они истратили деньги? Так, конечно, все очень трогательно, но вот бы у вас кто-то тысяч 100 долларов занял, а потом бы сказал, типо денег нет, извиняюсь? Правильно их и выселяют, мне почему-то их не жалко.

А что все стремятся к увеличению прибыли и минимизации издержек - это, конечно, первопричина того, что и врач вам может ненужный зуб вылечить, и консервы из тухлой рыбы делают. Это неизбежно при
такой парадигме, что главное в жизни - это деньги.

Да я ещё некоторые бизнесы знаю у нас в городе, кроме этих.

ну тут я боюсь давным давно все уже до нас формализовано и открытий тут несделаешь, так только если внести ясность для тех кто справочников не читает.



а вот это нужно у автора спросить, что он имел ввиду.
как варианты на вскидку -
любой политический строй который жестко не завязан на экономический в качстве официальной базовой экономической системой признает капиталлизм. - на примере языка, есть официальный гос. язык, но никто не запрещает людям в стране опчаться на разных других языках.

конкретно КНР являясь социалистической страной и исповедуя одну из догм социалистической же экономической системы - средства производства в большей части находятся в собственности общества -незапрещает участие частного капитала но менее 50 процентов.

дополню -
а по сути определение "государственный капитализм" является кровавым выпердышем используемым для засирания мозгов общественности т.к. смысловой нагрузки в чистом виде не несет - государственный предполагает под собой политическо социальную систему которая в чисто экономическом понятии капитализм отсутствует.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2010 18:52]

купили дом в кредит - отдавать нечем, вот и выселяют...


ага, дать ненадежному заемшику денег "под честное слово" и забрать залог... конечно же правильно )))
Банк (или кто там им дал) опростоволосился. Людей выпнули на улицу. Капитализм ))) Богатый не страдает )))


... системе - разори соседа )))

а что тут скромничать? всё правильно )))
Только при экономической системе капитализма хорошо живыет тот, кто обладает бизнес талантами. А бизнес талантами обладает меньшинство. Так какой смысл большинству жить при такой системе, где они они в заведомо худшей ситуации ??? :-D

Щас я найду Манифест коммунистической партии и буду тут цитировать, а ты вы, наверно, его забыли уже :ultra:

Витя - зайка. Напомнил о такой штуке:-)

так и тут история уже раставила все по своим местам - когда руководитель предприятия назначается сверху по политическим соображениям, ну или выбирается снизу по партийной линии, то бизнесталантами он необладает в 90% случаев, и большинству живется еще хуже при нем, чем при капиталисте.

:-D когда это в плановораспределительной бизнес талант требовался? план сделал - всё хорошо. Зачем талант то? ;-)
А при бездарном капиталисте то кому хорошо живеться??? :lol:
Ну дак вот, вибирая капитлистический уклад (на примере нашей страны) большинство вгоняет себя в заведомо невыгодное положение, отдавая себя в эксплуатацию с правом выпнуть себя на улицу в связи с экономической коньюктурой или низкой ценой за барель нефти ))) :-D

ну раз такое дело, дак каким образом бизнесталантливые загнали земной шар в экономическую яму? как так получилось что такие умники такие социально безответственные, что устроили колосальную безработицу? :-)

Руководителя на предприятие назначают не для того, чтобы "большинству лучше жилось" :lol: :lol: А для того, чтобы предприятие эффективно работало и выполняло план (спущенный собственником сверху).
Если руководитель не справляется - его всегда можно расстрелять за саботаж, и назначить нового руководителя. Тот, видя, что стало с его предшественником, постарается работать лучше.

вспоминаем волшебное и давно забытое, а новым поколениям вообще неизвестное слово "отоварка" и все становится на свои места :-D


может опять же к причинам лучше - используемая экономическая модель жизнеспособна только при экспансивном развитии, добавляем к этому что существуют реальный и финансовый сектор экономики и если в реальном происходит все по марксу плюс минус трамвайная остановка, то в финансовом процветает торговля воздухом и накачивание пузырей и один от другого никуда не денется, а люди в каждом рулят разные хоть и пользуются по полной друг другом. в реальном - капиталисты, т.е. владеющие средствами производства, в финансовом экономисты управляющие разнообразными фин. институтами. четко их делить конечно глупо одини просто больше в одном секторе, другие больше в другом. добавляем к этому политиков которые так же учавствуют в обоих процессах, но при этом имеют свои цели.

а если говорить о безработице, то проблема в социальной защищенности от государства, а не в дядях работадателях - В таджикистане например такой защищенности нет и с безработными у них нивсе так плохо, а во франции безработица очень большая, больше чем у нас, дак там даже бомжи в ЖЖ с ноутбуков и халявному вайфаю из под мостов об этом пишут.

З.Ы. Есть прекрасный пример из истории древнего Рима - политический строй Республика т.е. демократия, а социально-экономический рабство т.е. отсутствие безработицы. чем не вариант для воющих что работы нет и все плохо.



таки чтобы лошадь ехала ее кормить надо. (с) народная еврейская пословица;-)

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2010 11:39]

учим новое слово ипотека и накидываем петлю на шею ? ))))

оооо, дак это оказывается государство выпинывает за дверь работнеков... фигасе )))

а в какое время они небыли гастробайтерами? ;-)


бред французов пример достижения капитализма? :-D

канечно, ратующих за то чтоб у соседа было хуже чем у меня отличный пример из истории когда кроме колеса ничё небыло )))

Государство их социально защищает по минимуму.


а вот это уже изобретение "развитой экономической системы"


нет, достижение того же государства в сфере соц. защиты. Переложите соц. защиту на плечи самих работодателей и это проблема исчезнет, но появится другая - ЕСН никто платить небудет :-D


на твоем месте я бы по другому возразил - рабство экономически оправдано только в аграрно ориентированой стране, но в принципе и про колесо тоже потянет:-D

Кормить - это одно. А предоставить автомобиль не хуже, чем у соседа, на газоне под окном - совсем другое

таки не дергайте слова из контекста, все всё поняли :ultra:

з.ы. Вить давай сразу договоримся - я не твой пациент, мне просто тема нравиться. ок?:-d

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2010 12:22]

Дак ты же видишь, я специально такую теоретическую тему завел, чтобы потрындеть :-D