Прав я или налоговая?
ЖАЛОБА
На отказ в удовлетворении заявления ООО «Пупкин и компания» о переходе на упрощенную систему налогооблажения
Довожу до Вашего сведения, что 17.04.2006 г. ООО «Пупкин и компания» в МРИ ФНС РФ №1 по ХМАО-Югре было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
28.04.2006 г. ООО «Пупкин и компания» получило уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогооблажения по следующим основаниям: заместитель руководителя ИФНС МРИ ФНС РФ №1 по ХМАО-Югре Р.Р. Абрашитов посчитал, что в соответствии с п.2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогооблажения в 5 дневный срок с даты поставновки на учет в налоговом органе, т.е. до 14 апреля 2006 года включительно.
Дата постановки на учет ООО «Пупкин и компания» - 10 апреля 2006 года. Свидетельство о постановке на учет ООО «Пупкин и компания» было выдано 13 апреля 2006 года. В соответствии с п.2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация, и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Однако в данной статье не содержится указание, о том что дата постановки на учет, включается в установленный 5-и дневный срок. Согласно п.7 ст.3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».
В соответствии со ст.6.1 НК РФ «В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». Таким образом, ООО «Пупкин и компания», имело право подать заявление о переходе на упрощенную систему налогооблажения до 15 апреля 2006 года, включительно, что и является последней возможной датой подачи заявления. Учитывая, что 15 апреля 2006 года являлось выходным днем (суббота), заявление было подано на следующий за ним рабочий день (17 апреля 2006 года понедельник).
На основании вышеизложенного, прошу удовлетворить заявление ООО «Пупкин и компания» о преходе на упрощенную систему налогооблажения (объект налогооблажения: доходы за вычетом расходов)
На отказ в удовлетворении заявления ООО «Пупкин и компания» о переходе на упрощенную систему налогооблажения
Довожу до Вашего сведения, что 17.04.2006 г. ООО «Пупкин и компания» в МРИ ФНС РФ №1 по ХМАО-Югре было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
28.04.2006 г. ООО «Пупкин и компания» получило уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогооблажения по следующим основаниям: заместитель руководителя ИФНС МРИ ФНС РФ №1 по ХМАО-Югре Р.Р. Абрашитов посчитал, что в соответствии с п.2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогооблажения в 5 дневный срок с даты поставновки на учет в налоговом органе, т.е. до 14 апреля 2006 года включительно.
Дата постановки на учет ООО «Пупкин и компания» - 10 апреля 2006 года. Свидетельство о постановке на учет ООО «Пупкин и компания» было выдано 13 апреля 2006 года. В соответствии с п.2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация, и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Однако в данной статье не содержится указание, о том что дата постановки на учет, включается в установленный 5-и дневный срок. Согласно п.7 ст.3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».
В соответствии со ст.6.1 НК РФ «В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». Таким образом, ООО «Пупкин и компания», имело право подать заявление о переходе на упрощенную систему налогооблажения до 15 апреля 2006 года, включительно, что и является последней возможной датой подачи заявления. Учитывая, что 15 апреля 2006 года являлось выходным днем (суббота), заявление было подано на следующий за ним рабочий день (17 апреля 2006 года понедельник).
На основании вышеизложенного, прошу удовлетворить заявление ООО «Пупкин и компания» о преходе на упрощенную систему налогооблажения (объект налогооблажения: доходы за вычетом расходов)
L
LubaAlex (PILU)
В соответствии с п.2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация, и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о
постановке на учет в налоговом органе. Однако в данной статье не содержится указание, о том что дата постановки на учет, включается в установленный 5-и дневный срок (с).
Я , конечно, понимаю, что ситуация вам не нравится.
Но пятидневный срак -есть пятидневный срок, в который все включено и вы должны были все успеть сделать в пятницу. Но вы имеете право свое мнение оспорить в суде, потом с нами поделитесь результатом.
Я , конечно, понимаю, что ситуация вам не нравится.
Но пятидневный срак -есть пятидневный срок, в который все включено и вы должны были все успеть сделать в пятницу. Но вы имеете право свое мнение оспорить в суде, потом с нами поделитесь результатом.
M
Mэг
то PILU
А здесь, что уже не действует перенос срока, если он на выходной действует, или это только для отчетов?
А здесь, что уже не действует перенос срока, если он на выходной действует, или это только для отчетов?
L
LubaAlex (PILU)
Если считать с даты
в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
то 5 дней заканчивается в пятницу и
А здесь, что уже не действует перенос срока
нет и речи, так как суббота нигде не фигурирует
[Сообщение изменено пользователем 28.04.2006 13:07]
Но пятидневный срак -есть пятидневный срок, в который все включено
где сказано, что дата выдачи св-ва, включается в этот срок?
Согласно п.7 ст.3 НК РФ: «Все неустранимые
сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».
L
LubaAlex (PILU)
В судебном порядке, на что вас и подталкивает нал.инспекция. Флаг вам в руки и.......(с)
M
Mэг
Налоговики - это неизбежное зло.
А вот вы thriller должны были заранее все узнать и заяву подать в первый же день.
А вот вы thriller должны были заранее все узнать и заяву подать в первый же день.
L
LubaAlex (PILU)
Слабо вам было с документами на регистрацию, подать документы на упрощенку.А потому и получилосьто ,что получилось.
M
Mэг
Короче только в следующем году сможете перейти. Только уж узнайте сроки подачи документов на упрощенку, вроде до конца октября 2006. Но следует уточнить. А то опять год потеряете.
И
Из города Е
Ситуация неоднозначная.
Это только на бумаге. В действительной жизни налоговики как только НК не нарушают.
Так что действуйте, создайте прецедент. Может, тогда эту тупую машину под названием налоговая расшевелите. С ними по доброму нельзя, они этого просто не понимают. В суд!
:-)
Цитата:
От пользователя: thriller
Согласно п.7 ст.3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».
От пользователя: thriller
Согласно п.7 ст.3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».
Это только на бумаге. В действительной жизни налоговики как только НК не нарушают.
Так что действуйте, создайте прецедент. Может, тогда эту тупую машину под названием налоговая расшевелите. С ними по доброму нельзя, они этого просто не понимают. В суд!
:-)
M
Mэг
Можно параллельно выяснить: у нас прецедентное судопроизводство или все ж таки нет? Кто знает точно, ответьте плиз.
И
Из города Е
у нас прецедентное судопроизводство
нет
t
tayka
6. О сроках подачи заявления о переходе на УСН
Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН не только одновременно с подачей документов о постановке на учет в налоговых органах, но и в течение пяти дней с даты подачи этих документов (новая редакция п. 2 ст. 346.13 НК РФ). Применять УСН при этом можно начиная с даты, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговых органах.
В отношении сроков подачи заявления о переходе на УСН имеется спорный вопрос - является ли такой срок пресекательным, то есть может ли вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель перейти на УСН, если заявление подано позже. Налоговые органы исходили из невозможности в таком случае применять УСН (письмо УМНС по г. Москве от 15.04.2003 N 21-09/20864; письмо УМНС по г. Москве от 08.09.2004 N 21-08/57970).
Однако по данному вопросу имелась противоположная позиция, которая сводится к следующему. Положения главы 26.2 НК РФ не содержат прямо установленного запрета на подачу налогоплательщиком заявления о переходе на УСН не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет; также не предусмотрены последствия неодновременной подачи заявления. Заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 НК РФ не предоставляет налоговым органам право запретить или разрешить налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике - см. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2005 N Ф09-885/05-АК, от 15.12.2004 N Ф09-5346/04-АК, от 08.12.2004 N Ф09-5208/04-АК; Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 N Ф03-А16/04-2/4603, от 27.07.2005 N Ф03-А04/05-2/1999; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2004 N А33-10450/03-С3-Ф02-4959/03-С1; Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005 N КА-А40/12207-05, от 02.02.2004 N КА-А40/11304-03; Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2004 N А21-2153/04-С1, от 07.10.2004 N А66-3884-04, от 25.11.2004 N А56-24046/04.
В то же время стоит отметить, что и вновь установленный срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь созданных организаций не должен считаться пресекательным - вероятнее всего, суды при рассмотрении споров по п. 2 ст. 346.13 в новой редакции будут использовать уже имеющуюся аргументацию, сложившуюся при рассмотрении дел по п. 2 ст. 346.13 в редакции, действовавшей до 01.01.2006.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2005 года Дело N Ф09-885/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Феоктистова О.Н., налоговый инспектор (доверенность от 14.01.2005 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Лях О.В., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 б/н).
Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "БФК Налоги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению и инспекции, с участием 3-го лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, о признании недействительными ненормативных актов.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 83 и п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2004 (свидетельство о государственной регистрации от 15.04.2004 серия 74 N 002137353), 22.04.2004 общество поставлено на налоговый учет, 29.04.2004 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о применении им упрощенной системы налогообложения с даты государственной регистрации 15.04.2004.
Инспекция уведомлением от 11.05.2004 N 111 сообщила обществу о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Общество обжаловало указанное уведомление в управление. Решением руководителя управления от 06.07.2004 N 07-07/001393 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что действия налоговых органов нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законных оснований для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, сославшись на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Однако данная норма не запрещает налогоплательщику подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Кроме того, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
С учетом обстоятельств данного спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерности отказа управления и инспекции в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не проверялись факты ведения деятельности обществом с 15.04.2004 по 29.04.2004, судом кассационной инстанции отклоняется как заявленный в противоречии с положениями ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без предоставления в дело доказательств осуществления обществом налогооблагаемой деятельности.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН не только одновременно с подачей документов о постановке на учет в налоговых органах, но и в течение пяти дней с даты подачи этих документов (новая редакция п. 2 ст. 346.13 НК РФ). Применять УСН при этом можно начиная с даты, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговых органах.
В отношении сроков подачи заявления о переходе на УСН имеется спорный вопрос - является ли такой срок пресекательным, то есть может ли вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель перейти на УСН, если заявление подано позже. Налоговые органы исходили из невозможности в таком случае применять УСН (письмо УМНС по г. Москве от 15.04.2003 N 21-09/20864; письмо УМНС по г. Москве от 08.09.2004 N 21-08/57970).
Однако по данному вопросу имелась противоположная позиция, которая сводится к следующему. Положения главы 26.2 НК РФ не содержат прямо установленного запрета на подачу налогоплательщиком заявления о переходе на УСН не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет; также не предусмотрены последствия неодновременной подачи заявления. Заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 НК РФ не предоставляет налоговым органам право запретить или разрешить налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике - см. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2005 N Ф09-885/05-АК, от 15.12.2004 N Ф09-5346/04-АК, от 08.12.2004 N Ф09-5208/04-АК; Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 N Ф03-А16/04-2/4603, от 27.07.2005 N Ф03-А04/05-2/1999; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2004 N А33-10450/03-С3-Ф02-4959/03-С1; Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005 N КА-А40/12207-05, от 02.02.2004 N КА-А40/11304-03; Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2004 N А21-2153/04-С1, от 07.10.2004 N А66-3884-04, от 25.11.2004 N А56-24046/04.
В то же время стоит отметить, что и вновь установленный срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь созданных организаций не должен считаться пресекательным - вероятнее всего, суды при рассмотрении споров по п. 2 ст. 346.13 в новой редакции будут использовать уже имеющуюся аргументацию, сложившуюся при рассмотрении дел по п. 2 ст. 346.13 в редакции, действовавшей до 01.01.2006.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2005 года Дело N Ф09-885/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Феоктистова О.Н., налоговый инспектор (доверенность от 14.01.2005 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Лях О.В., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 б/н).
Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "БФК Налоги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению и инспекции, с участием 3-го лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, о признании недействительными ненормативных актов.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 83 и п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2004 (свидетельство о государственной регистрации от 15.04.2004 серия 74 N 002137353), 22.04.2004 общество поставлено на налоговый учет, 29.04.2004 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о применении им упрощенной системы налогообложения с даты государственной регистрации 15.04.2004.
Инспекция уведомлением от 11.05.2004 N 111 сообщила обществу о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Общество обжаловало указанное уведомление в управление. Решением руководителя управления от 06.07.2004 N 07-07/001393 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что действия налоговых органов нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законных оснований для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, сославшись на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Однако данная норма не запрещает налогоплательщику подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Кроме того, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
С учетом обстоятельств данного спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерности отказа управления и инспекции в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не проверялись факты ведения деятельности обществом с 15.04.2004 по 29.04.2004, судом кассационной инстанции отклоняется как заявленный в противоречии с положениями ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без предоставления в дело доказательств осуществления обществом налогооблагаемой деятельности.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.
А ведь я прав:
В соответствии со ст.6.1 НК РФ
"Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало."
[Сообщение изменено пользователем 28.04.2006 15:33]
В соответствии со ст.6.1 НК РФ
"Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.
В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало."
[Сообщение изменено пользователем 28.04.2006 15:33]
И
Из города Е
ведь я прав:
А теперь попытайтесь убедить в этом налоговую.
Удачи!
;-)
А теперь попытайтесь убедить в этом налоговую.
Удачи!
Удачи!
спасибо! :-)
Параллельно ветка была тут:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?p=50748520&po...
M
Mэг
То
Если у нас не прецедентное законодательство, тогда почему учитываются "ФАС такого-то округа вынес решение..."? Т.е. почему арбитражная практика учитывается при принятии какого-либо решения другими судами?
Из города
Если у нас не прецедентное законодательство, тогда почему учитываются "ФАС такого-то округа вынес решение..."? Т.е. почему арбитражная практика учитывается при принятии какого-либо решения другими судами?
По моему надо признать попутку неудачной и переоткрыть ООО "Пупкин и Ко" в ООО "Пупкин +"
Дешевле выйдет. Если конечно уставный капитал условный.
А первый пупкин пригодится для каких-нибудь спеццелей на общей системе.
Дешевле выйдет. Если конечно уставный капитал условный.
А первый пупкин пригодится для каких-нибудь спеццелей на общей системе.
И
Из города Е
Если у нас не прецедентное законодательство, тогда почему учитываются "ФАС такого-то округа вынес решение..."? Т.е. почему арбитражная практика учитывается при принятии какого-либо решения другими судами?
Не могли бы вы привести мою цитату,где я говорила об этом?
Если будет несколько решений ФАС, то налоговая лишний раз может и не пойдет в суд, а согласится с налогоплательщиком. А может, на основании этих решений мнение ИФНС вообще изменится и оно по умолчанию будет соглашаться с налогоплательщиками.
Помнится, после выхода определения КС 169-О налоговики больно зверствовали с возмещением НДС из заемных средств. Но потом как то сменили свое мнение
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.