роль и функции государства в рыночной экономике

Уважаемые, экономисты, предлагаю здесь выкладывать свои знания и мысли по поводу того, насколько важна роль государства в рыночной экономике, каковы функции государства в рыночной экономике, какие вообще есть законодательства в России о рыночной экономике.

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2005 00:20]

:-) курсовую задали?
угадал? ;-)

несовсем так...
мне интересна практика, а не сама теория...
теорию я уже изучила...

Интересная статья есть в свежем номере журнала Forbes (октябрь 2005).
Цитата из статьи "Ренессанс системы" с.32:
"Во всём мире государство вмешивается в экономику там, где необходима его помощь, где возникает социальная напряжённость, где частный сектор с его рыночными методами хуже решает проблемы или не решает вовсе. У нас (в РФ) логика противоположная. Вместо того чтобы заниматься развитием ведущих научно-технических отраслей или отстающих участков, государство в лице своих уполномоченных стремится прибрать к рукам сферы, где частный собственник наладил дела и всё идёт нормально."

Спасибо тебе большое!:kiss:
А этот журнал, надеюсь, продается ларкях РОСПЕЧАТи?! :-)

Маруся...
А у Вас какие мысли на этот счет???

считаю, что два важнейших вида деятельности правительства в рыночной экономике, это
1. Обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы.
2. Зашита и поддержка конкуренции.
Путем выполнения второй группы задач правительство усиливает и модифицирует функционирование рыночной системы. Здесь важное значение имеют следующие три функции правительства:
3. Перераспределение дохода и богатства.
4. Корректирование распределения ресурсов с целью изменить структуру национальной продукции.
5. Стабилизация экономики, то есть контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста.

Как уже говорила, меня очень интересует практическая часть этого вопроса (статистика, цифры, какие-то журальные статьи). В общем реальные примеры того, что государсто делает для рыночной экономики.

Москва. 14 октября. ИНТЕРФАКС-АФИ - Госдума РФ на пленарном заседании в пятницу рассмотрит во втором чтении проект федерального бюджета на 2006 год.
Согласно проекту бюджета, одобренному в первом чтении, доходы бюджета составят 5 трлн. 46 млрд. 137,5 млн. рублей, расходы - 4 трлн. 270 млрд. 114,7 млн. рублей. Профицит бюджета планируется в объеме 776 млрд. 22,8 млн. рублей.
Объем ВВП в абсолютном выражении ожидается в размере 24,38 трлн. рублей.
Бюджет спланирован исходя из роста ВВП в 2006 году в размере 5,8%, инфляции в 7-8,5%, цены на нефть марки Urals в $40 за баррель и среднегодового курса доллара в размере 28,6 рубля за $1.
Размер стабилизационного фонда на конец 2006 года прогнозируется на уровне 2 трлн. 242,3 млрд. рублей. Впервые в составе бюджета предусмотрен инвестиционный фонд в размере 69,7 млрд. рублей.
После первого чтения к проекту бюджета поступило 383 поправки, из них 19 поправок рекомендованы бюджетным комитетом к принятию.

спасибо за столь новую и актуальную для данного вопроса информацию :-)
очень признательна!

Каждый второй россиянин считает, что "жить сейчас трудно, но можно"
Две трети россиян (66%) в той или иной степени устраивает жизнь, которую они ведут в настоящее время. Не довольны своим нынешнем положением 31% опрошенных в июле социологами Аналитического центра Юрия Левады. Более двух тысяч взрослых россиян, согласно результатам опроса которые в среду поступили в "Интерфакс", каждый второй россиянин считает, что сейчас "жить трудно, но можно", каждый четвертый уже не может "терпеть бедственное положение", а каждый пятый утверждает, что "все не так плохо". При этом более трети граждан страны (36%) выступает за продолжение рыночных реформ в стране, четверть (24%) считают, что их следует прекратить, однако большая часть опрошенных (40%) не знают, что лучше. Как показало исследование "Левада-Центра" значительная часть респондентов - 42% - называет нынешнее экономическое положение России "плохим", 39% считают его "средним", и только 6% - "хорошим". При этом половина россиян (50%) в течение ближайшего года не ждет никаких улучшений в жизни. Оптимистично смотрят в будущее 26% респондентов, а 24% затрудняется дать прогноз на предстоящий год. Тем не менее большинство наших сограждан (56%) считают маловероятным в настоящее время массовые выступления населения против падения уровня жизни, в защиту своих прав, вполне возможными - более трети (26%) участников опроса. Однако, если какие-либо акции протеста все же состоятся, большинство россиян (56%) не примут в них участия. Готовы лично выйти на улицу со своими требованиями 22% граждан

А Вы делаете какое-то исследование????

что-то в этом роде :-)
считаю, что данная тема одна из актуальных тем в экономике...

актуально, если это исследование имеет под собой определенную цель.... А если нет, то....сами понимаете, статистики можно складывать в тумбочку

Для меня имеет определенную ценность все, что связано с данной темой :-)

да незачто :-)
да, продаётся, в Роспечати стоит 85 руб., впринципе могу дать почитать журнал, или напечатаю всю статью здесь.

to Alekseй: Привет!
Давай-давай, напечатай, тоже почитаю :-)

Гавриил Попов, президент международного университета в Москве, в 1991-1992 годах мэр города Москвы.
Ренессанс системы.
"Нельзя создать "сильное государство", если нет цели".

В этом года отечественным реформам исполнилось двадцать лет. Начатая весной 1985 года попытка реформаторских лидеров КПСС создать из советской административно-командной системы нечто более эффективное привела к краху - окаменелая структура государственно-бюрократического социализма не выдержала экспериментов. После распада Советского Союза номенклатура, оставшись у власти, избрала наиболее выгодный для себя вариант перехода от социализма к постиндустриальному обществу - номенклатурно-олигархический.
Что это значит? Это стихийность, ориентация на "невидимую руку" рынка - так номенклатура сняла с себя ответственность за ход реформ. Кроме того, номенклатура получила возможность руководить приватизацией, уделив главное внимание наиболее доходным отраслям. Советская система последовательно искореняла материальную основу конкуренции, стремясь к тому, чтобы в каждой отрасли были только предприятия-монополисты. Переход к частной собственности в такой экономике привёл к сохранению монополизации, только вместо государственной она стала олигархической. В ходе приватизации олигархи выполняли роль дымовой завесы и уполномоченных номенклатуры. Либералы выполнили ту же роль в политической жизни. Тем самым номенклатура ушла от ответственности за "успехи" социализма, которым она же руководила.
Освоив методы манипулирования рынком и демократией, номенклатура решила избавиться и от либералов в политике, и от независимых олигархов в экономике. Обе операции проведены под флагом укрепления роли государства. Но вместо того, чтобы обратиться к логичному госрегулированию кейнсианского типа, номенклатура хватается за известные ей методы советской командно-административной системы, которая страдала неустранимыми пороками.
Во-первых, курс развития полностью зависел только от того, кто находится на вершине пирамиды аппарата. Неизбежен произвол или как минимум субъективизм при формировании целей. При этом не работают демократические механизмы ни обеспечения первого лица информацией и идеями, ни контроля за ним. Во-вторых, административная система обречена на вырождение, потому что не может появиться человек, более сильный, чем действующий руководитель. Каждый следующий лидер, как и его подчинённые, хуже предыдущих.
В-третьих, административная модель к тому же не имеет внутренних стимулов развития научно-технического прогресса (кроме того, что опирается на заимствование идей или кражу новшевст).
Идеологи нынешней российской власти, похоже, не извлекли уроков из банкротства социалистической административной системы. Они много говорят об укреплении государства. Но без чёткого определения цели этот процесс теряет смысл. Чтобы отбиваться от вражеских набегов, нужен один тип крепкого государства. Пробивать окно в Европу - второй. Осуществлять внешнюю экспансию - третий.
В нынешнем мире, где сила определяется степенью развития высоких технологий и уровнем конкурентоспособности, усилия государства должны быть направлены на стимулирование научно-технического прогресса. Но такой задачи, судя по всему, не ставится. Выдвигается другая: соорудить конструкцию, которая обеспечивала бы сохранение позиций правящей номенклатуры в целом и верхушки пирамиды в особенности.
Во всём мире государство вмешивается в экономику там, где необходима его помощь, где возникает социальная напряжённость, где частный сектор с его рыночными методами хуже решает проблемы или не решает вовсе. У нас (в РФ) логика противоположная. Вместо того чтобы заниматься развитием ведущих научно-технических отраслей или отстающих участков, государство в лице своих уполномоченных стремится прибрать к рукам сферы, где частный собственник наладил дела и всё идёт нормально.
Часто говоря о том, что одни олигархи (образца 1990-х) просто заменяются другими - силовыми. Но это не так. Кремлёвский чиновник, который возглавляет совет директоров той или иной крупной компании, - вовсе не частное лицо. Он - временщик. Он больше думает не о развитии, а об обеспечении себя в отведённый ему временной отрезок власти. Он становится олигархом не производящим, а потребляющим.
Поэтому и новая российская система - номенклатурно-управляемая не решит проблем перехода России к постиндустриальному строю, который сохранил бы её в качестве одной из держав. В отношении попыток возрадить командную систему социализма для решения задач постиндустриальной эпохи можно напомнить известное положение: история повторяется только в виде фарса. F

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2005 23:37]

А, вообще, советую подписаться на такой журнал, только приходит с задержкой 2-2,5 недели, зато выходит дешевле, а информация очень интересная.
Всем удачи. Жду комментариев статьи, готов поддержать дискуссию.

С уважением, Алексей.

С автором согласен, но частично.
"После распада Советского Союза номенклатура, оставшись у власти, избрала наиболее выгодный для себя вариант перехода от социализма к постиндустриальному обществу - номенклатурно-олигархический" - мне кажется, что это достаточно смелая, однако не во всех аспектах обдуманная реплика. Можно подумать, что номенклатукрон-олигархическое общество было создано целенаправлено.... вовсе нет.
Формирование новой рыночной националной экономики происходило абсолютно спонтанно-необдуманно, ну и разумеется в данной ситуации воровали все кто мог (ибо природная человеческая жадность - явление бессмертное)...