Цена доллара
S
Stavr
а вот кусок золото у барыги всегда можно будет поменять на хлеб...
золото не меньшая условность, чем деньги на бумаге.
Просто золото по неким моментам было удобно для того, чтобы из него делать деньги и считать его эквивалентом. Не ржавеет к примеру
Ну и плюс к тому все же более или менее трудно для добывания. Не валяется ведь на каждом углу. Но в принципе это для большинства нужд совершенно бесполезный металл.
U
95,8
на оздаровление экономики сша обаме выделили запрашиваемую им сумму в размере 830 миллиардов долларов...в реали же на антикризисные меры по оздаравлению экономики сша надо 3.5 триллиона долларов...учитывая уже дикую задолжность сша на сегодняшний день перед мировыми кридиторами и их реальную
потребность чёто будет...а здесь ещё ирак где в день улетает 1 миллиард долларов...а авган где с каждым годом всё хуже и хуже и гибнет пендосов всё больше и больше и соответственно денег уходит не меньше чем в ираке...
U
95,8
золото.....найдут где ни будь в мире большое месторождение золотое и золото упадёт...
T
Thom
на оздаровление экономики сша обаме выделили запрашиваемую им сумму в размере 830 миллиардов долларов...в реали же на антикризисные меры по оздаравлению экономики сша надо 3.5 триллиона долларов...учитывая уже дикую задолжность сша на сегодняшний
день перед мировыми кридиторами и их реальную потребность чёто будет...а здесь ещё ирак где в день улетает 1 миллиард долларов...а авган где с каждым годом всё хуже и хуже и гибнет пендосов всё больше и больше и соответственно денег уходит не меньше чем в ираке...
Какими мировыми кредиторами? Пендосов за все годы погибло как за 1 год в Российской Армии. да, и то брехня.
U
95,8
Какими мировыми кредиторами?
если их долг более 2 триллионов долларов значит они его у кого та заняли...
Пендосов за все годы погибло как за 1 год в Российской Армии. да, и то
брехня.
они воёют по другому и темболее наёмники которым жизнь своя важней приказа и выполнения долга на чужой територии...это у нас быбы солдат нарожают так что нам пох на людские потери...а им нет...
T
Thom
если их долг более 2 триллионов долларов значит они его у кого та заняли...
Не заняли, а получили инвестиции. Вот вы идете в банк и открываете такой-то счёт на такую-то сумму, каждый год банк выплачивает вам заранее оговоренный процент. Точно такая же аналогия с американскими государственными ценными бумагами. Вы купили, вы получаете проценты. Можете продать, точно также как можете снять свои деньги в банке. В отличие от вашего банка Казначейство США
значительно надежнее. Поэтому владельцы денежек идут куда?
U
95,8
Не заняли, а получили
инвестиции. Вот вы идете в банк и открываете такой-то счёт на такую-то сумму, каждый год банк выплачивает вам заранее оговоренный процент. Точно такая же аналогия с американскими государственными ценными бумагами. Вы купили, вы получаете проценты. Можете продать, точно также как можете снять свои
деньги в банке. В отличие от вашего банка Казначейство США
значительно надежнее. Поэтому владельцы денежек идут куда?
инвестиции. Вот вы идете в банк и открываете такой-то счёт на такую-то сумму, каждый год банк выплачивает вам заранее оговоренный процент. Точно такая же аналогия с американскими государственными ценными бумагами. Вы купили, вы получаете проценты. Можете продать, точно также как можете снять свои
деньги в банке. В отличие от вашего банка Казначейство США
значительно надежнее. Поэтому владельцы денежек идут куда?
вот видите как хорошо иметь образование и разбираться в теме, а я вот не знал таких тонкостей.........а полученные инвестиции отдавать не надо да ещё с процентами.....а ценные бумаги фенни мей досих пор надёжные.....а что ещё в сша надёжно, какие бумаги?
T
Thom
вот видите как хорошо иметь образование и разбираться в теме, а я вот не знал таких тонкостей.........а полученные инвестиции отдавать не надо да ещё с процентами.....а ценные бумаги фенни мей досих пор надёжные.....а что ещё в сша надёжно, какие
бумаги?
Речь идет не о фени мей (пусть будет так!), а о внешнем долге государства. Государственные ценные бумаги американского казначейства никогда не имели дефолта. И сейчас, в кризисные времена есть куча желающих инвестировать деньги именно в них.
U
95,8
Государственные ценные бумаги американского казначейства никогда не
имели дефолта
имели дефолта
на какую реальную сумму у них обеспечение на сколько надо на столько и напечатают?
И
сейчас, в кризисные времена есть куча желающих инвестировать деньги именно в них.
да?
T
Thom
на какую реальную сумму у них обеспечение на сколько надо на столько и напечатают?
Как я думаю, смотрят на уровень инфляции и состояние учетной ставки. Инфляция сейчас отрицательная, то ест, дефляция, цены падают
до рекордного уровня, а учетная ставка на нуле, то есть, дешевле, чем сейчас, деньги купить в магазине денег уже не придеться. Денег не хватает в экономике, самое время их добавить, и это совпадает с потребностями экономики в дополнительных инвестициях.
S
Stavr
это было написано еще в 2007 году точнее 27 августа 2007
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/83626/
И что дальше? Долги США достигли размеров всего мирового ВВП
Скандал с американскими ипотечными долгами - симптом глубокого системного кризиса, надвигающегося на мировую финансовую систему. Предотвратить его без жесткой реструктуризации экономики "единственной супердержавы" невозможно, а провести ее нереально.
Как это часто бывает, для того чтобы дать ответ на, в общем, банальный вопрос, бывает необходимо сообщить интересующемуся значительно больше информации, чем он ожидает. Такая ситуация имеет место и в случае кризиса на мировых финансовых рынках, который практически весь август не дает спать инвесторам, имевшим неосторожность разместить там свои деньги. Впрочем, необходимость в "дополнительных вводных" вызвана еще и тем обстоятельством, что подавляющее большинство аналитиков рассматривают не столько причины происшедших событий, сколько их поводы. Анализируя эти внешние поводы и предлагая варианты, позволяющие избежать в будущем неприятных последствий, они не отдают себе отчета в том, что есть еще и реальные, фундаментальные причины происшедшего, которые никуда не исчезают. И если им перекрыть возможности проявиться в одном месте, то они проявятся в другом. А про то, как бороться с причинами, никто не говорит, более того, все, что делается, только усугубляет ситуацию. Но начнем по порядку.
Жизнь длиною в долг
Экономика Соединенных Штатов Америки носит ярко выраженный долговой характер. Это, в общем, и не очень скрывается. Скрывается только реальный объем долга и, еще более, скорость его роста. А чему, собственно, равен совокупный долг США? Напомним, что "совокупный" - это с учетом долгов федерального правительства, правительств отдельных штатов, муниципалитетов, корпораций и домохозяйств. При этом имеются в виду только долги "живые", которые являются реальными активами финансовой системы; отложенные долги типа долгов пенсионной системы мы здесь не считаем. Так вот, составляет этот объем на сегодня около $50 трлн. Напоминаем, что ВВП США, по их оценкам, составляет около $12 трлн, по нашим (и европейским) методикам, очищенным от всяких там приписных рент и гедонистических индексов, - около $10 трлн. То есть объем долгов составляет 5 годовых ВВП страны.
Можно посчитать иначе. Мировой ВВП по паритету покупательной способности равен примерно $60 трлн. То есть американская экономика уже живет в ситуации, при которой почти весь годовой мировой ВВП должен быть возвращен за их долги.
Это очень много. Неудивительно, что американская экономика так болезненно реагирует на повышение учетной ставки: такие долги выплачивать невозможно, их приходится рефинансировать, а это значит - брать на себя обязательства по ставке, которая сегодня уже выше 5%. 5% от $50 трлн - это $2,5 трлн. Такие деньги, четверть ВВП, никакая экономика позволить себе платить не может. Следовательно, приходится увеличивать темпы наращивания долга. Так вот, темпы роста совокупного долга США уже много лет подряд составляют около 10% в год. Это в 2,5 раза выше темпов роста мировой экономики и более чем в 3 раза - экономики американской (это по их, оптимистическим подсчетам!). И возникает вполне естественный вопрос: а что делать с этим долговым кризисом?
Ну, например, остановить выдачу кредитов. Тогда недобросовестные заемщики обанкротятся, их долги реструктурируют, и ситуация вернется к более или менее приличным параметрам. Но нет, такое решение невозможно. По крайней мере, по двум принципиально различающимся причинам. Первая состоит в том, что в США очень высокий уровень потребления. И серьезно снижать его невозможно без острого кризиса социально-политической системы. На что действующие власти в здравом уме и твердой памяти не пойдут ни за что (и не только американские). А спрос этот во многом подкрепляется за счет потребительского и ипотечного кредитования. Ну действительно, вклад США в мировой ВВП составляет, по различным оценкам, от 18% до 25%.
А вот в потреблении их доля составляет уже около 35-42%. Иными словами, потребление американских граждан дотируется практически наполовину. При этом только часть дотаций приходится на прямые кредиты, другая часть осуществляется за счет "трансфертных" цен и завышенного курса доллара. Но проблема в том, что в случае начала долгового кризиса перестанут работать и механизмы прямого и косвенного дотирования потребления. В результате неизбежно и за достаточно короткий срок произойдет почти двукратное снижение жизненного уровня американцев, сопоставимое по масштабу и последствиям с социальной катастрофой 90-х в России. Тут никакая политическая система не устоит...
Здесь можно сделать небольшое отступление. Дело в том, что нынешний высокий уровень потребления возник в США не случайно. Его вполне целенаправленно поднимали с целью продемонстрировать преимущества капитализма перед социализмом. СССР уже умер, но его влияние до сих пор ощущается в мировой экономике - и будет ощущаться еще достаточно долго.
Скандал с американскими ипотечными долгами - симптом глубокого системного кризиса, надвигающегося на мировую финансовую систему. Предотвратить его без жесткой реструктуризации экономики "единственной супердержавы" невозможно, а провести ее нереально.
Как это часто бывает, для того чтобы дать ответ на, в общем, банальный вопрос, бывает необходимо сообщить интересующемуся значительно больше информации, чем он ожидает. Такая ситуация имеет место и в случае кризиса на мировых финансовых рынках, который практически весь август не дает спать инвесторам, имевшим неосторожность разместить там свои деньги. Впрочем, необходимость в "дополнительных вводных" вызвана еще и тем обстоятельством, что подавляющее большинство аналитиков рассматривают не столько причины происшедших событий, сколько их поводы. Анализируя эти внешние поводы и предлагая варианты, позволяющие избежать в будущем неприятных последствий, они не отдают себе отчета в том, что есть еще и реальные, фундаментальные причины происшедшего, которые никуда не исчезают. И если им перекрыть возможности проявиться в одном месте, то они проявятся в другом. А про то, как бороться с причинами, никто не говорит, более того, все, что делается, только усугубляет ситуацию. Но начнем по порядку.
Жизнь длиною в долг
Экономика Соединенных Штатов Америки носит ярко выраженный долговой характер. Это, в общем, и не очень скрывается. Скрывается только реальный объем долга и, еще более, скорость его роста. А чему, собственно, равен совокупный долг США? Напомним, что "совокупный" - это с учетом долгов федерального правительства, правительств отдельных штатов, муниципалитетов, корпораций и домохозяйств. При этом имеются в виду только долги "живые", которые являются реальными активами финансовой системы; отложенные долги типа долгов пенсионной системы мы здесь не считаем. Так вот, составляет этот объем на сегодня около $50 трлн. Напоминаем, что ВВП США, по их оценкам, составляет около $12 трлн, по нашим (и европейским) методикам, очищенным от всяких там приписных рент и гедонистических индексов, - около $10 трлн. То есть объем долгов составляет 5 годовых ВВП страны.
Можно посчитать иначе. Мировой ВВП по паритету покупательной способности равен примерно $60 трлн. То есть американская экономика уже живет в ситуации, при которой почти весь годовой мировой ВВП должен быть возвращен за их долги.
Это очень много. Неудивительно, что американская экономика так болезненно реагирует на повышение учетной ставки: такие долги выплачивать невозможно, их приходится рефинансировать, а это значит - брать на себя обязательства по ставке, которая сегодня уже выше 5%. 5% от $50 трлн - это $2,5 трлн. Такие деньги, четверть ВВП, никакая экономика позволить себе платить не может. Следовательно, приходится увеличивать темпы наращивания долга. Так вот, темпы роста совокупного долга США уже много лет подряд составляют около 10% в год. Это в 2,5 раза выше темпов роста мировой экономики и более чем в 3 раза - экономики американской (это по их, оптимистическим подсчетам!). И возникает вполне естественный вопрос: а что делать с этим долговым кризисом?
Ну, например, остановить выдачу кредитов. Тогда недобросовестные заемщики обанкротятся, их долги реструктурируют, и ситуация вернется к более или менее приличным параметрам. Но нет, такое решение невозможно. По крайней мере, по двум принципиально различающимся причинам. Первая состоит в том, что в США очень высокий уровень потребления. И серьезно снижать его невозможно без острого кризиса социально-политической системы. На что действующие власти в здравом уме и твердой памяти не пойдут ни за что (и не только американские). А спрос этот во многом подкрепляется за счет потребительского и ипотечного кредитования. Ну действительно, вклад США в мировой ВВП составляет, по различным оценкам, от 18% до 25%.
А вот в потреблении их доля составляет уже около 35-42%. Иными словами, потребление американских граждан дотируется практически наполовину. При этом только часть дотаций приходится на прямые кредиты, другая часть осуществляется за счет "трансфертных" цен и завышенного курса доллара. Но проблема в том, что в случае начала долгового кризиса перестанут работать и механизмы прямого и косвенного дотирования потребления. В результате неизбежно и за достаточно короткий срок произойдет почти двукратное снижение жизненного уровня американцев, сопоставимое по масштабу и последствиям с социальной катастрофой 90-х в России. Тут никакая политическая система не устоит...
Здесь можно сделать небольшое отступление. Дело в том, что нынешний высокий уровень потребления возник в США не случайно. Его вполне целенаправленно поднимали с целью продемонстрировать преимущества капитализма перед социализмом. СССР уже умер, но его влияние до сих пор ощущается в мировой экономике - и будет ощущаться еще достаточно долго.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/83626/
S
Stavr
Мир не хочет оплачивать бесконечные долги США
Питер Шифф, президент «Euro Pacific Capital» и автор «The Little Book of Bull Moves in Bear Markets», высказал свое мнение по поводу политики США в вопросах современной экономики:
Барак Обама часто говорил о жертвах. А недавно, он сказал, что для предотвращения ухудшения состояния экономики, американцы должны быть готовы в ближайшие годы столкнуться с дефицитом в размере триллиона долларов.
В его инаугурационной речи помимо оживленных призывов к волюнтаризму, было замечено только несколько конкретных мер, которые президент наметил на ближайшее время. Они включают в себя: снижение налогов, создание/сохранение миллионов рабочих мест, финансируемых на федеральном уровне, спасение корпораций и прямые «стимулирующие чеки» для потребителей. Можно ли это охарактеризовать как определенного рода «жертвы»?
О чем он, возможно, говорит, так это о том, что другие страны, финансирующие большую часть американского государственного долга - прежде всего, Китай, Япония и Саудовская Аравия - должны быть готовы «принести себя в жертву». В обозримом будущем они должны будут финансировать американский годовой дефицит в объеме триллиона долларов. Страны-кредиторы, которые уже имеют триллионы долларов в виде долга США способны только производить андеррайтинг расходов, которые Обама и представляет как потребление граждан США.
Иными словами, эти страны никогда не должны использовать свои деньги для покупки других активов или для стимулирования внутреннего спроса в интересах своего собственного народа. Когда наступит срок погашения старых казначейских облигаций, они не смогут ничего сделать с деньгами, кроме того, как купить новые. В противном случае, это вызовет взрыв на рынке американских казначейских облигаций, существенный рост процентных ставок США и «бегство из доллара». (Если иностранные центральные банки станут нетто-продавцами казначейских облигаций, спрос на доллары, необходимые для их приобретения, резко упадет).
В целом, кредиторы должны расстаться со всеми надеждами на доступ к сумме основного долга, и довольствоваться компенсацией в виде низкой доходности по американским облигациям, которая в настоящее время достигает 2 - 3%.
Как на первый взгляд не абсурдно это выглядит, но вопрос о том, что иностранные кредиторы могут отказаться принять соглашение, представляется президенту Обаме или любому уважаемому экономисту невероятным. Их уверенность вытекает из того факта, что договоренности существовали в течение некоторого времени, и кредиторы не желают решать экономические проблемы, которые возникнут в результате нарушения статус-кво.
Но только факт того, что игра продолжается до сих пор, не означает, что они будут продолжать делать это бесконечно. Благодаря огромному прогнозируемому дефициту правительство США резко повышает ставки. В то же время, сокращение глобальной экономики будет способствовать тому, что иностранным центральным банкам станет экономически и политически намного трудней делать крупные покупки казначейских облигаций.
Корень проблемы состоит не в том, что Америке достаточно сложно осуществлять заимствования из-за рубежа для поддержания ВВП, а в том, что ее экономика, в первую очередь, была слишком большой. ВВП США состоит на 70% из потребительских расходов. На протяжении многих лет значительная часть расходов была функцией ненасытных потребительских займов (по данным Федеральной Резервной системы, в среднем более 850 млрд. долл. в 2005 и 2006 годах), стремительного распространения кредитных карт и роста других потребительских долгов. Теперь, когда кредитов недостаточно, ВВП страны неизбежно будет снижаться.
Недавно нобелевский лауреат, экономист Пол Кругман оценил, что сокращение ВВП на 6,8% приведет к «производственным потерям» в объеме 2,1 трлн. долл., которые правительство должно возместить с помощью финансовой стимуляции. По его мнению, 775 млрд. долл., объявленных в рамках «плана Обамы», будет недостаточно.
Из политических высказываний становится понятно, что наибольшее внимание будет уделено тому, что способно ускорить потребительские расходы, а не изменениям, которые привели бы к стабильной и устойчивой экономике. Когда последствия этих стимулов рассеются, останется та же несбалансированная экономика только теперь с гораздо большей долговой нагрузкой.
Если какая-либо другая страна столкнулась бы с такими условиями, то единственным выходом из ситуации стало бы принятие жестких мер, таких как мощный правительственный контроль или девальвация национальной валюты. Но с американской валютой, имеющей статус резервной, у США есть гораздо более привлекательные альтернативы. Они планируют потратить столько, сколько необходимо, и продолжать тратить так долго, как считают нужным, и остальной мир будет расплачиваться по счетам.
В настоящее время граждане США составляют менее 5% мирового населения, но на них приходится более 25% мирового ВВП. Учитывая долги США и ослабление экономики, это несоразмерное преимущество должно сократиться. Тем не менее, Америка просит гораздо более бедные иностранные государства поддерживать статус-кво, и они с этим соглашаются. По крайней мере, сейчас.
Не вините администрацию Обамы за решение пойти по этому пути. Если другие страны соглашаются, то становится очень легко этим воспользоваться. Однако хотелось бы надеяться на то, что Обама понимает: ситуация с пузырем из долговых обязательств США, как и со всеми остальными пузырями в мировой истории, добром не кончится. Увеличение долговой нагрузки для поддержки потребления не является ни жертвенной, ни полезной мерой.
http://www.biztimes.ru/index.php?artid=1247
Питер Шифф, президент «Euro Pacific Capital» и автор «The Little Book of Bull Moves in Bear Markets», высказал свое мнение по поводу политики США в вопросах современной экономики:
Барак Обама часто говорил о жертвах. А недавно, он сказал, что для предотвращения ухудшения состояния экономики, американцы должны быть готовы в ближайшие годы столкнуться с дефицитом в размере триллиона долларов.
В его инаугурационной речи помимо оживленных призывов к волюнтаризму, было замечено только несколько конкретных мер, которые президент наметил на ближайшее время. Они включают в себя: снижение налогов, создание/сохранение миллионов рабочих мест, финансируемых на федеральном уровне, спасение корпораций и прямые «стимулирующие чеки» для потребителей. Можно ли это охарактеризовать как определенного рода «жертвы»?
О чем он, возможно, говорит, так это о том, что другие страны, финансирующие большую часть американского государственного долга - прежде всего, Китай, Япония и Саудовская Аравия - должны быть готовы «принести себя в жертву». В обозримом будущем они должны будут финансировать американский годовой дефицит в объеме триллиона долларов. Страны-кредиторы, которые уже имеют триллионы долларов в виде долга США способны только производить андеррайтинг расходов, которые Обама и представляет как потребление граждан США.
Иными словами, эти страны никогда не должны использовать свои деньги для покупки других активов или для стимулирования внутреннего спроса в интересах своего собственного народа. Когда наступит срок погашения старых казначейских облигаций, они не смогут ничего сделать с деньгами, кроме того, как купить новые. В противном случае, это вызовет взрыв на рынке американских казначейских облигаций, существенный рост процентных ставок США и «бегство из доллара». (Если иностранные центральные банки станут нетто-продавцами казначейских облигаций, спрос на доллары, необходимые для их приобретения, резко упадет).
В целом, кредиторы должны расстаться со всеми надеждами на доступ к сумме основного долга, и довольствоваться компенсацией в виде низкой доходности по американским облигациям, которая в настоящее время достигает 2 - 3%.
Как на первый взгляд не абсурдно это выглядит, но вопрос о том, что иностранные кредиторы могут отказаться принять соглашение, представляется президенту Обаме или любому уважаемому экономисту невероятным. Их уверенность вытекает из того факта, что договоренности существовали в течение некоторого времени, и кредиторы не желают решать экономические проблемы, которые возникнут в результате нарушения статус-кво.
Но только факт того, что игра продолжается до сих пор, не означает, что они будут продолжать делать это бесконечно. Благодаря огромному прогнозируемому дефициту правительство США резко повышает ставки. В то же время, сокращение глобальной экономики будет способствовать тому, что иностранным центральным банкам станет экономически и политически намного трудней делать крупные покупки казначейских облигаций.
Корень проблемы состоит не в том, что Америке достаточно сложно осуществлять заимствования из-за рубежа для поддержания ВВП, а в том, что ее экономика, в первую очередь, была слишком большой. ВВП США состоит на 70% из потребительских расходов. На протяжении многих лет значительная часть расходов была функцией ненасытных потребительских займов (по данным Федеральной Резервной системы, в среднем более 850 млрд. долл. в 2005 и 2006 годах), стремительного распространения кредитных карт и роста других потребительских долгов. Теперь, когда кредитов недостаточно, ВВП страны неизбежно будет снижаться.
Недавно нобелевский лауреат, экономист Пол Кругман оценил, что сокращение ВВП на 6,8% приведет к «производственным потерям» в объеме 2,1 трлн. долл., которые правительство должно возместить с помощью финансовой стимуляции. По его мнению, 775 млрд. долл., объявленных в рамках «плана Обамы», будет недостаточно.
Из политических высказываний становится понятно, что наибольшее внимание будет уделено тому, что способно ускорить потребительские расходы, а не изменениям, которые привели бы к стабильной и устойчивой экономике. Когда последствия этих стимулов рассеются, останется та же несбалансированная экономика только теперь с гораздо большей долговой нагрузкой.
Если какая-либо другая страна столкнулась бы с такими условиями, то единственным выходом из ситуации стало бы принятие жестких мер, таких как мощный правительственный контроль или девальвация национальной валюты. Но с американской валютой, имеющей статус резервной, у США есть гораздо более привлекательные альтернативы. Они планируют потратить столько, сколько необходимо, и продолжать тратить так долго, как считают нужным, и остальной мир будет расплачиваться по счетам.
В настоящее время граждане США составляют менее 5% мирового населения, но на них приходится более 25% мирового ВВП. Учитывая долги США и ослабление экономики, это несоразмерное преимущество должно сократиться. Тем не менее, Америка просит гораздо более бедные иностранные государства поддерживать статус-кво, и они с этим соглашаются. По крайней мере, сейчас.
Не вините администрацию Обамы за решение пойти по этому пути. Если другие страны соглашаются, то становится очень легко этим воспользоваться. Однако хотелось бы надеяться на то, что Обама понимает: ситуация с пузырем из долговых обязательств США, как и со всеми остальными пузырями в мировой истории, добром не кончится. Увеличение долговой нагрузки для поддержки потребления не является ни жертвенной, ни полезной мерой.
http://www.biztimes.ru/index.php?artid=1247
S
Stavr
Как я думаю, смотрят на уровень инфляции и состояние учетной ставки.
а теперь помедитируем - кого интересует учетная ставка, если возврат самого долга практически нереален?
А уж инфляция
Учитывая дефициты бюджета и прочие моменты - да она у сша просто нарисованная какая-то
Н
Новая весна
Питер Шифф, президент «Euro Pacific Capital» и автор «The Little Book of Bull Moves in Bear Markets», высказал свое мнение по поводу политики США в вопросах современной экономики:
Барак Обама часто говорил о жертвах. А недавно, он сказал, что для предотвращения ухудшения состояния экономики, американцы должны быть готовы в ближайшие годы столкнуться с дефицитом в размере триллиона долларов.
В его инаугурационной речи помимо оживленных призывов к волюнтаризму, было замечено только несколько конкретных мер, которые президент наметил на ближайшее время. Они включают в себя: снижение налогов, создание/сохранение миллионов рабочих мест, финансируемых на федеральном уровне, спасение корпораций и прямые «стимулирующие чеки» для потребителей. Можно ли это охарактеризовать как определенного рода «жертвы»?
О чем он, возможно, говорит, так это о том, что другие страны, финансирующие большую часть американского государственного долга - прежде всего, Китай, Япония и Саудовская Аравия - должны быть готовы «принести себя в жертву». В обозримом будущем они должны будут финансировать американский годовой дефицит в объеме триллиона долларов. Страны-кредиторы, которые уже имеют триллионы долларов в виде долга США способны только производить андеррайтинг расходов, которые Обама и представляет как потребление граждан США.
Иными словами, эти страны никогда не должны использовать свои деньги для покупки других активов или для стимулирования внутреннего спроса в интересах своего собственного народа. Когда наступит срок погашения старых казначейских облигаций, они не смогут ничего сделать с деньгами, кроме того, как купить новые. В противном случае, это вызовет взрыв на рынке американских казначейских облигаций, существенный рост процентных ставок США и «бегство из доллара». (Если иностранные центральные банки станут нетто-продавцами казначейских облигаций, спрос на доллары, необходимые для их приобретения, резко упадет).
В целом, кредиторы должны расстаться со всеми надеждами на доступ к сумме основного долга, и довольствоваться компенсацией в виде низкой доходности по американским облигациям, которая в настоящее время достигает 2 - 3%.
Как на первый взгляд не абсурдно это выглядит, но вопрос о том, что иностранные кредиторы могут отказаться принять соглашение, представляется президенту Обаме или любому уважаемому экономисту невероятным. Их уверенность вытекает из того факта, что договоренности существовали в течение некоторого времени, и кредиторы не желают решать экономические проблемы, которые возникнут в результате нарушения статус-кво.
Но только факт того, что игра продолжается до сих пор, не означает, что они будут продолжать делать это бесконечно. Благодаря огромному прогнозируемому дефициту правительство США резко повышает ставки. В то же время, сокращение глобальной экономики будет способствовать тому, что иностранным центральным банкам станет экономически и политически намного трудней делать крупные покупки казначейских облигаций.
Корень проблемы состоит не в том, что Америке достаточно сложно осуществлять заимствования из-за рубежа для поддержания ВВП, а в том, что ее экономика, в первую очередь, была слишком большой. ВВП США состоит на 70% из потребительских расходов. На протяжении многих лет значительная часть расходов была функцией ненасытных потребительских займов (по данным Федеральной Резервной системы, в среднем более 850 млрд. долл. в 2005 и 2006 годах), стремительного распространения кредитных карт и роста других потребительских долгов. Теперь, когда кредитов недостаточно, ВВП страны неизбежно будет снижаться.
Недавно нобелевский лауреат, экономист Пол Кругман оценил, что сокращение ВВП на 6,8% приведет к «производственным потерям» в объеме 2,1 трлн. долл., которые правительство должно возместить с помощью финансовой стимуляции. По его мнению, 775 млрд. долл., объявленных в рамках «плана Обамы», будет недостаточно.
Из политических высказываний становится понятно, что наибольшее внимание будет уделено тому, что способно ускорить потребительские расходы, а не изменениям, которые привели бы к стабильной и устойчивой экономике. Когда последствия этих стимулов рассеются, останется та же несбалансированная экономика только теперь с гораздо большей долговой нагрузкой.
Если какая-либо другая страна столкнулась бы с такими условиями, то единственным выходом из ситуации стало бы принятие жестких мер, таких как мощный правительственный контроль или девальвация национальной валюты. Но с американской валютой, имеющей статус резервной, у США есть гораздо более привлекательные альтернативы. Они планируют потратить столько, сколько необходимо, и продолжать тратить так долго, как считают нужным, и остальной мир будет расплачиваться по счетам.
В настоящее время граждане США составляют менее 5% мирового населения, но на них приходится более 25% мирового ВВП. Учитывая долги США и ослабление экономики, это несоразмерное преимущество должно сократиться. Тем не менее, Америка просит гораздо более бедные иностранные государства поддерживать статус-кво, и они с этим соглашаются. По крайней мере, сейчас.
Не вините администрацию Обамы за решение пойти по этому пути. Если другие страны соглашаются, то становится очень легко этим воспользоваться. Однако хотелось бы надеяться на то, что Обама понимает: ситуация с пузырем из долговых обязательств США, как и со всеми остальными пузырями в мировой истории, добром не кончится. Увеличение долговой нагрузки для поддержки потребления не является ни жертвенной, ни полезной мерой.
Барак Обама часто говорил о жертвах. А недавно, он сказал, что для предотвращения ухудшения состояния экономики, американцы должны быть готовы в ближайшие годы столкнуться с дефицитом в размере триллиона долларов.
В его инаугурационной речи помимо оживленных призывов к волюнтаризму, было замечено только несколько конкретных мер, которые президент наметил на ближайшее время. Они включают в себя: снижение налогов, создание/сохранение миллионов рабочих мест, финансируемых на федеральном уровне, спасение корпораций и прямые «стимулирующие чеки» для потребителей. Можно ли это охарактеризовать как определенного рода «жертвы»?
О чем он, возможно, говорит, так это о том, что другие страны, финансирующие большую часть американского государственного долга - прежде всего, Китай, Япония и Саудовская Аравия - должны быть готовы «принести себя в жертву». В обозримом будущем они должны будут финансировать американский годовой дефицит в объеме триллиона долларов. Страны-кредиторы, которые уже имеют триллионы долларов в виде долга США способны только производить андеррайтинг расходов, которые Обама и представляет как потребление граждан США.
Иными словами, эти страны никогда не должны использовать свои деньги для покупки других активов или для стимулирования внутреннего спроса в интересах своего собственного народа. Когда наступит срок погашения старых казначейских облигаций, они не смогут ничего сделать с деньгами, кроме того, как купить новые. В противном случае, это вызовет взрыв на рынке американских казначейских облигаций, существенный рост процентных ставок США и «бегство из доллара». (Если иностранные центральные банки станут нетто-продавцами казначейских облигаций, спрос на доллары, необходимые для их приобретения, резко упадет).
В целом, кредиторы должны расстаться со всеми надеждами на доступ к сумме основного долга, и довольствоваться компенсацией в виде низкой доходности по американским облигациям, которая в настоящее время достигает 2 - 3%.
Как на первый взгляд не абсурдно это выглядит, но вопрос о том, что иностранные кредиторы могут отказаться принять соглашение, представляется президенту Обаме или любому уважаемому экономисту невероятным. Их уверенность вытекает из того факта, что договоренности существовали в течение некоторого времени, и кредиторы не желают решать экономические проблемы, которые возникнут в результате нарушения статус-кво.
Но только факт того, что игра продолжается до сих пор, не означает, что они будут продолжать делать это бесконечно. Благодаря огромному прогнозируемому дефициту правительство США резко повышает ставки. В то же время, сокращение глобальной экономики будет способствовать тому, что иностранным центральным банкам станет экономически и политически намного трудней делать крупные покупки казначейских облигаций.
Корень проблемы состоит не в том, что Америке достаточно сложно осуществлять заимствования из-за рубежа для поддержания ВВП, а в том, что ее экономика, в первую очередь, была слишком большой. ВВП США состоит на 70% из потребительских расходов. На протяжении многих лет значительная часть расходов была функцией ненасытных потребительских займов (по данным Федеральной Резервной системы, в среднем более 850 млрд. долл. в 2005 и 2006 годах), стремительного распространения кредитных карт и роста других потребительских долгов. Теперь, когда кредитов недостаточно, ВВП страны неизбежно будет снижаться.
Недавно нобелевский лауреат, экономист Пол Кругман оценил, что сокращение ВВП на 6,8% приведет к «производственным потерям» в объеме 2,1 трлн. долл., которые правительство должно возместить с помощью финансовой стимуляции. По его мнению, 775 млрд. долл., объявленных в рамках «плана Обамы», будет недостаточно.
Из политических высказываний становится понятно, что наибольшее внимание будет уделено тому, что способно ускорить потребительские расходы, а не изменениям, которые привели бы к стабильной и устойчивой экономике. Когда последствия этих стимулов рассеются, останется та же несбалансированная экономика только теперь с гораздо большей долговой нагрузкой.
Если какая-либо другая страна столкнулась бы с такими условиями, то единственным выходом из ситуации стало бы принятие жестких мер, таких как мощный правительственный контроль или девальвация национальной валюты. Но с американской валютой, имеющей статус резервной, у США есть гораздо более привлекательные альтернативы. Они планируют потратить столько, сколько необходимо, и продолжать тратить так долго, как считают нужным, и остальной мир будет расплачиваться по счетам.
В настоящее время граждане США составляют менее 5% мирового населения, но на них приходится более 25% мирового ВВП. Учитывая долги США и ослабление экономики, это несоразмерное преимущество должно сократиться. Тем не менее, Америка просит гораздо более бедные иностранные государства поддерживать статус-кво, и они с этим соглашаются. По крайней мере, сейчас.
Не вините администрацию Обамы за решение пойти по этому пути. Если другие страны соглашаются, то становится очень легко этим воспользоваться. Однако хотелось бы надеяться на то, что Обама понимает: ситуация с пузырем из долговых обязательств США, как и со всеми остальными пузырями в мировой истории, добром не кончится. Увеличение долговой нагрузки для поддержки потребления не является ни жертвенной, ни полезной мерой.
а краткий пересказ своими словами можно?
T
Thom
а теперь помедитируем - кого интересует учетная ставка, если возврат самого долга практически нереален?
А уж инфляция
Учитывая дефициты бюджета и прочие моменты - да она у сша просто нарисованная какая-то
А уж инфляция
Учитывая дефициты бюджета и прочие моменты - да она у сша просто нарисованная какая-то
Какого долга? Кому долга? Учетная ставка имеет огромное значение для экономики. У вас она примерно 13-14 %, это банки занимают,
а у банком, наверное, под 20-25 %, а кто это может возвратить? Поэтому у вас кредитная система не действует. Инфляция подсчитывается очень подробно. Сейчас она отрицательная, цены падают на все.
T
Thom
это было написано еще в 2007 году точнее 27 августа 2007
Так вот, составляет этот объем на сегодня около $50 трлн. Напоминаем, что ВВП США, по их оценкам, составляет около $12 трлн, по нашим (и европейским) методикам, очищенным от всяких там приписных рент и гедонистических индексов, - около $10 трлн. То есть объем долгов составляет 5 годовых ВВП страны.
Можно посчитать иначе. Мировой ВВП по паритету покупательной способности равен примерно $60 трлн.
Полная ахинея...неизвестного автора...
U
95,8
Как я думаю,
смотрят на уровень инфляции и состояние учетной ставки. Инфляция сейчас отрицательная, то ест, дефляция, цены падают
до рекордного уровня, а учетная ставка на нуле, то есть, дешевле, чем сейчас, деньги купить в магазине денег уже не придеться. Денег не хватает в экономике, самое время их
добавить, и это совпадает с потребностями экономики в дополнительных инвестициях.
смотрят на уровень инфляции и состояние учетной ставки. Инфляция сейчас отрицательная, то ест, дефляция, цены падают
до рекордного уровня, а учетная ставка на нуле, то есть, дешевле, чем сейчас, деньги купить в магазине денег уже не придеться. Денег не хватает в экономике, самое время их
добавить, и это совпадает с потребностями экономики в дополнительных инвестициях.
вы опять за форекс и акции?
У вас она примерно 13-14 %, это банки
занимают,
а у банком, наверное, под
20-25 %, а кто это может возвратить?
а у банком, наверное, под
20-25 %, а кто это может возвратить?
все считают только прибыль, а риски,расходы на вышибание долгов и содержание сотрудников и выплаты налогов с прибыли не считают...
Инфляция
подсчитывается очень подробно. Сейчас она отрицательная, цены падают на все.
цена падает не из за того, что нет людей у которых есть деньги купить?
Так вот, составляет этот объем на
сегодня около $50 трлн. Напоминаем, что ВВП США, по их оценкам, составляет около $12 трлн, по нашим (и европейским) методикам, очищенным от всяких там приписных рент и гедонистических индексов, - около $10 трлн. То есть объем долгов составляет 5 годовых ВВП страны.
Можно посчитать
иначе. Мировой ВВП по паритету покупательной способности равен примерно $60 трлн.
Полная ахинея...неизвестного автора...
сегодня около $50 трлн. Напоминаем, что ВВП США, по их оценкам, составляет около $12 трлн, по нашим (и европейским) методикам, очищенным от всяких там приписных рент и гедонистических индексов, - около $10 трлн. То есть объем долгов составляет 5 годовых ВВП страны.
Можно посчитать
иначе. Мировой ВВП по паритету покупательной способности равен примерно $60 трлн.
Полная ахинея...неизвестного автора...
скажите пожалуйста, а какой процент из ввп в сша составляет ипотека и какой этот процент в России, китае и европпе?
я уверен,что доллар к июлю августу прыгнет до 52рублей....но это будет последней скачек...потом откажутся от этой валюты...как хорошо конвертируемой,ибо эконмика СШа становится непредсказуемой,будет тоже самое,что и с фунтом англицким....
T
Thom
цена падает не из за того, что нет людей у которых есть деньги купить?
Дело не в том, что нет денег или нет людей, у которых есть деньги, дело в том, что покупательная активность снизилась, люди предпочитают держать деньги, а не тратить их, как раньше. А продавцам надо продавать, поэтому они идут на скидки, снижения и прочие ухищрения.
скажите пожалуйста, а какой процент из ввп в сша составляет ипотека и какой этот процент в России, китае и
европпе?
в ВВП или правильнее GDP никакие ипотечные деньги не входят.
Строительство частных домов- другое дело.
[Сообщение изменено пользователем 16.02.2009 14:46]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.