Как развивалась Южная Корея

Южная Корея во многом скопировала японский опыт догоняющего развития, а сегодняшний Китай повторяет путь Японии и Южной Кореи. В 50-х годах Южная Корея придерживалась политики развития через импортозамещение. Большую роль поначалу играла иностранная помощь, составившая в 1954-1962 гг. 81,1% ВВП. Интересно сравнить роль двух диктаторов в разных странах: Пиночет в Чили (1973-1989) и Пак Чжон Хи в Южной Корее (1963-1979). Уровень жизни в Чили практически не вырос, и экономика при Пиночете пережила несколько катастроф, второй же совершил чудо вопреки воле МВФ. Пиночет создавал тепличные условия для национального бизнеса, подавляя свой народ. Пак создал условия для процветания всей нации, заставляя напрягаться для этого и национальный бизнес. Он был диктатором прежде всего по отношению к бизнесу. Генерал Пак Чжон Хи железной рукой сотворил "корейское экономическое чудо". Страна, которая ещё недавно находилась на одном уровне с Нигерией и Папуа-Новой Гвинеей, стремительно превращалась в нового "восточно-азиатского тигра".
Пак Чжон Хи был активным сторонником государственного регулирования и стремился сотрудничать с влиятельными финансистами и промышленниками. Была создана ассоциация корейских предпринимателей, включающая 145 компаний и 31 корпорацию. Она стала оказывать влияние на экономические решения правительства. Экономическая ситуация стала улучшаться. Пак заставил корейцев засадить деревьями все горы. Было огромное напряжение трудовых ресурсов страны. В середине 80-х рабочая неделя составляла 60 часов (10-часовой рабочий день с 6-дневной рабочей неделей), но в корпорации «Daewoo» до середины 80-х годов рабочий день равнялся 12 часам при 6-дневной рабочей неделе (Ломакин, с.692). Было только несколько суток отпуска в год. Одновременно принимались жёсткие меры по предотвращению растранжиривания капитала на потребление. Даже в середине 90-х годов высококачественный ширпотреб из Европы облагался высочайшими пошлинами, так что корейцам приходилось покупать обувь и одежду собственного производства, довольно низкого качества. Значит, хотя к тому времени значительная часть населения уже работала в наиболее эффективных экспортно-ориентированных отраслях, оставшиеся свободными трудовые ресурсы были заняты в отстающей местной лёгкой промышленности, и чтобы не оставлять их без работы, были созданы препятствия для закупки качественного ширпотреба из Европы. Вот истоки сегодняшней экономической мощи Южной Кореи!
Валовой национальный продукт на душу населения с нищих 87 долларов 1962 года вырос до вполне приличных 1503 долларов в 1980, почти в 20 раз. Были и военные перевороты, и новые восстания (ещё 200 убитых в Кванчжу в 1980 г.). Несмотря на эти события, в стране идут процессы постепенной демократизации, сопровождающиеся решительной борьбой против деградации элиты, коррупции и т.д. А ВНП на душу составил в 2000 году уже 9628 долларов. На долю трудовых ресурсов в приросте ВВП в 60-80 годы приходится 30,8%, на инвестиции – 23,5%, на внедрение технологии – 17,8%, на эффект масштаба производства – 18,7%, рационального размещения ресурсов – 9,2%. В 80-е годы в Южной Корее произошли значительные сдвиги в развитии собственных НИОКР: были созданы научно-производственные парки, НИИ, фирмы рискованных инвестиций и т.д. В них принимали участие крупные предприятия ведущих отраслей, которые получили финансовые и налоговые льготы. В научно-производственных парках осуществляется экспериментальное мелкосерийное производство, разработка новых технологий, изделий и материалов. В случае положительных результатов организуется массовый выпуск новой продукции. В 1987 г. министерство науки и технологии разработало 15-летний план, определивший основные направления научно-технической политики государства (с. 686, Ломакин). Южная Корея инвестирует в науку и технологию больше в процентах от ВВП, чем развитые страны Золотого Миллиарда.
Безусловно, ключевым фактором успеха в реализации программы догоняющего развития становится правительство страны. По мнению Махбубани (2000, с.49), хорошее правительство значит:
1. политическая стабильность;
2. здоровая бюрократия, основанная на меритократии – отборе самых достойных;
3. экономический рост на основе относительного равенства;
4. фискальная осмотрительность;
5. относительное отсутствие коррупции.
Так или иначе, всё сводится к наличию умного лидера. Можно отметить также жёсткое государственное регулирование, очень строгое валютное регулирование и экспортную ориентацию рыночной экономики в сочетании с не менее жёсткой авторитарной политической системой.
Можно выделить несколько непременных черт модернизации в странах, успешно прошедших курс догоняющего развития.
1. Высокая норма накопления. Ещё нигде и никогда проедание национального богатства не давало экономического роста. Должна быть диктатура или авторитарное правление, которое обеспечит это условие.
2. Планирование инвестиций на уровне государства.
3. Умелое распознавание и стимулирование здоровых ростков промышленности, их временная защита в борьбе с импортом, но только на время становления.
4. Жёсткая конкуренция между исполнителями, как при заказах на вооружение. Конкурс проектов и конкурс людей на место, либо ещё более жестокое давление на каждого человека на каждом месте по увеличению отдачи.
5. Всё это завязано на авторитаризм или диктатуру умного лидера. В Корее, Тайване, Сингапуре были выдающиеся личности, но в условиях формальной демократии и им очень трудно удержаться у власти.
http://www.army.lv/?s=771&id=2986&c=0&p=1

и ?

По перечисленным 5 пунктам, характеризующих хорошее правительство, наше таковым не назовешь. Модернизацию, явно совпадающую только с одним пунктом, тоже не распознать. Так что же мы и куда?

т.е . вывод из всего этого - авторитаризм как движущая сила экономического развития (долгосрочного )

второе у нас это не прокатит .. просто не прокатит у нас уже был такой проект при Сталине, второй раз это кончиться смертью основного генотипа

Как там: история повторяется дважды - первый раз как трагедия, второй раз как фарс. Вот сейчас - фарс...

Я бы более осторожно выразился: авторитаризм как движущая сила экономического развития стран Юго-Восточной Азии.
Почему-то все страны, успешно осуществившие ускоренное развитие в последнее время, находятся только в этом регионе. В других местах авторитаризм к таким успехам не приводил...

Это такое большое заблуждение - которое я уже в спорах с константином развеивал - дело в том что суммы денег выделеных по линии МВФ и ВБ (всемирного банка) РК в 70-90-х годах очень велики - для того времени ну просто огромны. И если вы посмотрите данные по госдолгу ЮК в те времена то поймете что все рассказы про "собственными силами и за счет внутренних ресурсов" это полная фигня. На начало 90-х РК была должна мировым кредиторам больше чем СССР - сравните масштабы экономики в те годы.

Можем ли мы сегодня, а точнее, уже завтра и послезавтра использовать корейскую модель? Или китайскую, подобную корейской, но только примененную к экономике бoльших масштабов?

Во-первых, эти страны осуществляли индустриализацию в период аграрно-индустриального перехода, имея при этом возможность практически неограниченно черпать из деревни дешевую рабочую силу. У нас аналогичный процесс шел в 20–30-х годах. Индустриализация и урбанизация пройдены.
И, хотя есть кого догонять, есть что заимствовать, ресурсов, с помощью которых они решали задачу индустриализации, у нас уже нет.

Во-вторых, индустриализации в Корее предшествовала разрушительная война и огромное желание людей мирно трудиться и лучше жить. У них никогда не было планового хозяйства и социализма. Сходство в том, что Пак Чжон Хи, как и Путину, предшествовали хаос, коррупция, беззаконие.
Но более важно различие в том, что у нас именно тоталитарный режим привел к революции и установлению протодемократии, а в Корее их истоки были совсем иного рода. Поэтому авторитаризм у них пришелся ко двору. Наши же беды происходят от диктатуры, и поэтому она не может быть нашим спасением.

В-третьих, наш менталитет, худшие свойства которого были усилены тоталитаризмом и плановым хозяйством, серьезно подорвавшим хозяйственные мотивации и мораль российского населения, существенно понижает качество рабочей силы, особенно те ее свойства, которые важны для догоняющего развития. Насколько это существенно, видно на примере Восточной Германии, где через 15 лет после объединения производительность труда все еще не превышает 80% западногерманской. А была вообще ниже 50%. И конечно, на примере Южной и Северной Кореи. Корейцы начали производить автомобили намного позже нас, но сегодня их и наши машины не сравнить по качеству и конкурентоспособности.
Надо задать себе вопрос: сможем ли мы наладить массовый экспорт готовых изделий на рынки развитых стран, как это сделала Корея, а потом и Китай, и сколько на это понадобится времени?

В-четвертых, наша модернизация теперь будет проходить не на индустриальной стадии развития мировой экономики, когда конвейерная организация массового производства, монополизация и политический авторитаризм соответствовали друг другу по духу и органически друг друга дополняли, а на стадии постиндустриальной, хотим мы того или не хотим. А это значит, что модель догоняющего развития с авторитарным режимом не подходит для решения задач современной модернизации, основанной на знаниях и инновациях

http://liberal-1.hosting.parking.ru/article.asp?Nu...

Про укоррупцию не угадал однако - там за неё Ро Дэ У посадили однако :cool:

Там сказано - "относительно низкая коррупция". Видимо, относительно Индонезии и Нигерии. :-)

других стран имеющих запасы человеческих ресурсов для реализации такой стратегии более нет - основной движущий ресурс человек бесплатный , что в Японии, Китае , Вьетнаме, и пр.. т.е. прибыль и возникала только из за того что на человеке серьезно экономили и экономят , до тех пор пока не выходят в нишу инновационного брендированного производства, т.е. пока авторитет и знания не заработают ,

Не только бесплатный, но и результативно работающий. В Конго или Пакистан за бесплатными работниками никто не бежит.

т.е. результатом дисскуссии тов. Бугорок сделал основной вывод :
- народ России плохо подходит к бесплатной эксплуатации и это плохо .. супер вы гений !

ну вот это сразу выдает о чем вы пытались вести разговор ..
чистейшей воды манипуляция или по русски вчитываясь то просто бред

- "А это значит, что модель догоняющего развития с авторитарным режимом не подходит для решения задач современной модернизации, основанной на знаниях и инновациях", что то я не нашел предложение которое утверждает и доказывает сей вывод ,
Скорее правильнее было бы сказать , что решения задач современной модернизации, основанной на знаниях и инновациях требует : проходить когда конвейерная организация массового производства, монополизация и политический авторитаризм соответствовали друг другу по духу и органически друг друга дополняли... суть изменений поняли ?
- Монополизация глобальная задавит любую инновацию где бы то нибыло которая угрожает монополии .. , возьмите к примеру тот же инсулин - технология известна , процесс тоже , а самостоятельных интересных производителей мочат по миру ..
-Второе, инновационная экономика подразумевает : решение стандартных задач не стандартными методами .. - к примеру один из вариантов : не строить автодороги (за огромные деньги не качественно и не долговечно) , а развивать сверхмалую авиацию и грузовое дирижаблестроение , к примеру ... тогда и будет развитие без надрыва ж......пы как у Корейцев и Китайцев

а то что вы тему развиваете это сродни : дети с воспитателями на уроке лепки , отбили нападение бандитов .. полный бред .. для малограмотных .. в качесвте уточнения и расшифровки - весовые категории разные , и в лоб такие проблемы не решаются, а то что пердячим паром уже это не решить вы правы, требуется максимальная концентрация интеллектуальных ресурсов , что бы обойти ограничивающие условия
:-D

вывод один
Слава России,Вове и Диме!!!

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
ответим на вопрос КАК она развивалась ? скажем хз но не правильно

Бред как раз у вас. Например, эта фраза. Сумбур один.

ну теперь вы поняли .. лучшая дисскуссия это ответ бредом на бред .. иное сложно получается и бестолково

А сделать над собой усилие и мысль сформулировать?
Макс, Вы один из немногих здесь, кто имеет собственное мнение, и знания не только из сети. Но излагаете свои мысли невнятно.

А главное-то - прошла демонополизация земли, которая в стране практически целиком принадлежала 20-30 крупным кланам.

Цитатка из настольной книги Искандера ;-) :

«Если человека учат тому, что все предопределено свыше, то он, соответственно, не связывает результаты своих действий с самими действиями. Ко всему, что происходит, он будет относиться как к неизбежному... Такое отношение к жизни проявляется во всем: в сбережениях и инвестировании, при обдумывании долгосрочных перспектив; это сказывается на личной инициативе, при планировании семьи. Если повышение уровня жизни и обогащение рассматривается как дар провидения, а не как результат напряженной работы и сбережений, то всякий смысл сбережений, напряженной работы, нововведений и предпринимательской активности теряется»'.

Другие отношения и культурные факторы могут помешать экономической деятельности и росту:

1/ упор на выполнение долга, а не проявление индивидуальной инициативы;
2/ концентрация на групповых, а не индивидуальных достижениях;
3/ понятие о заранее упорядоченной и неизменяемой Вселенной;
4/ вера в перевоплощение, которая снижает ценность текущей жизни.

Институциональные преграды. Рассмотрим теперь препятствующие экономическому росту факторы институционального характера. Во многих менее развитых странах широко распространены коррупция и взяточничество. Руководство в сфере образования и социальных услуг довольно часто налажено очень плохо и определяется политическими соображениями. Налоговая система обычно установлена произвольно, она несправедлива, громоздка и сдерживает стимулы к работе и инвестированию.

Политические решения обычно принимаются исходя из соображений международного престижа, а не в целях поощрения экономического развития. Доминирующей отраслью в экономике менее развитых стран является сельское хозяйство. Поэтому создание институциональной среды, благоприятной для роста сельскохозяйственного производства, является важнейшим условием любой программы экономического роста. Практически во всех странах этой группы особое значение имеют вопросы земельной реформы. По существу, реформы могут значительно различаться в зависимости от специфики каждой страны. В некоторых менее развитых странах чрезмерная концентрация земли в руках небольшого числа богатых семей является деморализующим фактором, влияющим на деятельность арендаторов и ослабляющим стимулы к расширению производства и обновлению основного капитала. При этом во многих странах семьи владеют настолько мизерными участками земли, что не имеют никакой возможности обрабатывать их с применением современных сельскохозяйственных технологий. Земельная реформа осложняется еще и тем, что при ее проведении зачастую исходят не из экономической целесообразности, а из чисто политических соображений.

Для многих стран аграрная реформа является самой острой проблемой, которую необходимо решить для обеспечения экономического развития. Например, земельная реформа в Южной Корее подорвала политический контроль земельной аристократии и проложила путь для развития сильного торгового и промышленного среднего класса, что пошло на пользу экономическому развитию страны. В противоположность этому длительное доминирование земельной аристократии на Филиппинах препятствовало развитию экономики.

[Сообщение изменено пользователем 29.02.2008 04:05]

8(

ето какая?

Економикс..... примерно 14-е издание ;-)

"Например, земельная реформа в Южной Корее подорвала политический контроль земельной аристократии и проложила путь для развития сильного торгового и промышленного среднего класса, что пошло на пользу экономическому развитию страны. В противоположность этому длительное доминирование земельной аристократии на Филиппинах препятствовало развитию экономики."

==================== переложим на россию, эдак года там 2132, эдак 112-е издание Экономикса:

"Например, земельная реформа в России подорвала политический контроль, произвол и традиционно беспрецедентную коррупцию чиновничьего аппарата и проложила путь для активного саморазвития сильного торгового и промышленного среднего класса, что пошло на пользу экономическому развитию страны. " :hi: