Очень жаль, что Путин снова станет президентом, он никакой...(((

Я говорю об ограниченности свободы выбора в принятии решения Путиным. Он возглавляет аппарат, но не влияет на него в том понимании, как это должен делать президент - выбор оптимального решения, исходя из государственной необходимости и приоритетов.
Что касается того - плохо нам живется или нет, то я и не говорил об этом, я отмечал конкретный факт неполноценности существующей президентской власти.

Хорошо или плохо - это, кстати, критерии четвертого класса среднеобразовательной щколы - ...э-э-э, типа, Пушкин хороший, а Гитлер плохой. Что значит жить стало лучше? странная аргументация, если уш на то пошло...;-)

Да нет, UFO!, не странная аргументация, просто субъективная, без расшифровок и аргументов, нет места и времени объяснять и доказывать насколько стало лепше жить и кому... , но если есть интерес, могу привести выкладки и по России, и по области (значительно более сглаженные) и по городу.... Конечно, значительно проще получить эти данные из более уважаемых и авторитетных для Вас источников. Вывод - не спорите, а отговариваетесь.... Не солидно.... Ну а то что любая власть, а тем более демократическая, накладывает массу ограничений свободы выбора принятия решений Вам известно? (хотя ВВП и не демократ, в отличии от проводимой линии) Моей дочери в 7 лет - известно..... И поверьте, не президент выбирает оптимальное решение, как раз наоборот, для того он и есть - президент - что бы решения были не всегда оптимальны, а более человеческими.... Вот так.

То что Пушкин хороший - спорно (зависит от точки зрения), АГ - плохой (урод конечно), аналогично.....

Mr. X,
Пункт один: у нас нет демократической власти, так как отсутствуют механизмы демократического контроля государства населением, следовательно процес демократического принятия решения в нашей системе отсутствует - двойка вашей дочери по политологии ;-).
Пункт два: именно не народ, а узкие заинтересованные группы определеяют решения президента - не надо подменять демос олигархией.
Пункт три: человеческие решения для кого? Критерий "человеческие" не подходит для характеристики решений президента. Это высшее лицо государства, не царь - батюшка - надёжа, его задача - рациональные решения на благо государственных и народных интересов, никакого популизма в угоду кому - либо.

его задача - рациональные решения на благо государственных и народных интересов, никакого популизма в угоду кому - либо.

Попробуйте как директор фирмы сказать себе, что Ваша задача - принимать рациональные решения на благо поставщиков, потребителей, акционеров и трудового коллектива. Встаньте перед зеркалом и грооомко так скажите! Смешно? А президенту советуете...

Государство создается для контроля над и управления населением, а не наоборот. Ни в одной стране мира, ни при какой системе госвласти население (если иметь ввиду все населене страны, а не отдельные группы населения) никогда не контролировало и не сможет контролировать государство, это фикция, если не сказать больше-абсурд.

Народ и партия едины-не это ли хочется сказать автору, по крайней мере звучит очень похоже. Не надо впадать в фантазии утопистов.
Вообще возникает впечатление, что автор несмотря на демократические заявления стоит двумя ногами в стране советов(в смысле-советчиков). Как себе вообще можно представить истинную демократию, как именно власть народа, именно всего народа-это же типичная абстракция. С трудом можно представить власть избранников из народа, представителей народа, но именно народа...-абсурд. Примитивное понимание понятия "демократия".

Карлито, задачи президента - позитивная стабильность государства, общества, экономики и их развитие.

Если мыслить, что задача директора фирмы увеличение прибыли любыми средствами, то так и получается, что поставщиков кинул, потребителей обул, трудовой коллектив припахал за мизерные зарплаты, ненужных акционеров отстрелял, срубил бабла и зажил припеваючи.

Задачи директора фирмы гораздо мельче и несут меньше ответственности, нежели задачи президента.
На Западе же все модели социального партнерства подразумеваютименно рациональные решения "на лаго потребителей, акционеров и трудового коллектива", в том числе обязываю делать это и верховную власть - принимать рациональные взаимовыгодные решения на благо всех заинтересованных сторон.
Конечно, президент может принять и непопулярные меры, но они должны быть во благо, а не во благо узкой группы лиц.

...Вы сравниваете несравнимые понятия, а если Вам от этого смешно, то Вы вполне вписываетесь с такими взглядами в функционирующую ныне систему.

Комкон, я имел в виду механизмы демократического регулирования, если вы знакомы с таким понятием, а не примитивное понимание демократии - власти народа, которое вы мне пытаетесь пришлепать.
И говорил я не о совместном принятии каждого решения президента с народом всей страный а о дейтельности президента в том числе и в интересах народа.
Насчет народа и парти вообще ничего не говорил, звиняйте :-)

Мне показалось что есть желание иметь единство ВВП и народа-хотя и в замаскированном виде-"а о дейтельности президента в том числе и в интересах народа."
Лично я давно и упорно не понимаю что такое "народ" и как с ним бороться. "может дустом попробовать? (с).

знаком именно с понятием, но не использую ввиду полной непригодности. ;-) Кстати это понятие настолько расплывчато, что даже в энциклопедиях отсутствует, а только в более-менее специальной литературе, что и подтверждает его абстрактность :-d а конрентные механизмы типа местное самоуправление, дума, палаты представителей и т.д. - тоже самое, это не народные механизмы, т.е. и не демократические. :-d Думаю что и в других странах аналогично-демократия это фикция и возникло это понятие в основном как противопоставление самодержавию.

Традиционно демократический режим противопоставляется тоталитарному, ну это так, к слову.
Комкон, лады, не будем забуриваться в сложную терминологию, в конечном счете от нас ничего не зависит ;-), все решается наверху (вот оно традиционно патриархальное сознание российского народа, который не поддается никакому дусту :-) )
Я кстати, хотел порассуждать именно на теоретическом уровне, а не критиковать то, что сейчас происходит, с предложением все поменять, всех уволить, даже хотел не спорить, а порассуждать, а тут сразу началось наподобие Путин рулит - Глазьев sucks :-D, да как вы смели замахнуться на нашего ВВП :-D:-D:-D!!!

UFO! Признаю за Вами право формулировать задачи хоть для президента, хоть для папы римского. Просто ряд Ваших высказываний произвёл на меня впечатление ... утопичности, что-ли.
Президенту - страны ли, фирмы ли - приходится работать с теми людьми, которые "есть", а не которые "должны быть". Знать этих людей - их интересы, достоинства, недостатки, слабости - вот условие руководства как процесса. Это знание делает решения "человеческими" - более снисходительными к человеческой слабости. Не мешает примерять свои предложения на себя. Вот на это я и пытался Вам тонко намекнуть.

Респект Карлито....

А я не хочу ничего на себя примерять и никому не даю советы и не ставлю задачи а стараюсь размышлять на добротном теоретическом уровне.

Извините, за невольные отступления от темы.... То что ВВП будет на второй срок - наверно уже понятно. Реальной альтернативы на вакансию президента пока нет (ни личностной ни идейной). Тем более что политика ВВП (тех сил, которые он олицетворяет) пришлась многим (в том числе и народу) в жилу... Вслух не говорят, но укрепление государственности, контроль за местечковыми делами (пока достаточно слабый), определённая жесткость решений - вовремя, (может это тоска по имперской утраченной силе прошлого государства?), надоел бардак в стране, слишком сильно расслоение общества (амплитудное). Короче хочется все на что-то надеяться хорошее, а он даёт (дозировано) это что-то. И думается, (и подтверждается пока прогнозами аналитиков) что ещё 4-6 лет будет стабильный рост и всяческое улучшение, затем спад на 2-3 года, затем снова гууд....

Вот и исходя из этого (и не только) можно присоединиться к таким прогнозам: ВВП - ещё один срок (2-ой), (практически факт), уход после него на пике рейтинга, подстава следующего кадидата в президенты (не исключено коммуниста) под спад, затем победа в следующих или досрочных выборах, и ещё 2 срока.... Как такой сценарий?

В защиту его говорит то, что ВВП очень последовательно ведёт свою партию (игру), никуда не торопясь, закладывая "мины", которые сработают только через 5-10 лет (как положительно, пак и крайне негативно для народа), с учётом годов собственного правления, но почти всегда крайне полезно для государства.... Говорю только общие слова, слишком много пришлось бы давать в ссылках или доках, извиняйте...., но никакого сайта, не говоря о чате не хватит... да и не стоит такая задача. Просто обмен мнениями, даже не спор....

Ну не скажите:самодержавие->монархия->конституционная монархия->парламентская монархия->т.е дуализм не исчерпывает вариантов. ;-)

Не буду спорить!

Я из ф-м, поэтому не способен к счастью вести теоретические споры на политические темы :-d
Глазьева свои слопают, тот же Рогозин.
Критику ВВП я воспринимаю спокойно, сам во многом его недопонимаю и не со всеми его решениями согласен :-d


Мое мнение ближе к этому.

ок
а ты никто %)

А ты Тузя и этим все сказано.

Как-то Позднера по ТВ прорвало: вопрос не в президенте... Путин, Шмутин... Они приходят и уходят... Вопрос в нас...