Время лобызнуть королеву...

Буковский не сможет участвовать в президентской кампании
В среду, 19 декабря, Конституционный суд России отказался рассматривать вопрос о возможности участия в выборах в органы власти лиц с двойным гражданством, сообщает радиостанция "Эхо Москвы". Такое решение лишает Владимира Буковского, имеющего, кроме российского, еще и гражданство Великобритании, права участвовать в президентской избирательной кампании.

С жалобой на запрет гражданам с двойным гражданством избираться в органы власти в КС обратился Владимир Кара-Мурза, координатор инициативной группы по выдвижению Буковского кандидатом в президенты. Как сообщил в эфире радиостанции его адвокат Вадим Прохоров, КС сослался на то, что в оспариваемой норме нет никакой правовой неопределенности. "И так понятно, что гражданин, имеющий второе гражданство, баллотироваться не может", - заявили, по словам Прохорова, в КС. По мнению адвоката, высший судебный орган страны, по сути, отказал в правосудии. Прохоров подчеркнул, что жалоба была рассмотрена на пленуме КС в отсутствие сторон.

Напомним, бывший советский диссидент Владимир Буковский 16 декабря 2007 года на собрании инициативной группы, состоявшемся в помещении центра им. А.Д. Сахарова в Москве, был выдвинут кандидатом на пост президента России. Его кандидатуру поддержала партия "Яблоко".
------------------------------------------------------------------------------------------
Пусть лучше королеву облобызает...

по понятиям
:-D :-D :-D

Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства (п.5 ст.3 ФЗ "О выборах Президента РФ"). Для Вас Федеральные законы - это понятия?

пы.сы. Кстати, в отличие от неграмотного заявления "Эха Москвы" КС РФ вполне определённо разделяет второе гражданство и двойное гражданство.

с Буковским было все очевидно. Чужое гражданство, не проживает в России, зачем выдвигался - неясно. И как его собирались поддерживать яблочники - непонятно...

А когда адафины читали законы? Это для них совсем необязательно. Главное быть либералом... :-)

ну, это же не баня, чтобы так торопиться :-D

СМИ распространяют недостоверную информацию об отказе Буковскому в возможности баллотироваться
Заявление Александра Подрабинека, уполномоченного представителя группы избирателей в поддержку самовыдвижения Владимира Буковского

Вчера 19 декабря, некоторые средства массовой информации распространили сообщение о том, что ЦИК РФ отказал Владимиру Буковскому в возможности баллотироваться в президенты России. Авторы этих сообщений ссылаются на решение Конституционного суда, подтверждающего запрет лицам с двойным гражданством занимать должность президента России.

Выводы, содержащиеся в этих сообщениях построены на домыслах и дезориентируют публику. ЦИК еще не принимал решения по регистрации группы избирателей в поддержку Буковского. Заседание ЦИК по этому поводу ожидается только в ближайшую пятницу или субботу.



Конституционный суд РФ вообще не принимал решения о соответствии Конституции закона, запрещающего лицам с двойным гражданством занимать должность президента или другие государственные должности. Жалоба Владимира Кара-Мурзы (мл.) по существу судом не рассматривалась. Конституционный суд уклонился от рассмотрения жалобы. Определение суда от 4 декабря об отказе в рассмотрении жалобы было распространено только вчера и было воспринято многими, как решение о соответствии закона конституции. На самом же деле жалоба признана недопустимой для рассмотрения Конституционным судом. Кроме того, жалоба В. Кара-Мурзы касается выборов в представительные органы власти, а не на должность президента России.

У ЦИК РФ остается законная возможность зарегистрировать группу избирателей в поддержку Владимира Буковского и тем самым дать ему возможность продолжить избирательную кампанию. Для этого ЦИК РФ надо ссылаться не на принятый в прошлом году федеральный закон, а на Конституцию России, которая имеет прямое действие и приоритетна перед другими российскими законами.


http://www.bukovsky2008.ru/index.php?option=com_co...

Не вижу ничего законного.
Часть 4 статьи 81 Конституции РФ: Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.
Ссылку на закон я уже давал.
пы.сы. Что пнём о сову, что совой об пень.

Задите на его сайт.Он по-моему тыщу раз объяснял.
www.bukovsky2008.org (вроде так)
Лично мне он безразличен как президент.Хотя и толковый дядька.

лапшу с ушей стряхивать


19 ДЕКАБРЯ 2007, 19:20 Вадим Прохоров, адвокат:


Я считаю, что в данном случае Владимиру Кара-Мурзе, который выступил заявителем жалобы в Конституционный суд, фактически отказано в правосудии, отказано в доступе к суду. Ответ КС оформлен в виде отказного определения, в котором написано, что в принятии Вашей жалобы к рассмотрению, дорогой товарищ Кара-Мурза, отказано. С горячим приветом, получите обратно уплаченную вами госпошлину, а именно – 100 рублей.
Тут дело вот в чем: закон о КС указывает исчерпывающие основания, по которым можно отказать в рассмотрении жалобы. Ну, например: обжалуется закон, не примененный в данном деле – однако здесь закон применен. Не затронуты права заявителя – затронуты, человеку не дали баллотироваться. Кстати, тот факт, что этих оснований не было в нашем деле – в определении КС не оспаривается. Суд пошел другим путем – он просто решил, что нечего тут рассматривать. Между тем, я считаю, что КС как раз рассмотрел нашу жалобу по существу. И если бы это решение на восьми страницах, которое я держу в руках, было вынесено после гласного, открытого, состязательного судебного процесса, где могли бы высказаться заявитель, его адвокат, представитель президента, представитель Совета Федерации, и суд, выслушав все стороны, пришел к такому выводу – то я, скорее всего, был бы не рад этому решению, но признал бы его законным.
Мы знали, что первое заседание суда по нашей жалобе было 1 ноября, а второе – 4 декабря (определение датировано 4.12.2007), и мы просили разрешить нам принять участие в заседании суда по нашей жалобе. На нашу просьбу ответ был такой: вы знаете, ставится лишь вопрос о принятии вашей жалобы к рассмотрению, а на такие заседания допуск сторон не предусмотрен. Хотя гласности судопроизводства как Конституционной нормы никто не отменял, нам отказали. И тут выносится отказное определение, причем не по каким-то формальным основаниям, а потому что КС пришел к выводу, что в оспариваемой норме закона «нет никакой неопределенности». По сути, суд, разобрав существо дела, вынес отказное определение, не заслушав стороны. Это я имею в виду, когда говорю, что Кара-Мурзе отказано в правосудии. Если бы мы участвовали в процессе, мы могли бы привести какие-то дополнительные аргументы, заслушать противоположную сторону… А, может, противоположная сторона согласилась бы с нашими аргументами? Но ничего этого не было.
По сути КС укрылся за отказным определением, рассмотрев, еще раз подчеркиваю, вопрос по существу. Конституционный суд решил, что у него сомнений не возникает, так, может, в открытом судебном процессе такие сомнения и возникли бы? Более того, я думаю, что все подобные жалобы (по поводу положения граждан с двойным гражданством) теперь будут отвергаться, со ссылкой на это отказное определение. Все это мне больше и больше напоминает «судебные тройки». С прискорбием приходится констанктировать, что Конституционный суд – высший орган, последняя надежда на защиту – все больше превращается в профанацию. Более того, в данном случае Конституционный суд пренебрегает самой Конституцией, которая, как известно, гарантирует гражданам право на судебное разбирательство.

:-D

Извините, не могу сказать всё, что думаю по поводу сказанного другим адвокатом - правила этики запрещают.

Если речь шла о возможности для гражданина РФ, имеющего второе гражданство избираться на пост Президента РФ, то действительно, какой-либо неопределённости нет. Нормы права уже были процитированы в этой теме.

На граждан, не имеющих юридического образования, подобные заклинания производят большое впечатление. Предлагаю идти в Европейский суд по правам человека.

исходно речь шла о статье Конституции, где прописывается кол-во лет проживания в России, чтобы иметь возможность выбираться президентом. Но в статье не указано, когда эти 10 лет по воемени должны быть, то ли последние 10 лет, то ли вообще, ибо Буковский давно уже не проживает в России. Именно по этой статье и было обращение именно в Конституционный суд. А ответ КС был по понятиям - и так понятно, что по другим законам (другим причинам - двойное гражданство) Буковский не имеет права :-)
Т.е. ответа по существу не было

А статья и не подразумевает ограничений.

А он и не проживал в России. :-D

Боюсь, что в обращении в суд по поводу Буковского тоже было. Суду больше заняться нечем, как писать что-то, выходящее за рамки заявления.

пы.сы. Выложили бы заявление в суд и определение суда. Было бы о чём предметно говорить.

формально так, вот еще один повод для разъяснений :-)



:-D
искать предметно, сейчас некогда,

из стенограммы заседания ЦИК
http://bukovskyclub.ru/documents/bukovsky_zik.doc
Конкин
Следующий вопрос по поводу, что у нас главнее – Конституция Российской Федерации или действующее законодательство. Обращаю внимание, что в соответствии с п. 3, ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья и так далее. Я полагаю, что законодатель, внеся соответствующую норму в закон о выборах президента, о том, что отсутствие вида… то есть наличие вида на жительство или наличие иностранного гражданства как раз и подтвердил, что это является ограничением для занятия поста президента Российской Федерации. Спасибо.

Шанс на сопротивление
26 ДЕКАБРЯ 2007 г. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)


Из выступлений избиркомовских чиновников могла бы получиться неплохая книга анекдотов. Владимир Буковский, оказывается, не представил в ЦИК официальную справку о том, что является писателем (видимо, восемь книг, изданных в разных странах мира и, в том числе, переизданных этой осенью в Москве, не стали для членов комиссии достаточно убедительным аргументом). Не утратившие чувство юмора участники заседания, конечно, сразу вспомнили бессмертный роман Булгакова. «...Чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение?..» Член ЦИК от ЛДПР Александр Кобринский, во всех биографиях именующий себя доктором наук, не сумел прочитать на университетском дипломе Буковского надпись по-английски «Кембридж».

http://www.ej.ru/?a=note&id=7691

Наконец, совсем нелепыми выглядели попытки избиркомовцев вписать в закон то, чего там нет, и представить конституционную норму о необходимости для кандидатов в президенты прожить в России не менее 10 лет как необходимость прожить эти самые 10 лет непосредственно перед проведением выборов. А как же кандидат Лебедь, за год до выборов 1996 года проживавший в Молдавии, или кандидат Путин, за девять лет до выборов 2000 года проживавший в Восточной Германии? — поинтересовался член ЦИК от СПС Вадим Прохоров. А это «не имеет к теме нашего разговора никакого отношения», нашелся секретарь комиссии Николай Конкин.